陳紅某
吳某某
吳天華（紅安縣司法局天河法律服務所）
周某某
中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司
許強勝（湖北德銘律師事務所）

原告陳紅某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民。
原告吳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，原告陳紅某之妻。
委托代理人吳天華，紅安縣司法局天河法律服務所法律工作者，特別授權。
被告周某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體工商戶。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司。
負責人詹敦輝，系該公司總經理。
委托代理人許強勝，湖北德銘律師事務所律師。特別授權。
原告陳紅某、吳某某為與被告周某某、中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年12月8日受理后，組成合議庭于2015年1月23日公開開庭進行了審理。原告陳紅某、吳某某的委托代理人吳天華，被告周某某及被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司的委托代理人許強勝到庭參加了訴訟；本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)2、交通事故責任認定書一份，擬證實交通事故的事實，被告周某某負全責，原告陳紅某、吳某某無責。
被告周某某對該證據(jù)有異議，認為交警的責任劃分不對。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書及票據(jù)各一份，擬證實原告陳紅某的后期醫(yī)療費7000元左右，自受傷之日起計算，全休時間90日；護理時間45日；鑒定費1500元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議，但認為該鑒定費保險公司不承擔。
被告周某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、工商營業(yè)執(zhí)照一份，擬證實兩原告從事防盜門出售及安裝、地板銷售、冰棺出租等，故原告吳某某的誤工費應按制造業(yè)計算。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)無異議，但認為誤工費應按批發(fā)零售業(yè)計算。
本院認為，該證據(jù)雖來源真實、合法，但原告吳某某的誤工費應按批發(fā)零售業(yè)計算，護理費應按居民服務業(yè)計算。
證據(jù)5、車損報告單一份，擬證實兩原告的車輛損失為1150元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)有異議，認為該報告單并不能證明是事故車輛的損失。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)6、原告陳紅某住院病歷、出院記錄、醫(yī)療發(fā)票、住院收據(jù)等，擬證實原告陳紅某住院21天，用去醫(yī)療費14483.84元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)7、交強險、商業(yè)險保單各一份，擬證實肇事車輛已在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、50萬商業(yè)險（不計免賠）各一份。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)8、交通費票據(jù)10張，擬證實原告共用去交通費1000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)有異議，認為交通費票據(jù)過高，應由法院酌情認定。
本院認為，該證據(jù)能夠證明其在交通事故中有損失，但該交通費過高，本院酌情認定500元。
被告周某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):被告周某某的身份證、駕駛證、行車證各一份，擬證實被告周某某系合法駕駛。
原告陳紅某對該證據(jù)無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
上述證據(jù)經庭審舉證、認證，結合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
經審理查明，2012年9月22日17時30分左右，被告周某某駕駛鄂J9X886小型客車，在紅安縣沿河大道璽麗酒店路口時，與原告陳紅某駕駛的無牌號正三輪摩托車相撞，造成原告吳某某受傷、雙方車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，原告吳某某被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療21天，共用去醫(yī)療費14483.84元。該交通事故經紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定被告周某某對本次事故負全部責任，原告陳紅某、吳某某無責；交通事故發(fā)生后，被告周某某給付兩原告5000元。
另查明，被告周某某駕駛的鄂J9X886小型客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強險及50萬（不計免賠）商業(yè)險各一份。
本院認為，被告周某某駕駛車牌號鄂J9X886小型客車將原告吳某某撞傷，致使原告陳紅某駕駛的無牌號正三輪摩托車受損。由于被告周某某駕駛的車牌號鄂J9X886小型客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、商業(yè)險，且該交通事故發(fā)生在保險期內，作為保險公司，支付保險限額內的賠償款是其合同約定的義務，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應按合同約定進行理賠?，F(xiàn)原告吳某某、陳紅某在保險期限內發(fā)生交通事故造成的經濟損失，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司理應按合同約定進行理賠。故對原告的訴訟請求應予支持，原告周茂強的交通費過高，本院酌情考慮500元。本院核定原告陳紅某的財產損失為1150元；本院核定原告吳某某的各項損失為:醫(yī)療費14483.84元，后期治療費7000元，鑒定費1500元，誤工費7544.96元（30599元／年÷365×90天），護理費3206.47元（26008元／年÷365×45天），住院伙食補助費1050元（50元（天×21天），營養(yǎng)費315元（15元（天×21天），交通費500元，上述各項共計35600.27元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償賠償21251.43元（醫(yī)療費10000元﹢誤工費7544.96元﹢護理費3206.47元﹢交通費500元），被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)三責險范圍內賠償賠償12848.84元（醫(yī)療費4483.84元﹢后期醫(yī)療費7000元﹢住院伙食補助費1050元﹢營養(yǎng)費315元）；被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償賠償原告陳紅某財產損失1150元；被告周某某賠償原告陳紅某法醫(yī)鑒定費1500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償原告吳某某21251.43元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償原告陳紅某1150元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內賠償原告吳某某、陳紅某12848.84元。
以上一、二項，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償兩原告35250.27元，
三、被告周某某賠償吳某某鑒定費1500元；
四、原告吳某某返還被告周某某5000元。
以上三、四項相抵，原告吳某某返還被告周某某3500元。
五、駁回原告陳紅某、吳某某的其他訴訟請求。
上述各項履行義務限在本判決生效之日起三十日內履行完畢。
本案訴訟費790元，由被告周某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時應預交上訴案件上訴費790元，款匯黃岡市中級人民法院立案庭。上訴人在上訴期屆滿后七日內仍未預交上訴費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)2、交通事故責任認定書一份，擬證實交通事故的事實，被告周某某負全責，原告陳紅某、吳某某無責。
被告周某某對該證據(jù)有異議，認為交警的責任劃分不對。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)3、司法鑒定意見書及票據(jù)各一份，擬證實原告陳紅某的后期醫(yī)療費7000元左右，自受傷之日起計算，全休時間90日；護理時間45日；鑒定費1500元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議，但認為該鑒定費保險公司不承擔。
被告周某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)4、工商營業(yè)執(zhí)照一份，擬證實兩原告從事防盜門出售及安裝、地板銷售、冰棺出租等，故原告吳某某的誤工費應按制造業(yè)計算。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)無異議，但認為誤工費應按批發(fā)零售業(yè)計算。
本院認為，該證據(jù)雖來源真實、合法，但原告吳某某的誤工費應按批發(fā)零售業(yè)計算，護理費應按居民服務業(yè)計算。
證據(jù)5、車損報告單一份，擬證實兩原告的車輛損失為1150元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)有異議，認為該報告單并不能證明是事故車輛的損失。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)6、原告陳紅某住院病歷、出院記錄、醫(yī)療發(fā)票、住院收據(jù)等，擬證實原告陳紅某住院21天，用去醫(yī)療費14483.84元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)7、交強險、商業(yè)險保單各一份，擬證實肇事車輛已在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、50萬商業(yè)險（不計免賠）各一份。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
證據(jù)8、交通費票據(jù)10張，擬證實原告共用去交通費1000元。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司及被告周某某對該證據(jù)有異議，認為交通費票據(jù)過高，應由法院酌情認定。
本院認為，該證據(jù)能夠證明其在交通事故中有損失，但該交通費過高，本院酌情認定500元。
被告周某某為支持其訴訟請求，庭審時提交了如下證據(jù):被告周某某的身份證、駕駛證、行車證各一份，擬證實被告周某某系合法駕駛。
原告陳紅某對該證據(jù)無異議。
被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司對該證據(jù)無異議。
本院認為，該證據(jù)來源真實、合法、有效，依法予以采信。
上述證據(jù)經庭審舉證、認證，結合各方當事人的陳述，本院查明案件事實歸納如下:
經審理查明，2012年9月22日17時30分左右，被告周某某駕駛鄂J9X886小型客車，在紅安縣沿河大道璽麗酒店路口時，與原告陳紅某駕駛的無牌號正三輪摩托車相撞，造成原告吳某某受傷、雙方車輛受損的交通事故，事故發(fā)生后，原告吳某某被送往紅安縣人民醫(yī)院住院治療21天，共用去醫(yī)療費14483.84元。該交通事故經紅安縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定被告周某某對本次事故負全部責任，原告陳紅某、吳某某無責；交通事故發(fā)生后，被告周某某給付兩原告5000元。
另查明，被告周某某駕駛的鄂J9X886小型客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司處投保了交強險及50萬（不計免賠）商業(yè)險各一份。
本院認為，被告周某某駕駛車牌號鄂J9X886小型客車將原告吳某某撞傷，致使原告陳紅某駕駛的無牌號正三輪摩托車受損。由于被告周某某駕駛的車牌號鄂J9X886小型客車在被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司投保了交強險、商業(yè)險，且該交通事故發(fā)生在保險期內，作為保險公司，支付保險限額內的賠償款是其合同約定的義務，根據(jù)誠實、信用原則，保險公司理應按合同約定進行理賠?，F(xiàn)原告吳某某、陳紅某在保險期限內發(fā)生交通事故造成的經濟損失，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司理應按合同約定進行理賠。故對原告的訴訟請求應予支持，原告周茂強的交通費過高，本院酌情考慮500元。本院核定原告陳紅某的財產損失為1150元；本院核定原告吳某某的各項損失為:醫(yī)療費14483.84元，后期治療費7000元，鑒定費1500元，誤工費7544.96元（30599元／年÷365×90天），護理費3206.47元（26008元／年÷365×45天），住院伙食補助費1050元（50元（天×21天），營養(yǎng)費315元（15元（天×21天），交通費500元，上述各項共計35600.27元，由被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償賠償21251.43元（醫(yī)療費10000元﹢誤工費7544.96元﹢護理費3206.47元﹢交通費500元），被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)三責險范圍內賠償賠償12848.84元（醫(yī)療費4483.84元﹢后期醫(yī)療費7000元﹢住院伙食補助費1050元﹢營養(yǎng)費315元）；被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償賠償原告陳紅某財產損失1150元；被告周某某賠償原告陳紅某法醫(yī)鑒定費1500元。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?、《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第三條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第三十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償原告吳某某21251.43元，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險范圍內賠償原告陳紅某1150元；
二、被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司在商業(yè)險范圍內賠償原告吳某某、陳紅某12848.84元。
以上一、二項，被告中國太平洋財產保險股份有限公司黃岡中心支公司賠償兩原告35250.27元，
三、被告周某某賠償吳某某鑒定費1500元；
四、原告吳某某返還被告周某某5000元。
以上三、四項相抵，原告吳某某返還被告周某某3500元。
五、駁回原告陳紅某、吳某某的其他訴訟請求。
上述各項履行義務限在本判決生效之日起三十日內履行完畢。
本案訴訟費790元，由被告周某某負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。

審判長：吳晟
審判員：王愛霞
審判員：秦小平

書記員：李麗華