原告：陳紅利，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住玉田縣。委托訴訟代理人：齊德嶺，天津津?qū)毬蓭熓聞?wù)所律師，特別授權(quán)。被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司(以下簡(jiǎn)稱平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司)，住所地唐某市路北區(qū)衛(wèi)國(guó)路259號(hào)。代表人：張家謀,系經(jīng)理。委托訴訟代理人：王鐵成、劉春海，均系河北伯雍律師事務(wù)所律師，均為特別授權(quán)。

陳紅利向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.令被告在商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)賠償原告車損94067元、評(píng)估費(fèi)4700元、施救費(fèi)2224元，共計(jì)100991元；2.令被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2015年12月23日原告為自己所有的冀Ｂ×××××號(hào)小客車在被告處投保機(jī)動(dòng)車車輛損失險(xiǎn)，且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期限自2016年1月3日至2017年1月2日。2016年4月16日9時(shí)30分，陳忠立駕駛冀Ｂ×××××號(hào)雪佛蘭牌小型客車在大廣××處，車輛與中央護(hù)欄相撞，造成車輛損失的交通事故。該事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)威縣大隊(duì)認(rèn)定，陳忠立承擔(dān)全部責(zé)任。原告因該事故所產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失被告未予賠償。平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司辯稱，對(duì)事故發(fā)生及責(zé)任劃分、投保情況均沒有異議，原告車輛在我公司投保保險(xiǎn)金額為204900元的車輛損失險(xiǎn)一份，我公司同意在審核原告車輛行駛證、駕駛證合法有效的前提下，對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠償。原告損失系單方委托，公估公司定損與我公司定損金額差距過大，我公司申請(qǐng)對(duì)原告車輛損失進(jìn)行重新鑒定。訴訟費(fèi)、公估費(fèi)不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年12月23日原告陳紅利作為被保險(xiǎn)人為冀Ｂ×××××號(hào)車輛在被告處投保商業(yè)保險(xiǎn)，其中車輛損失險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額204900元，且不計(jì)免賠率，保險(xiǎn)期間自2016年1月3日零時(shí)起至2017年1月2日二十四時(shí)止。2016年4月16日9時(shí)30分，陳忠立駕駛冀Ｂ×××××號(hào)雪佛蘭牌小型普通客車由南向北行駛至大廣××處，車輛與中央護(hù)欄相撞，造成車輛損失的道路交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊(duì)邢臺(tái)支隊(duì)威縣大隊(duì)認(rèn)定，陳忠立負(fù)全部責(zé)任。以上事實(shí)有原、被告陳述及相關(guān)證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告因此次事故所受合理?yè)p失的認(rèn)定：本次事故致冀Ｂ×××××號(hào)車輛損壞，2016年4月26日經(jīng)天津市天意機(jī)動(dòng)車鑒定評(píng)估有限公司評(píng)估，車輛損失為94067元，原告修理該車亦實(shí)際開支94067元，該車輛損失本院予以采信；原告開支的施救費(fèi)1024元、鑒定評(píng)估費(fèi)4700元，均有票據(jù)為證，并已實(shí)際支付，上述費(fèi)用屬為防止或者減少保險(xiǎn)標(biāo)的的損失和為查明保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用。
原告陳紅利與被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司財(cái)產(chǎn)損失保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用普通程序，于2017年5月9日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳紅利委托訴訟代理人齊德嶺，被告平安財(cái)險(xiǎn)唐某支公司委托訴訟代理人王鐵成、劉春海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原、被告簽訂的商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，不違反法律規(guī)定，為有效合同。原告陳紅利作為被保險(xiǎn)人，其投保的機(jī)動(dòng)車在保險(xiǎn)期間發(fā)生交通事故，造成車輛損壞，屬保險(xiǎn)事故。被告作為保險(xiǎn)人，應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告保險(xiǎn)金94067元，另賠償原告施救費(fèi)1024元、鑒定評(píng)估費(fèi)4700元。被告雖提交機(jī)動(dòng)車輛定損報(bào)告，證明已對(duì)原告車輛進(jìn)行定損，但原告并不認(rèn)可被告的定損報(bào)告，且該定損報(bào)告并無原告簽字確認(rèn)。被告雖不認(rèn)可被保險(xiǎn)車輛損失鑒定結(jié)果，但原告提供的公估報(bào)告系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)和具有鑒定資格的鑒定人員作出的，被告并未提供足以推翻原告鑒定結(jié)論的證據(jù)，故被告上述主張理?yè)?jù)不足，本院不予采信。綜上所述，原告的訴訟請(qǐng)求，本院予以部分支持。依照依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二十三條第一款、第二款、第五十七條第二款、第六十四條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐某中心支公司在車輛損失險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳紅利車輛損失94067元，并另賠償原告施救費(fèi)1024元、鑒定評(píng)估費(fèi)4700元，以上共計(jì)99791元，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清。二、駁回原告陳紅利的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2320元，由原告負(fù)擔(dān)28元，被告負(fù)擔(dān)2292元，均于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級(jí)人民法院。