原告：陳紅軍，男，1991年6月9日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：劉龍彥，上海天之健律師事務所律師。
　　被告：余豐，男，1978年11月26日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告陳紅軍訴被告余豐民間借貸糾紛一案，本院于2020年1月2日立案后，依法適用簡易程序，于2020年2月27日公開開庭進行了審理。原告陳紅軍的委托訴訟代理人劉龍彥及被告余豐到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳紅軍向本院提出訴訟請求：1.判令被告歸還原告借款本金人民幣70,000元；2.判令被告支付律師費7,000元。事實與理由：2019年5月許，被告以急需用錢為由向原告借款。2019年5月21日，被告向原告出具《借據(jù)》。后原告按照被告出具的借據(jù)上載明的借款數(shù)額轉(zhuǎn)賬給被告。同日，被告取得錢款后出具了收據(jù)。經(jīng)原告多次催討，仍未歸還。故起訴至法院要求判如所請。
　　被告余豐辯稱，因需歸還支付寶欠款，經(jīng)人介紹向原告提出借款5萬元，原告表示借據(jù)上寫借款7萬元，其中2萬元為利息，并要求被告收到轉(zhuǎn)賬7萬元后取出2萬元給原告。后被告在收到7萬元后立即取出2萬元交給了原告。故現(xiàn)被告認為實際借款5萬元。后歸還過1萬元，現(xiàn)同意歸還剩余借款4萬元并同意支付律師費3、4,000元。
　　本院經(jīng)審理認定如下事實：2019年5月21日，被告出具借據(jù)，載明：今被告借到原告7萬元。備注：本人在催討本金期間實際發(fā)生勞務費及差旅費、律師費、評估費、公證費、拍賣費等相關(guān)費用由本人承擔。同日，原告通過轉(zhuǎn)賬方式向被告支付7萬元。亦于同日，被告出具收據(jù)，載明：被告今收到原告7萬元。
　　以上事實，由原告提供的借據(jù)、收據(jù)、轉(zhuǎn)賬憑證及原、被告陳述等證據(jù)證明。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。根據(jù)原告提供的借據(jù)、收據(jù)及轉(zhuǎn)賬憑證，本院對原告主張的與被告之間7萬元借貸合同關(guān)系予以確認。被告抗辯該筆實際借款為5萬元及已經(jīng)歸還1萬元，原告對此予以否認，被告亦未進一步提供證據(jù)證實，故本院對被告的抗辯意見不予采信。對借款期限沒有約定或者約定不明確，雙方未能達成補充協(xié)議或依合同有關(guān)條款、交易習慣確定的，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。本案中未約定還款期限，現(xiàn)原告要求被告歸還借款，符合法律規(guī)定，本院依法予以支持。原告主張律師費，符合合同約定，但金額過高，本院結(jié)合被告意思表示予以酌定。依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告余豐于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳紅軍70,000元；
　　二、被告余豐于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳紅軍律師費4,000元。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費1,725元(原告陳紅軍已預交)，減半收取計862.50元，由原告陳紅軍負擔37.50元，被告余豐負擔825元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：金??劍

書記員：吳??鈞