原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：顧俊輝，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴巍，上海社平律師事務(wù)所律師。
　　被告：湯某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省寧德市。
　　被告：施某平，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地福建省福安市。
　　以上兩名被告共同委托訴訟代理人：謝錦春，德恒上海律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告湯某某、施某平民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月3日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理，原告陳某的委托訴訟代理人顧俊輝、兩被告的共同委托訴訟代理人謝錦春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請求：判令兩被告歸還原告借款本金人民幣350萬元，并按年利率24%支付該款自2018年10月25日起到實際清償之日止的利息(民訴法253條不需要再引用)；另原告對上海市寶山區(qū)云西路XXX弄XXX號XXX室房屋拍賣、變賣的價款享有優(yōu)先受償權(quán)。事實與理由：兩被告是夫妻關(guān)系。兩被告因企業(yè)經(jīng)營需要向原告借款350萬元。2018年7月25日原、被告簽訂《房地產(chǎn)抵押借款合同》，同日原告向被告交付借款本金350萬元，并辦理了上海市寶山區(qū)云西路XXX弄XXX號XXX室房屋的抵押登記。后原、被告還簽訂了《補充協(xié)議書》，約定如未能按期支付利息的，視為借款方違約，原告有權(quán)提前一并收回全部本息。因被告未按期償付本息，故訴至法院。
　　被告湯某某、施某平共同辯稱，兩被告是夫妻關(guān)系，原被告之間借款關(guān)系屬實，本金350萬元收到了，利息支付到2018年10月24日?，F(xiàn)被告經(jīng)濟困難，目前沒有能力償還本金及利息。抵押也屬實。《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定的年利率為15%，根據(jù)被告目前狀況，要求繼續(xù)按照年利率15%支付利息；且原告是根據(jù)《補充協(xié)議書》規(guī)定一并收回本息，但《房地產(chǎn)抵押借款合同》約定的借款期限2023年7月24日，現(xiàn)原告是根據(jù)《補充協(xié)議書》要求提前還款，所以只能按照《補充協(xié)議書》收回本息，而不能主張違約金。
　　針對兩被告的辯稱意見，原告表示，被告未按照合同約定支付利息，構(gòu)成違約，所以應(yīng)按照約定支付違約金。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　一、2018年7月25日湯某某作為借款人，施某平作為抵押人向原告出具《房地產(chǎn)抵押借款合同》，該合同記載：湯某某因資金周轉(zhuǎn)需要向陳某借款人民幣350萬元整，借款期限5年，自2018年7月25日起至2023年7月24日止。借款的年利率15%，到期一次性還本，按季度支付利息，原告實際向湯某某提供借款之日對應(yīng)的日期為每季度的付息日。以被告施某平名下的上海市寶山區(qū)云西路XXX弄XXX號XXX室房屋抵押擔保。合同還約定，原、被告三方必須按照法定、約定全面、準確的履行義務(wù)，如被告湯某某未按合同約定的還款期限和方式履行本金還款義務(wù)，原告有權(quán)按每日未償還本金的0.08%要求湯某某承擔違約金，違約金按日計算。同日，原、被告還簽訂了《補充協(xié)議書》，原告是出借方，被告湯某某是借款方，被告施某平是抵押方，約定：借款方應(yīng)按時支付借款利息，如未能按期支付利息的，視為借款方違約，原告有權(quán)提前一并收回全部本息。2018年7月25日原告通過銀行分4次累計向被告湯某某名下帳戶轉(zhuǎn)帳350萬元。當事人并至房地產(chǎn)交易中心辦理了抵押權(quán)登記，2018年8月8日上海市不動產(chǎn)登記局核發(fā)不動產(chǎn)登記證明，權(quán)利人陳某，義務(wù)人施某平，房屋坐落上海市寶山區(qū)云西路XXX弄XXX號XXX室，被擔保債權(quán)數(shù)額350萬元。
　　二、原、被告確認：兩被告按相關(guān)約定，利息付至2018年10月24日，即兩被告支付了一個季度的利息131,250元。
　　本院認為，合法的借貸關(guān)系受法律保護。原告主張借款給被告湯某某350萬元，有《房地產(chǎn)抵押借款合同》及原告的銀行轉(zhuǎn)帳記錄相佐證，兩被告對此亦無異議，本院予以確認?，F(xiàn)兩被告未按期支付利息，原告按約定(《補充協(xié)議書》)訴請一并收回全部本息，本院予以準許。對于兩被告辯稱要求按年利率15%支付利息的辯稱意見，本院認為，根據(jù)《補充協(xié)議書》，被告方未能按期支付利息的，視為違約，原告有權(quán)一并收回全部本息，根據(jù)查明情況，兩被告支付了一個季度的利息，第二季度的利息支付日應(yīng)為2019年1月25日，即自2019年1月25日兩被告未按期支付利息起，原告有權(quán)一并收回全部本息，根據(jù)《房地產(chǎn)抵押借款合同》的約定，被告未履行本金還款義務(wù)，理應(yīng)承擔相應(yīng)的違約責任，即被告自2019年1月25日起應(yīng)按約支付利息并承擔違約責任。原告訴請兩被告共同歸還，兩被告亦無異議，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔保法》第三十三條、第四十六條、第五十三條，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告湯某某、施某平于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某借款3,500,000元，并按年利率24%支付該款自2019年1月25日起至實際清償日止的利息及違約金；
　　二、被告湯某某、施某平于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某2018年10月25日起至2019年1月24日的利息131,250元；
　　三、如被告湯某某、施某平屆時未履行上述還款義務(wù)，原告陳某有權(quán)以被告施某平抵押的位于上海市寶山區(qū)云西路XXX弄XXX號XXX室房屋折價或者拍賣、變賣后的價款按擔保順序優(yōu)先受償。
　　案件受理費減半收取19,416元，由被告湯某某、施某平負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　

審判員：楊文育

書記員：周源佳