上訴人（原審被告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。
委托訴訟代理人：張富春，湖北居正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市荊州區(qū)。
被上訴人（原審被告）：萬(wàn)克明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。
被上訴人（原審被告）：袁利娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市沙市區(qū)。
被上訴人（原審被告）：薛峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省江陵縣。
被上訴人（原審被告）：荊州市明華光電科技股份有限公司，住所地湖北省江陵縣郝穴鎮(zhèn)楚江大道。
法定代表人：萬(wàn)梅，經(jīng)理。

上訴人陳某因與被上訴人熊某某、原審被告萬(wàn)克明、袁利娜、薛峰、荊州市明華光電科技股份有限公司合同糾紛一案，不服江陵縣人民法院作出2018鄂1024民初711號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年2月22日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某及其委托訴訟代理人張富春、被上訴人熊某某，原審被告萬(wàn)克明到庭參加訴訟。原審被告袁利娜、薛峰、荊州市明華光電科技股份有限公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院認(rèn)定事實(shí)：被告萬(wàn)克明系被告明華公司發(fā)起人、股東，并負(fù)責(zé)公司日常事務(wù)，該公司于2017年10月經(jīng)工商登記變更后由“荊州市明華電器有限公司”變更為“荊州市明華光電科技股份有限公司”。因被告明華公司缺少資金周轉(zhuǎn)，2017年4月15日，被告萬(wàn)克明出具借條一份，載明“今借到劉小英人民幣貳拾萬(wàn)元整，此款按每月1.5%支付劉小英紅利”，被告萬(wàn)克明在借款人處簽名捺印，被告袁利娜、薛峰分別在擔(dān)保人處簽名。同日，劉小英通過(guò)其中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行賬戶向被告萬(wàn)克明賬戶轉(zhuǎn)款20萬(wàn)元。后被告萬(wàn)克明將上述款項(xiàng)用于被告明華公司經(jīng)營(yíng)。2018年5月20日，劉小英與原告熊某某簽訂債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，將上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告熊某某，同日，劉小英將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知被告萬(wàn)克明，被告萬(wàn)克明簽字確認(rèn)。另查明，被告萬(wàn)克明與陳某原系夫妻關(guān)系，雙方于2017年10月13日協(xié)議離婚，約定：雙方夫妻共同財(cái)產(chǎn)住房3套離婚后歸女方所有，房子剩下的房貸由男方支付；小汽車(chē)一輛，離婚后歸女方所有；公司一個(gè)，位于江陵縣××大道××號(hào)，名為荊州市明華電器有限公司，離婚后各自得一半；債務(wù)離婚后歸男方償還。還查明，原告熊某某與被告萬(wàn)克明存在多筆資金往來(lái)及債權(quán)債務(wù)關(guān)系，且正在本院訴訟審理。庭審中，原告熊某某向本院提交2018年8月13日其與被告萬(wàn)克明之間達(dá)成的核對(duì)條據(jù)，內(nèi)容為：截止2018年8月13日，1.被告萬(wàn)克明尚欠熊某某借款本金、利息，以及欠款180.6809萬(wàn)元；2.萬(wàn)克明還給熊某某的資金以及利息12.1456萬(wàn)元；3.萬(wàn)克明實(shí)欠熊某某的借款本金以及利息為168.5353萬(wàn)元。一審法院認(rèn)為，本案系債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。原告熊某某與被告萬(wàn)克明對(duì)涉案款項(xiàng)數(shù)額均予以認(rèn)可，本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、本案基礎(chǔ)法律關(guān)系如何認(rèn)定？2、被告萬(wàn)克明、陳某、明華公司是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任？3、被告袁利娜、薛峰是否應(yīng)承擔(dān)本案連帶保證責(zé)任？關(guān)于本案基礎(chǔ)法律關(guān)系認(rèn)定問(wèn)題。原告熊某某主張劉小英與被告萬(wàn)克明系借貸法律關(guān)系，被告萬(wàn)克明認(rèn)為涉案金額不是借款而是投資款，其出具借條行為系被告明華公司職務(wù)行為，相應(yīng)責(zé)任應(yīng)由被告明華公司承擔(dān)。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第一條規(guī)定，民間借貸是指自然人、法人、其他組織之間及其相互之間進(jìn)行資金融通的行為。原告熊某某向本院提交了轉(zhuǎn)款憑證及被告萬(wàn)克明出具的借條，按照一般人常識(shí)，從“借條”字面意思亦應(yīng)認(rèn)定為“借”的意思表示，且債權(quán)人劉小英已實(shí)際向被告萬(wàn)克明支付借條中約定的金額，足以認(rèn)定劉小英與被告萬(wàn)克明之間的借款關(guān)系，同時(shí)，劉小英已于2018年5月20日將該借款債權(quán)轉(zhuǎn)讓給原告熊某某并通知了被告萬(wàn)克明，原告熊某某取得上述債權(quán)權(quán)利，原告熊某某系債權(quán)受讓人，被告萬(wàn)克明系債務(wù)人，故對(duì)被告萬(wàn)克明抗辯系投資款的意見(jiàn)，一審法院不予采信。關(guān)于本案借款是否約定利息問(wèn)題。一審法院認(rèn)為，被告萬(wàn)克明出具的借條中雖約定為“按每月1.5%支付劉小英紅利”，但被告萬(wàn)克明在債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知上確認(rèn)系20萬(wàn)元本金和相應(yīng)利息，故可以認(rèn)定該約定實(shí)為利息約定，即月息1.5%，根據(jù)《規(guī)定》第二十六條規(guī)定，因該利率約定未超過(guò)年利率24%，不違反我國(guó)民間借貸法律規(guī)定，應(yīng)予支持。因雙方未書(shū)面約定還款期限，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條規(guī)定，對(duì)借款期限沒(méi)有約定或者約定不明確的，借款人可以隨時(shí)返還，貸款人可以催告借款人在合理期限內(nèi)返還。故對(duì)原告主張被告償還借款本金及利息的請(qǐng)求，一審法院予以支持。關(guān)于被告陳某、明華公司是否應(yīng)承擔(dān)本案共同還款責(zé)任。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《規(guī)定》第二十三條第二款規(guī)定：“企業(yè)法定代表人或負(fù)責(zé)人以個(gè)人名義與出借人簽訂民間借貸合同，所借款項(xiàng)用于企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，出借人請(qǐng)求企業(yè)與個(gè)人共同承擔(dān)責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持?！北景钢?，被告萬(wàn)克明系被告明華公司股東和實(shí)際負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)該公司日常事務(wù)，被告萬(wàn)克明庭審中亦認(rèn)可該款項(xiàng)實(shí)際交給被告明華公司，足以認(rèn)定上述借款用于被告明華公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，被告明華公司亦認(rèn)可該事實(shí)，現(xiàn)原告要求被告萬(wàn)克明、明華公司共同承擔(dān)還款責(zé)任，一審法院予以支持。關(guān)于被告陳某是否應(yīng)承擔(dān)共同還款責(zé)任。原告熊某某主張?jiān)摻杩畎l(fā)生在被告萬(wàn)克明與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用
若干問(wèn)題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定，債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個(gè)人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。同時(shí)，《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務(wù)糾紛案件適用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》（下稱《解釋》）第三條規(guī)定，夫妻一方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間以個(gè)人名義超出家庭日常生活需要所負(fù)的債務(wù)，債權(quán)人以屬于夫妻共同債務(wù)為由主張權(quán)利的，人民法院不予支持，但債權(quán)人能夠證明該債務(wù)用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。本案中，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為實(shí)際雖為2018年5月20日，但本案實(shí)際借款時(shí)間為2017年4月，發(fā)生在被告萬(wàn)克明與陳某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，原告熊某某作為債權(quán)受讓人，主張涉案借款屬于被告萬(wàn)克明與陳某夫妻共同債務(wù)應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。因被告萬(wàn)克明與陳某已協(xié)議離婚，但雙方離婚協(xié)議書(shū)約定內(nèi)容將夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸于被告陳某，債務(wù)由被告萬(wàn)克明承擔(dān)，且涉及明華公司分割內(nèi)容，上述借款也用于明華公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。可以認(rèn)定被告萬(wàn)克明經(jīng)營(yíng)被告明華公司收入用于夫妻雙方共同生活，被告陳某亦是知曉；同時(shí)，被告萬(wàn)克明與陳某明顯存在通過(guò)協(xié)議離婚轉(zhuǎn)移夫妻共同財(cái)產(chǎn)而逃避個(gè)人債務(wù)的行為，有違社會(huì)誠(chéng)信和公序。故原告熊某某已盡到相應(yīng)舉證義務(wù)，被告陳某應(yīng)就本案系被告萬(wàn)克明個(gè)人債務(wù)、未用于夫妻共同生活承擔(dān)相應(yīng)舉證責(zé)任，其對(duì)雙方離婚協(xié)議共同財(cái)產(chǎn)分割約定未能作出合理解釋說(shuō)明，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。故對(duì)原告認(rèn)為本案借款系被告萬(wàn)克明與被告陳某夫妻共同債務(wù)的主張，一審法院予以支持，被告陳某應(yīng)在婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)就被告萬(wàn)克明應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的債務(wù)承擔(dān)還款責(zé)任。關(guān)于被告袁利娜、薛峰是否應(yīng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十九條規(guī)定，當(dāng)事人未約定保證方式的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。本案中，被告袁利娜、薛峰自愿在借條上作為保證人簽名，但未約定保證方式，應(yīng)按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任；第二十二條規(guī)定：“保證期間，債權(quán)人依法將主債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人的，保證人在原保證擔(dān)保的范圍內(nèi)繼續(xù)承擔(dān)保證責(zé)任…”。同時(shí)，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第二十六條規(guī)定，連帶責(zé)任保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債權(quán)履行期屆滿之日起6個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任；《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)擔(dān)保法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十三條規(guī)定，主合同對(duì)主債務(wù)履行期限沒(méi)有約定或者約定不明的，保證期間自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)的寬限期屆滿之日起計(jì)算。原告熊某某于2018年5月20日受讓涉案?jìng)鶛?quán)，可認(rèn)定該債務(wù)履行期限于2018年5月20日屆滿。2018年8月13日原告與被告萬(wàn)克明就雙方之間的債權(quán)債務(wù)進(jìn)行核對(duì)，并于2018年9月向一審法院提起訴訟，可認(rèn)定原告在保證期間內(nèi)主張保證人承擔(dān)連帶保證責(zé)任。對(duì)被告袁利娜辯稱原告熊某某與被告萬(wàn)克明之間進(jìn)行核對(duì)條據(jù)已改變主合同的意見(jiàn)，一審法院認(rèn)為，該核對(duì)行為并未改變本案借款及約定利息的基本事實(shí)，故對(duì)該意見(jiàn)，不予支持。被告袁利娜、薛峰自愿為被告萬(wàn)克明債務(wù)進(jìn)行擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)擔(dān)保責(zé)任。判決：一、被告萬(wàn)克明、荊州市明華光電科技股份有限公司共同償還原告熊某某借款本金20萬(wàn)元及利息（以借款本金20萬(wàn)元為基數(shù)，按照月利率1.5%從2017年4月26日計(jì)算至清償之日止）；二、被告陳某就上述第一項(xiàng)中應(yīng)由被告萬(wàn)克明承擔(dān)償還責(zé)任部分在其與被告萬(wàn)克明婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)共同償還責(zé)任；三、被告袁利娜就上述第一項(xiàng)中應(yīng)由被告萬(wàn)克明償還部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告袁利娜承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告萬(wàn)克明追償；四、被告薛峰就上述第一項(xiàng)中應(yīng)由被告萬(wàn)克明償還部分承擔(dān)連帶保證責(zé)任，被告薛峰承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告萬(wàn)克明追償；五、駁回原告熊某某的其他訴訟請(qǐng)求。上列具有給付內(nèi)容的事項(xiàng)，于本判決生效之日起七日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4900元，由被告萬(wàn)克明、荊州市明華光電科技股份有限公司共同負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng) 郭元亮
審判員 陶齊學(xué)
審判員 李靜

書(shū)記員： 邱爽