陳某會(huì)
劉煥奇（河北浩博律師事務(wù)所）
崔長(zhǎng)川
邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
徐健
張國(guó)華

原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）:陳某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市魏縣泊口鄉(xiāng)井頭西村人，住。
委托訴訟代理人:劉煥奇，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）:崔長(zhǎng)川，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣候村鎮(zhèn)馬堡村村民，現(xiàn)住曲周縣。
被告（被執(zhí)行人）:邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市新興大街63號(hào)。
負(fù)責(zé)人:張國(guó)華，系該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人:徐健，該公司職工。
第三人（被執(zhí)行人）:張國(guó)華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)前河?xùn)|村人，住本村。
原告陳某會(huì)與被告崔長(zhǎng)川、被告邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、第三人張國(guó)華申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴糾紛一案，本院于2016年8月11日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人劉煥奇、被告崔長(zhǎng)川、被告邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人徐健到庭參加了訴訟。
開庭前經(jīng)原告申請(qǐng)，對(duì)第三人張國(guó)華撤回起訴，本院依法予以準(zhǔn)許。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
2、本案訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。
事實(shí)與理由:原告與第三人民間借貸及抵押擔(dān)保糾紛一案，2014年6月13日曲周縣人民法院依法作出（2014）曲民初字第517號(hào)民事裁定，依法查封了第三人所有的曲周縣水榭花都三期32號(hào)樓共計(jì)36套房產(chǎn)；2014年12月26日曲周縣人民法院依法作出（2014）曲民初字第517號(hào)民事判決，判決原告對(duì)第三人用于抵押擔(dān)保的曲周縣水榭花都三期32號(hào)樓38套房產(chǎn)行使抵押權(quán)。
原告依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，2016年6月3日曲周縣人民法院依法作出（2015）曲執(zhí)字第00073-2號(hào)執(zhí)行裁定、（2016）曲執(zhí)字第00073號(hào)查封公告，并于2016年7月作出《關(guān)于依法拍賣水榭花都三期32號(hào)樓36套房產(chǎn)公告》，原告對(duì)上述判決和裁定均不持異議。
被告提出排除執(zhí)行的異議申請(qǐng)，曲周縣人民法院又作出（2016）冀0435執(zhí)異第25號(hào)執(zhí)行裁定，裁定中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行。
原告認(rèn)為被告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其排除執(zhí)行的異議不能成立，該執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。
為維護(hù)法律的尊嚴(yán)和自身的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)法律的公平。
特依據(jù)《民事訴訟法》第227條之規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院依法支持原告訴請(qǐng)。
第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱，被告崔長(zhǎng)川購(gòu)買房屋的情況屬實(shí)，經(jīng)查閱公司賬目及被告提交的交費(fèi)單據(jù)，證實(shí)被告已交清全部房款，并且新興房地產(chǎn)與被告崔長(zhǎng)川簽訂房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議。
被告通過合法渠道取得房屋，并簽訂合同，真實(shí)正確。
2、房產(chǎn)作為借款擔(dān)保抵押，因原告未提交相應(yīng)證據(jù)我無法確認(rèn)，即便是抵押，也是購(gòu)房在先，抵押在后，抵押無效，張國(guó)華為當(dāng)時(shí)的法人代表，私自作抵押是個(gè)人行為不代表公司。
抵押手續(xù)是臨時(shí)性的，截止到幾個(gè)月就解除了。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證:被告崔長(zhǎng)川于2011年6月10日交房款50%計(jì)137363元，2015年10月3日交清剩余房款及房屋追加工程款，并與邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議，目前涉案房屋已交付入住。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
第三百一十三條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理:（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。
本案中，被告崔長(zhǎng)川主張與第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2011年6月10日簽訂了房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，雖未辦理爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬登記。
但在被告崔長(zhǎng)川交清全部房款后已與被告邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了涉案房屋交接手續(xù)，已交付被告入住。
雖然原告陳某會(huì)對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
二、消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”。
據(jù)此，被告崔長(zhǎng)川就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由原告陳某會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款 ?并實(shí)際占有但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)及《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十一條 ?規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。
第三百一十三條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理:（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。
本案中，被告崔長(zhǎng)川主張與第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司在2011年6月10日簽訂了房屋認(rèn)購(gòu)協(xié)議書，雖未辦理爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬登記。
但在被告崔長(zhǎng)川交清全部房款后已與被告邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辦理了涉案房屋交接手續(xù)，已交付被告入住。
雖然原告陳某會(huì)對(duì)抵押物享有抵押權(quán)，但依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條 ?的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。
二、消費(fèi)者交付購(gòu)買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”。
據(jù)此，被告崔長(zhǎng)川就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、《最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》的解釋》第三百一十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條 ?、《最高人民法院關(guān)于辦理執(zhí)行異議和復(fù)議案件若干問題的規(guī)定》第二十八條、第二十九條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4100元，由原告陳某會(huì)負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：連麗輝

書記員：劉晨璞