原告：陳某會，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，邯鄲市魏縣泊口鄉(xiāng)井頭西村人，住。
委托訴訟代理人：宋超，河北浩博律師事務所律師。
被告：孫某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)北甫村人，住。
委托訴訟代理人：劉從越，河北正綱律師事務所律師。
第三人：邯鄲市新興房地產開發(fā)有限公司，住所地邯鄲市新興大街63號。
負責人：張國華，系該公司董事長。
委托訴訟代理人：徐健，該公司職工。
第三人：張國華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，曲周縣曲周鎮(zhèn)前河東村人，住本村。

原告陳某會與被告孫某某、第三人邯鄲市新興房地產開發(fā)有限公司、張國華申請執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年8月11日立案后，依法普通程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人宋超、被告委托訴訟代理人劉從越、第三人邯鄲市新興房地產開發(fā)有限公司委托訴訟代理人徐健到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
原告陳某會向本院提出訴訟請求：1、請求貴院依法判決對第三人所有的曲周縣水榭花都三期32-1-503號房產繼續(xù)執(zhí)行。2、本案訴訟費由被告負擔。事實與理由：原告與第三人民間借貸及抵押擔保糾紛一案，2014年6月13日曲周縣人民法院依法作出（2014）曲民初字第517號民事裁定書，依法查封了第三人所有的曲周縣水榭花都三期32號樓共計36套房產；2014年12月26日曲周縣人民法院依法作出（2014）曲民初字第517號民事判決書，判決原告對第三人用于抵押擔保的曲周縣水榭花都三期32號樓38套房產行使抵押權。原告依法申請強制執(zhí)行后，2016年6月3日曲周縣人民法院依法作出（2015）曲執(zhí)字第00073-2號執(zhí)行裁定書、（2016）曲執(zhí)字第00073號查封公告，并于2016年7月作出《關于依法拍賣水榭花都三期32號樓36套房產公告》原告對上述判決和裁定均不持異議。被告提出排除執(zhí)行的異議申請，曲周縣人民法院又作出（2016）冀0435執(zhí)異第13號執(zhí)行裁定書，裁定中止對該房產的執(zhí)行。原告認為被告就執(zhí)行標的不享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益，其排除執(zhí)行的異議不能成立，該執(zhí)行裁定書認定事實和適用法律錯誤。為維護法律的尊嚴和自身的合法權益，實現法律的公平。特依據《民事訴訟法》第227條之規(guī)定提起執(zhí)行異議之訴，請求法院依法支持原告訴請。

本院認為，被告孫某某提交的用于購買涉案房產的收據、認購房屋協(xié)議書能夠證明孫某某向邯鄲市新興房地產開發(fā)有限公司交購房款的事實，陳某會雖稱被告與第三人惡意串通，但并未提交相關反駁證據，故對孫某某購買邯鄲市新興房地產開發(fā)有限公司開發(fā)的曲周縣水榭花都小區(qū)32號樓1單元503室的真實性本院予以認定。被告和第三人認為原告不享有涉案房產抵押權的主張，但該抵押權經生效的判決書確認，對被告的主張，本院不予認可。依據《最高人民法院關于建設工程價款優(yōu)先受償權問題的批復》“一、人民法院在審理房地產糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應當依照《中華人民共和國合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權優(yōu)于抵押權和其他債權。二、消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權不得對抗買受人”。被告孫某某已經交付了全部房款，被告就執(zhí)行標的享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。綜上，依照《中華人民共和國物權法》第十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關于適用﹤中華人民共和國民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條，《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某會的訴訟請求。
案件受理費5050元，由原告陳某會負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

審　判　長　　王龍淵 代理審判員　　李江濱 人民陪審員　　王洪泉

書記員：邢丹