原告（申請(qǐng)執(zhí)行人）：陳某會(huì)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省魏縣人，現(xiàn)住本村。
委托訴訟代理人：劉煥奇，河北浩博律師事務(wù)所律師。
被告（案外人）：關(guān)某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省曲周縣人，現(xiàn)住本村。
第三人（被執(zhí)行人）：邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地：邯鄲市新興大街63號(hào)。
法定代表人：張國(guó)華，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：徐健，該公司職工。

原告陳某會(huì)與被告關(guān)某某、第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司申請(qǐng)執(zhí)行人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2016年11月1日受理，原告起訴時(shí)，將張國(guó)華列為本案第三人，后于2016年11月30日原告撤回對(duì)第三人張國(guó)華的起訴，本院裁定予以準(zhǔn)許。本院審理此案后，于2016年12月21日作出（2016）冀0435民初1512號(hào)民事裁定，裁定駁回原告陳某會(huì)起訴。原告陳某會(huì)不服該裁定，向河北省邯鄲市中級(jí)人民法院提起上訴。河北省邯鄲市中級(jí)人民法院于2017年7月3日作出（2017）冀04民終3167號(hào)裁定，撤銷（2016）冀0435民初1512號(hào)民事裁定，指令曲周縣人民法院審理。本院依法另行組成合議庭，于2017年10月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某會(huì)的委托訴訟代理人劉煥奇、被告關(guān)某某、第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人徐健均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某會(huì)向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求依法判決對(duì)第三人所有的曲周縣水榭花都三期32-1-402號(hào)房產(chǎn)繼續(xù)執(zhí)行。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與第三人民間借貸及抵押擔(dān)保糾紛一案，2014年6月13日曲周縣人民法院依法作出（2014）曲民初字第517號(hào)民事裁定書，依法查封了第三人所有的曲周縣水榭花都三期32號(hào)樓共計(jì)36套房產(chǎn)；2014年12月26日曲周縣人民法院依法作出（2014）曲民初字第517號(hào)民事判決書，判決原告對(duì)第三人用于抵押擔(dān)保的曲周縣水榭花都三期32號(hào)樓38套房產(chǎn)行使抵押權(quán)。原告依法申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行后，2016年6月3日曲周縣人民法院依法作出（2015）曲執(zhí)字第00073-2號(hào)執(zhí)行裁定書、（2016）曲執(zhí)字第00073號(hào)查封公告，并于2016年7月作出《關(guān)于依法拍賣水榭花都三期32號(hào)樓36套房產(chǎn)公告》，原告對(duì)上述判決和裁定均不持異議。被告提出排除執(zhí)行的異議申請(qǐng)，曲周縣人民法院又作出（2016）冀0435執(zhí)異第40號(hào)執(zhí)行裁定書，裁定中止對(duì)該房產(chǎn)的執(zhí)行。原告認(rèn)為被告就執(zhí)行標(biāo)的不享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益，其排除執(zhí)行的異議不能成立，該執(zhí)行裁定書認(rèn)定事實(shí)和適用法律錯(cuò)誤。故提起執(zhí)行異議之訴，請(qǐng)求法院依法支持原告訴請(qǐng)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條規(guī)定，被執(zhí)行人將其所有的需要辦理過戶登記的財(cái)產(chǎn)出賣給第三人，第三人已經(jīng)支付部分或全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有該財(cái)產(chǎn)，但尚未辦理產(chǎn)權(quán)過戶登記手續(xù)的，人民法院可以查封、扣押、凍結(jié)；第三人已經(jīng)支付全部?jī)r(jià)款并實(shí)際占有但未辦理過戶登記手續(xù)的，如果第三人對(duì)此沒有過錯(cuò)，人民法院不得查封、扣押、凍結(jié)。及《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十一條規(guī)定，案外人或者申請(qǐng)執(zhí)行人提起執(zhí)行異議之訴的，案外人應(yīng)當(dāng)就其對(duì)執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益承擔(dān)舉證證明責(zé)任。第三百一十三條規(guī)定，對(duì)申請(qǐng)執(zhí)行人提起的執(zhí)行異議之訴，人民法院經(jīng)審理，按照下列情形分別處理：（二）案外人就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益的，判決駁回訴訟請(qǐng)求。本案中，被告關(guān)某某與第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂了商品房買賣合同，雖未辦理爭(zhēng)議房屋的權(quán)屬登記。但被告關(guān)某某已于2011年9月15日一次性交清全部房款，且第三人邯鄲市新興房地產(chǎn)開發(fā)有限公司已將涉案房屋交付被告關(guān)某某居住使用。而原告陳某會(huì)對(duì)抵押物登記是自2013年9月30日始，系被告關(guān)某某購房交款在先，原告陳某會(huì)抵押登記在后。另依據(jù)《最高人民法院關(guān)于建設(shè)工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》“一、人民法院在審理房地產(chǎn)糾紛案件和辦理執(zhí)行案件中，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百八十六條的規(guī)定，認(rèn)定建筑工程的承包人的優(yōu)先受償權(quán)優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)。二、消費(fèi)者交付購買商品房的全部或者大部分款項(xiàng)后，承包人就該商品房享有的工程價(jià)款優(yōu)先受償權(quán)不得對(duì)抗買受人”。據(jù)此，被告關(guān)某某就執(zhí)行標(biāo)的享有足以排除強(qiáng)制執(zhí)行的民事權(quán)益。綜上，依照《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國(guó)民事訴訟法﹥的解釋》第三百一十三條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》第十七條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告陳某會(huì)的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)4100元，由原告陳某會(huì)負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級(jí)人民法院。

審　判　長(zhǎng)　　蘇慶新 審　判　員　　趙清霞 人民陪審員　　?？∑?/p>

書記員：李晶