陳某某
左紅銀（湖北夷水律師事務所）
周承珍（湖北夷水律師事務所）
重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司咸豐清坪排豐壩項目部
重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司
李云松

原告:陳某某。
委托訴訟代理人:左紅銀，湖北夷水律師事務所律師。
委托訴訟代理人:周承珍，湖北夷水律師事務所律師。
被告:重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司咸豐清坪排豐壩項目部。
住所地:咸豐縣清坪鎮(zhèn)排豐壩。
負責人:李云松，系重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司項目經(jīng)理。
被告:重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司。
住所地:重慶市萬州區(qū)陳家壩辦事處新興3組。
法定代表人:崔炳祿，該公司董事長。
委托訴訟代理人:李云松，男，重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司項目經(jīng)理。
原告陳某某與被告重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司咸豐清坪排豐壩項目部（以下簡稱重慶方某建筑公司咸豐項目部）、重慶市萬州區(qū)方某建筑工程有限公司（以下簡稱重慶方某建筑公司）確認合同無效糾紛一案，本院于2016年1月28日立案后，依法進行審理。
陳某某向本院提出訴訟請求:1、陳某某與重慶方某建筑公司咸豐項目部、重慶方某建筑公司簽訂的《村民自建房屋認購書清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)建設》無效；2、重慶方某建筑公司咸豐項目部、重慶方某建筑公司退還購房款70000元；3、重慶方某建筑公司咸豐項目部、重慶方某建筑公司承擔本案訴訟費用。
事實和理由:2015年2月24日，陳某某委托楊念與重慶方某建筑公司咸豐項目部簽訂《村民自建房屋認購書清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)建設》，陳某某購買重慶方某建筑公司建設的豐園社區(qū)A區(qū)2棟2單元第3層房號3-1的四室一廳面積為124.08平方米的磚混結構房屋一套，并于認購書簽訂當日向重慶方某建筑公司咸豐項目部支付了購房款40000元，2015年3月4日支付購房款30000元。
但依據(jù)法律規(guī)定，陳某某與重慶方某建筑公司咸豐項目部簽訂的《村民自建房屋認購書清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)建設》系無效合同，陳某某于2015年12月31日分別向重慶方某建筑公司咸豐項目部、重慶方某建筑公司發(fā)出律師函，要求退還已交房款，但重慶方某建筑公司咸豐項目部、重慶方某建筑公司均未予理會。
本院經(jīng)審查認為，2014年3月6日，咸豐縣清坪鎮(zhèn)人民政府與重慶方某建筑公司簽訂《清坪鎮(zhèn)排豐壩新型農(nóng)村社區(qū)建設協(xié)議書》，約定咸豐縣清坪鎮(zhèn)人民政府負責協(xié)調(diào)社區(qū)建設用地與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)手續(xù)，重慶方某建筑公司負責社區(qū)建設用地的土地流轉(zhuǎn)補償、地面附著物補償及原住戶拆遷補償?shù)荣M用。
之后，咸豐縣清坪鎮(zhèn)排豐壩村民委員會與村民簽訂補償協(xié)議，村民將耕地交回清坪鎮(zhèn)排豐壩村民委員會。
重慶方某建筑公司在咸豐縣清坪鎮(zhèn)排豐壩村修建清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)所占用的土地系由清坪鎮(zhèn)排豐壩村民委員會從村民處流轉(zhuǎn)給村集體所有，該土地現(xiàn)屬村集體所有，且均為耕地，重慶方某建筑公司在村集體所有土地上修建房屋并出售，重慶方某建筑公司所修建的房屋性質(zhì)屬“小產(chǎn)權房”。
根據(jù)現(xiàn)有的國家法律及相關政策規(guī)定，建設、銷售“小產(chǎn)權房”，嚴重違反土地和城鄉(xiāng)建設管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃，不符合土地用途管理制度，沖擊了耕地保護紅線，擾亂了土地市場和房地產(chǎn)市場秩序，損害了群眾利益，建設、銷售和購買“小產(chǎn)權房”均不受法律保護。
“小產(chǎn)權房”未履行相關土地征收、征用手續(xù)即占用耕地進行建設，由此引發(fā)的合作開發(fā)房地產(chǎn)及房屋買賣合同民事糾紛，應先由行政機關解決該被侵占耕地的保護問題。
在行政機關未對違法占用耕地的行為進行處理之前，人民法院不宜直接審理民事糾紛。
綜上所述，在重慶方某建筑公司所占用的集體耕地未進行處理之前，人民法院不宜先行審理陳某某要求確認其與重慶方某建筑公司簽訂的《村民自建房屋認購書清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)建設》無效及退還門面房款70000元的訴訟請求。
陳某某可依法向有關行政機關要求解決。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某某的起訴。
案件受理費3500元，予以免收。
如不服本裁定，可以在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級人民法院。

本院經(jīng)審查認為，2014年3月6日，咸豐縣清坪鎮(zhèn)人民政府與重慶方某建筑公司簽訂《清坪鎮(zhèn)排豐壩新型農(nóng)村社區(qū)建設協(xié)議書》，約定咸豐縣清坪鎮(zhèn)人民政府負責協(xié)調(diào)社區(qū)建設用地與農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)手續(xù)，重慶方某建筑公司負責社區(qū)建設用地的土地流轉(zhuǎn)補償、地面附著物補償及原住戶拆遷補償?shù)荣M用。
之后，咸豐縣清坪鎮(zhèn)排豐壩村民委員會與村民簽訂補償協(xié)議，村民將耕地交回清坪鎮(zhèn)排豐壩村民委員會。
重慶方某建筑公司在咸豐縣清坪鎮(zhèn)排豐壩村修建清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)所占用的土地系由清坪鎮(zhèn)排豐壩村民委員會從村民處流轉(zhuǎn)給村集體所有，該土地現(xiàn)屬村集體所有，且均為耕地，重慶方某建筑公司在村集體所有土地上修建房屋并出售，重慶方某建筑公司所修建的房屋性質(zhì)屬“小產(chǎn)權房”。
根據(jù)現(xiàn)有的國家法律及相關政策規(guī)定，建設、銷售“小產(chǎn)權房”，嚴重違反土地和城鄉(xiāng)建設管理法律法規(guī)，不符合土地利用總體規(guī)劃和城鄉(xiāng)建設規(guī)劃，不符合土地用途管理制度，沖擊了耕地保護紅線，擾亂了土地市場和房地產(chǎn)市場秩序，損害了群眾利益，建設、銷售和購買“小產(chǎn)權房”均不受法律保護。
“小產(chǎn)權房”未履行相關土地征收、征用手續(xù)即占用耕地進行建設，由此引發(fā)的合作開發(fā)房地產(chǎn)及房屋買賣合同民事糾紛，應先由行政機關解決該被侵占耕地的保護問題。
在行政機關未對違法占用耕地的行為進行處理之前，人民法院不宜直接審理民事糾紛。
綜上所述，在重慶方某建筑公司所占用的集體耕地未進行處理之前，人民法院不宜先行審理陳某某要求確認其與重慶方某建筑公司簽訂的《村民自建房屋認購書清坪鎮(zhèn)排豐壩豐園社區(qū)建設》無效及退還門面房款70000元的訴訟請求。
陳某某可依法向有關行政機關要求解決。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十四條 ?第（三）項 ?、第一百五十四條 ?第一款 ?第（三）項 ?、《最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋》第二百零八條 ?第三款 ?之規(guī)定，裁定如下:
駁回陳某某的起訴。
案件受理費3500元，予以免收。

審判長：劉洋

書記員：李玉書