原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：鄭晉喜，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：嚴(yán)宸安，上海晉旭律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　被告：杜某一，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某，男。
　　被告：杜建華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某，男。
　　被告：吳源欽，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張某，男。
　　原告陳某某與被告張某、杜某一、杜建華、吳源欽民間借貸糾紛一案，本院于2019年10月11日立案受理后，先適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖?，后因公告送達(dá)，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人鄭晉喜，被告暨被告杜某一、杜建華、吳源欽的委托訴訟代理人張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告張某、杜某一共同返還原告借款25萬(wàn)元；2.判令被告張某、杜某一支付原告以25萬(wàn)元為本金自2019年2月28日起算至實(shí)際清償之日止按月利率2%計(jì)算的利息；3.判令被告張某、杜某一支付原告律師費(fèi)1萬(wàn)元；4.判令被告杜建華、吳源欽就被告張某、杜某一的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：原告與被告張某經(jīng)人介紹相識(shí)。2019年2月28日，被告張某、杜某一以生意周轉(zhuǎn)為由，向原告借款25萬(wàn)元，為此原、被告雙方簽訂了借款合同，對(duì)借款期限、利息等進(jìn)行了約定，還約定被告杜建華、吳源欽為上述借款提供擔(dān)保。同日，原告將該25萬(wàn)元匯入張某的銀行賬戶內(nèi)。借款到期后，被告未依約履行還款義務(wù)。為維護(hù)自身合法權(quán)益，故原告訴至法院。
　　被告張某辯稱，2019年2月，其因公司資金緊張，經(jīng)人介紹向原告借款，原告待看過(guò)房子和相關(guān)證件后決定出借25萬(wàn)元，但需要全家擔(dān)保并支付前期利息8.5萬(wàn)元，并騙得被告全家在空白的協(xié)議上簽字確認(rèn)。同月28日，原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬交付25萬(wàn)元，并由原告的一個(gè)同事陪同，其當(dāng)場(chǎng)取款6萬(wàn)元交給該人，還通過(guò)微信轉(zhuǎn)了2.5萬(wàn)元，所以其實(shí)際到手的借款為16.5萬(wàn)元。綜上，本案存在套路貸的情況，不同意原告的請(qǐng)求。
　　被告杜某一、杜建華、吳源欽共同辯稱，對(duì)此事并不知情，其在合同上簽字時(shí)空白處均尚未填寫，之后由原告和張某填的。請(qǐng)求法院依法判決。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：被告杜建華、吳源欽系夫妻關(guān)系，兩人育有一女即被告杜某一，被告張某、杜某一系夫妻關(guān)系。
　　2019年2月28日，原、被告簽訂《個(gè)人借款合同》一份，約定被告張某、杜某一向原告借款25萬(wàn)元，借款期限自當(dāng)日起至同年3月27日止，借款利率為月利率2%，杜建華、吳源欽為該筆借款提供擔(dān)保，如逾期還款引發(fā)訴訟，原告產(chǎn)生的律師費(fèi)由張某、杜某一承擔(dān)。張某、杜某一在借款人處簽字確認(rèn)，杜建華、吳源欽在保證人處簽字確認(rèn)。現(xiàn)原告以被告未依約履行還款義務(wù)為由訴至本院。
　　為本起訴訟，原告支出律師費(fèi)1萬(wàn)元。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中，原告提供了《個(gè)人借款合同》、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等證據(jù)，證實(shí)被告張某、杜某一向原告借款25萬(wàn)元的事實(shí)。被告辯稱原告存在套路貸情形，其實(shí)際只收到16.5萬(wàn)元，但未提供任何證據(jù)對(duì)其陳述加以證明，其主張，本院難以采納。現(xiàn)借款已到期，張某、杜某一未按約定履行還款義務(wù)，顯屬不當(dāng)，故原告主張返還借款25萬(wàn)元的主張，本院予以支持。關(guān)于利息，雙方在借條中約定的借款期間的利息標(biāo)準(zhǔn)，未超過(guò)法律規(guī)定的民間借貸利率上限，本院由此對(duì)原告的該項(xiàng)主張予以確認(rèn)。對(duì)于律師費(fèi)，雙方在合同中予以約定，本院根據(jù)本案訴訟情況及上海市律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，酌情支持律師費(fèi)4,000元。對(duì)于保證責(zé)任，鑒于原、被告雙方之間未就杜建華、吳源欽承擔(dān)保證責(zé)任的類型進(jìn)行明確約定，故應(yīng)按連帶保證責(zé)任處理。
　　依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、第二百零七條、第二百一十條、第二百一十一條和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告張某、杜某一于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某借款25萬(wàn)元；
　　二、被告張某、杜某一于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告陳某某以25萬(wàn)元為本金自2019年2月28日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止按月利率2%計(jì)算的利息；
　　三、被告張某、杜某一于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某律師費(fèi)損失4,000元；
　　四、被告杜建華、吳源欽對(duì)被告張某、杜某一的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)5,200元、保全申請(qǐng)費(fèi)1,820元，合計(jì)7,020元，由被告張某、杜某一、杜建華、吳源欽共同負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　

審判員：樊??燕

書記員：常??忻