中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司
張男（河北昊海律師事務(wù)所）
陳某某
賈小建（灤南縣倴城法律服務(wù)所）

上訴人（原審被告）:中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司，住所地秦某某市海港區(qū)河北大街269號，組織機構(gòu)代碼××。
法定代表人:李洪生，經(jīng)理。
委托代理人:張男，河北昊海律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某，農(nóng)民。
委托代理人:賈小建，灤南縣倴城法律服務(wù)所法律工作者。
上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司（以下簡稱太平洋財險秦中心支公司）為與被上訴人陳某某保險合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2015）昌民初字第1163號民事判決，向本院提起上訴。
本院受理后，依法由審判員王巍、劉興亮、代審判員王振慶組成合議庭，于2015年8月12日公開開庭審理了本案，上訴人太平洋財險秦中心支公司的委托代理人張男，被上訴人陳某某的委托代理人賈小建到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明:2014年11月14日陳某某作為被保險人為其所有的冀C×××××號重型自卸貨車同太平洋財險秦中心支公司簽訂了車輛損失險、不計免賠險等保險合同，其中車輛損失險賠償限額為366285元，不計免賠，保險期間為2014年11月15日零時起至2015年11月14日二十四時止。
2015年4月4日5時50分許，陳某某的司機帥偉山駕駛冀C×××××重型自卸貨車，沿昌黎縣高速引道由東向西行駛至宏興鐵廠東側(cè)彎道處時，躲避車輛駛出道路時側(cè)翻，造成重型自卸貨車損壞的交通事故，此次事故中重型自卸貨車右前側(cè)損壞。
2015年4月7日昌黎縣公安局交通管理大隊做出了事故認定書，認定帥偉山負此事故的全部責任，帥偉山駕駛的冀C×××××重型自卸貨車車損、施救費等費用自負。
期間，陳某某花費施救費用5000元。
經(jīng)陳某某委托，2015年4月15日河北千美保險公估有限公司出具《損失公估報告》一份及《評估費發(fā)票》一張，鑒定結(jié)論冀C×××××號車定損金額為89170元。
發(fā)生公估手續(xù)費為2700元。
后陳某某對受損車輛進行了維修。
本院認為:上訴人太平洋財險秦中心支公司與被上訴人陳某某自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
針對上訴人的主張，本院認為，被上訴人為確定車損所作的鑒定結(jié)論雖系單方委托，但其已提交修車發(fā)票予以佐證，上訴人雖不予認可，但未提交足以反駁的證據(jù)，故上訴人主張本院不予支持；施救費系被上訴人為處理事故、減少損失所發(fā)生的必要費用，理應由保險人承擔，且被上訴人已實際支出，故上訴人主張本院不予支持；上訴人關(guān)于評估費不屬于保險責任，不予賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2222元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為:上訴人太平洋財險秦中心支公司與被上訴人陳某某自愿達成的保險合同，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，為有效合同。
針對上訴人的主張，本院認為，被上訴人為確定車損所作的鑒定結(jié)論雖系單方委托，但其已提交修車發(fā)票予以佐證，上訴人雖不予認可，但未提交足以反駁的證據(jù)，故上訴人主張本院不予支持；施救費系被上訴人為處理事故、減少損失所發(fā)生的必要費用，理應由保險人承擔，且被上訴人已實際支出，故上訴人主張本院不予支持；上訴人關(guān)于評估費不屬于保險責任，不予賠償?shù)闹鲝垼诜o據(jù)，本院不予支持。
綜上，上訴人的上訴請求不能成立，本院不予支持。
原審判決認定事實清楚，適用法律正確。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2222元，由上訴人中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司秦某某中心支公司負擔。

審判長：王巍
審判員：劉興亮
審判員：王振慶

書記員：李禹林