原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　被告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：范怡，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)泗通路XXX弄XXX號(hào)XXX室。
　　委托訴訟代理人：范泰昇(系第三人父親)，住上海市松江區(qū)。
　　原告陳某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2020年1月2日立案。為查明案件事實(shí)，本院依職權(quán)追加范怡為第三人參加訴訟。本案依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年1月16日公開開庭進(jìn)行了審理。原、被告及第三人的委托訴訟代理人范泰昇到庭參加庭審。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告張某某歸還原告借款250,000元,并以上述借款250,000元為基數(shù),支付原告自2017年3月1日起至實(shí)際清償之日止,按年利率6%計(jì)算的利息損失。事實(shí)和理由：被告與其妻范怡在購(gòu)買松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗通路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋時(shí)，向招商銀行九亭支行貸款50萬(wàn)元，貸款批下來(lái)后,該房產(chǎn)的開發(fā)商上海萬(wàn)裕房地產(chǎn)開發(fā)有限公司以招商銀行不是其公司的對(duì)口銀行為由拒絕接收這筆貸款,造成被告夫妻購(gòu)房不成,被告夫妻到處投訴無(wú)果,被告就主動(dòng)找原告幫忙,并在2016年12月28日寫下了借條,答應(yīng)3月份歸還借款,原告于2016年12月29日支付給開發(fā)商50萬(wàn)元,這筆借款是被告夫妻的共同債務(wù),范怡的25萬(wàn)元借款已用她的房產(chǎn)抵押給原告,張某某的債務(wù)至今未還,借款憑證在2018年3月20日在奉賢區(qū)人民法院公開開庭審理時(shí)交給了審判長(zhǎng)盛慶法官。被告經(jīng)多次催討仍未還款，故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告張某某辯稱，不同意原告訴請(qǐng)。被告轉(zhuǎn)賬給原告的10萬(wàn)元是尾款50萬(wàn)元中的10萬(wàn)元(2016年12月23日被告轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，2016年12月26日被告轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元，合計(jì)10萬(wàn)元)，2016年12月28日被告出具40萬(wàn)元欠條，同年12月29日原告轉(zhuǎn)賬給房產(chǎn)公司50萬(wàn)元。2016年12月28日欠條上的40萬(wàn)元對(duì)應(yīng)的是轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元中的40萬(wàn)元。
　　第三人范怡述稱，2016年12月28日出具的歸還40萬(wàn)元的欠條，是因?yàn)樵娲桓婧偷谌讼蜷_發(fā)商墊付了50萬(wàn)，所以出具了40萬(wàn)元的欠條。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　被告與第三人系夫妻關(guān)系，原告系第三人母親。
　　關(guān)于16.50萬(wàn)元借款的借貸合意事實(shí)如下：
　　2016年9月26日，被告向原告出具欠條，載明“張某某共欠丈母娘借款拾陸萬(wàn)伍仟元(2006年12月至2010年8月借款)”。
　　上述借條對(duì)應(yīng)的借款交付情況如下：2006年12月29日，原告現(xiàn)金存入被告中國(guó)銀行賬戶1.50萬(wàn)元。2007年3月28日，原告現(xiàn)金存入被告中國(guó)銀行賬戶2萬(wàn)元。2009年12月18日，原告現(xiàn)金存入第三人中國(guó)銀行賬戶5萬(wàn)元。2010年4月22日，原告現(xiàn)金存入被告中國(guó)銀行賬戶1.50萬(wàn)元。2010年8月9日，原告現(xiàn)金存入被告中國(guó)銀行賬戶5萬(wàn)元。
　　關(guān)于180萬(wàn)元借款的借貸合意事實(shí)如下：
　　2016年1月17日，被告與第三人共同出具借條，載明“今借陳秋萍(屏)買房款人民幣壹佰捌拾萬(wàn)元正，于2016年6月底歸還。房子作為抵押，松江區(qū)泗通路XXX弄XXX號(hào)XXX室”。
　　2016年1月19日，被告及第三人就上述180萬(wàn)元借款再次出具借條(內(nèi)容為2016年1月17日借條對(duì)應(yīng)的還款計(jì)劃)，載明“張某某向陳秋萍(屏)借買房款總計(jì)壹佰捌拾萬(wàn)元正，于2016年1月底前歸還叁拾萬(wàn)元正，于2016年2月底前歸還貳拾萬(wàn)元正，于2016年5月10日之前歸還陸拾萬(wàn)元正，于2016年6月15日之前歸還貳拾萬(wàn)元正，于2016年12月底之前歸還伍拾萬(wàn)元正。用松江區(qū)泗涇鎮(zhèn)泗通路XXX弄XXX號(hào)XXX室作為抵押”。
　　上述借條對(duì)應(yīng)的借款交付情況如下：
　　2015年10月22日，原告通過(guò)其名下中國(guó)銀行個(gè)人賬戶向第三人范怡名下中國(guó)銀行個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)賬25萬(wàn)元。
　　2015年11月14日，原告通過(guò)其名下中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付35萬(wàn)元。
　　2016年1月20日，原告通過(guò)其名下中國(guó)民生銀行個(gè)人賬戶向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付110萬(wàn)元。
　　關(guān)于40萬(wàn)元借款的借貸合意事實(shí)如下：
　　2016年12月28日，被告出具書面材料，載明：“1.貸款伍拾萬(wàn)下來(lái)，進(jìn)陳某某卡。2.欠陳某某人民幣肆拾萬(wàn)元，于2017年5月份前還清”。
　　上述書面材料出具時(shí)間相近的當(dāng)事人之間錢款往來(lái)情況如下：
　　2016年12月23日、12月26日，被告分別向原告轉(zhuǎn)賬5萬(wàn)元、5萬(wàn)元，合計(jì)10萬(wàn)元。
　　2016年12月29日，原告向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元。
　　另查明，原告陳某某與被告張某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年1月8日立案，案號(hào)為(2018)滬0120民初1755號(hào)，原告在該案訴狀的“事實(shí)與理由”部分稱“2006年至2010年8月，被告陸續(xù)向原告借款16.50萬(wàn)元，2016年9月26日，被告出具借條對(duì)上述借款事實(shí)予以確認(rèn)。2016年1月，被告因買房向原告借款180萬(wàn)元，其中40萬(wàn)元承諾于2017年5月份償還，但至今未付。”故原告在該案中訴請(qǐng)本案被告歸還借款565,000元并支付相應(yīng)利息。本院經(jīng)審理于二〇一八年五月九日作出民事判決，“本院認(rèn)為”部分載明“對(duì)于原告主張的165,000元借款，原告提供了150,000元的存款回單以及被告出具的金額為165,000元的《欠條》，本院認(rèn)為原告提供的上述證據(jù)足以證明2006年至2010年8月期間被告向原告借款165,000元的事實(shí)存在，現(xiàn)原告要求被告歸還借款本金，于法有據(jù)，應(yīng)予支持?！?、“對(duì)于原告要求被告歸還因被告夫妻買房而產(chǎn)生的借款400,000元，原、被告的庭審陳述及被告出具的《借條》、書面材料(欠條)、銀行流水明細(xì)等材料均證明原告與被告夫妻之間的借款關(guān)系的存在，且被告夫妻承諾還款；而被告亦曾以個(gè)人名義出具書面材料承諾于2017年5月前歸還欠款400,000元；現(xiàn)在本案中原告僅要求被告?zhèn)€人還款400,000元并支付相應(yīng)利息，系原告對(duì)自身民事權(quán)利的行使和處分，于法無(wú)悖，本院予以支持。”該案判決主文內(nèi)容為“被告張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告陳某某借款565,000元并支付原告陳某某借款利息損失(以400,000元為基數(shù)，自2017年6月1日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%計(jì)算)?！?br/>　　該案判決后，被告提起上訴，后因未按規(guī)定預(yù)交上訴案件受理費(fèi)，并表示自愿撤回上訴，且明確不愿意再繳納上訴案件受理費(fèi)，上海市第一中級(jí)人民法院作出(2018)滬01民終7691號(hào)民事裁定書，裁定如下：“本案按上訴人張某某自動(dòng)撤回上訴處理。一審判決自本裁定書送達(dá)之日起發(fā)生法律效力?！?2018)滬0120民初1755號(hào)判決生效后，原告向本院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，案號(hào)為(2018)滬0120執(zhí)8088號(hào)。
　　本院認(rèn)為，依據(jù)查明的事實(shí)，原、被告之間發(fā)生過(guò)三次借款，金額分別為16.50萬(wàn)元、180萬(wàn)元、40萬(wàn)元。從原告在(2018)滬0120民初1755號(hào)案件訴狀中所表述的“2016年1月，被告因買房向原告借款180萬(wàn)元，其中40萬(wàn)元承諾于2017年5月份償還，但至今未付。”可以看出，原告在該案中將2016年12月28日金額為40萬(wàn)元的書面材料中被告承諾歸還的40萬(wàn)元作為180萬(wàn)元借款中的一部分進(jìn)行主張，但卻未明確說(shuō)明該2016年12月28日金額為40萬(wàn)元的書面材料所對(duì)應(yīng)的借款交付是哪一筆。
　　金額為180萬(wàn)元的借條系于2016年1月17日出具的，且有對(duì)應(yīng)的170萬(wàn)元銀行轉(zhuǎn)賬記錄，因此2016年12月29日原告向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付的50萬(wàn)元不可能是金額為180萬(wàn)元的借條所對(duì)應(yīng)的借款交付。
　　再根據(jù)被告于2016年12月28日出具金額為40萬(wàn)元的書面材料中明確所寫的“1.貸款伍拾萬(wàn)下來(lái)，進(jìn)陳某某卡。2.欠陳某某人民幣肆拾萬(wàn)元，于2017年5月份前還清”的文字表述，以及被告在出具借條前幾日向原告合計(jì)轉(zhuǎn)賬10萬(wàn)元的事實(shí)，并結(jié)合書面材料出具次日原告向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬50萬(wàn)元的事實(shí)，本院認(rèn)定2016年12月28日金額為40萬(wàn)元的書面材料對(duì)應(yīng)的借款交付憑證即為2016年12月29日原告向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元的銀行轉(zhuǎn)賬材料。
　　原告在(2018)滬0120民初1755號(hào)案件中，作為權(quán)利主張人向被告主張的民間借貸法律關(guān)系的訴訟請(qǐng)求中，所針對(duì)的標(biāo)的物即565,000元錢款，在業(yè)已生效的裁判文書中已經(jīng)明確為對(duì)應(yīng)2016年9月26日金額為16.50萬(wàn)元的欠條及2016年12月28日金額為40萬(wàn)元的書面材料[見(2018)滬0120民初1755號(hào)判決“本院認(rèn)為”部分表述的“而被告亦曾以個(gè)人名義出具書面材料承諾于2017年5月前歸還欠款400,000元”以及該案訴狀“事實(shí)與理由”部分表述的“其中40萬(wàn)元承諾于2017年5月份償還”]。
　　故本案中，原告以2016年12月28日金額為40萬(wàn)元的書面材料[見本案訴狀“事實(shí)與理由”部分表述的“張某某就主動(dòng)找我?guī)兔?并在2016年12月28日寫下了借條”]以及對(duì)應(yīng)的借款交付憑證(2016年12月29日，原告向開發(fā)商轉(zhuǎn)賬支付50萬(wàn)元)作為事實(shí)依據(jù)，再行以民間借貸法律關(guān)系向被告主張?jiān)摴P款項(xiàng)的返還，實(shí)際上系就同一筆借款進(jìn)行重復(fù)主張。鑒于本訴與前訴的原、被告相同，本訴與前訴的訴訟標(biāo)的相同，且本訴與前訴的訴訟標(biāo)的物也存在重合，故本院認(rèn)為原告的本次訴訟行為業(yè)已構(gòu)成重復(fù)起訴，法院當(dāng)不應(yīng)受理，已受理的應(yīng)裁定予以駁回。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百二十四條第五款、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第二百零八條、第二百四十七條之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某某的起訴。
　　如不服本裁定，可以在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：薛廣文

書記員：金玉利