陳某某
李海軍
陳某某
應(yīng)城市公路局
李俊軍
張鵬（湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所）

原告陳某某。
委托代理人李海軍，男，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所。代理權(quán)限為特別授權(quán)（代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)，提起上訴）。
被告陳某某。
被告應(yīng)城市公路局。住所地:應(yīng)城市蒲陽(yáng)大道71號(hào)。
法定代表人丁國(guó)雄，男，該局局長(zhǎng)。
委托代理人李俊軍，男，該局工作人員。代理權(quán)限為（特別授權(quán)，代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解，簽收法律文書(shū)，提起上訴）。
委托代理人張鵬，男，湖北誠(chéng)拓律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某某與被告陳某某、應(yīng)城市公路局提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法組成由審判員周峰擔(dān)任審判長(zhǎng)，審判員吳壯飛、人民陪審員鄭勝參加的合議庭，于同年2月20日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人李海軍，被告陳某某、應(yīng)城市公路局委托代理人李俊軍、張鵬均到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人致雇員傷害的，雇員可以選擇第三人或雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某辯稱原告陳某某是受熊臘茍雇請(qǐng)，其與陳某某之間不存在雇傭關(guān)系，根據(jù)本院在庭審中的查明，熊臘茍是代陳某某邀約施工人員到陳某某的工地上施工，勞務(wù)費(fèi)是陳某某按每人每天90元的標(biāo)準(zhǔn)交給熊臘茍，再由熊臘茍發(fā)放給每名施工人員，熊臘茍并未從中獲利，故陳某某與陳某某間存在雇傭關(guān)系，雇員陳某某受傷，主張雇主陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定。兩被告向本院申請(qǐng)追加謝凱為本案被告，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，謝凱不屬于本案的必要共同被告，故對(duì)兩被告追加被告的申請(qǐng)不予支持。本案中，雖然被告陳某某在施工時(shí)對(duì)雇員履行了應(yīng)盡的安全管理，原告陳某某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，作為雇主陳某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為本案工程的發(fā)包人應(yīng)城市公路局，應(yīng)當(dāng)審查陳某某是否具備相應(yīng)的工程施工資質(zhì)，卻疏于審查，將工程發(fā)包，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告陳某某年已年滿63周歲，其誤工損失本院不予支持，交通費(fèi)未提交相關(guān)證據(jù)，本院一并不予支持。原告陳某某在道路上從事勞務(wù)過(guò)程中，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕雇主陳某某的賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，第十一條 ?，第十七條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某某因身體損害造成的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)11635.63元；2住院伙食補(bǔ)助950元（19天×50元／天）；3、護(hù)理費(fèi)3236.16元（23624／年÷365天×50天）；4、后期治療費(fèi)7000元；5、鑒定費(fèi)700元。合計(jì)23521.79元。由原告陳某某承擔(dān)20%責(zé)任，即4704.36元，被告陳某某承擔(dān)80%，即18817.43元。
二、被告應(yīng)城市公路局對(duì)被告陳某某賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行款項(xiàng)定于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告陳某某、應(yīng)城市公路局負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省孝感市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案是一起提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，第三人致雇員傷害的，雇員可以選擇第三人或雇主承擔(dān)賠償責(zé)任。被告陳某某辯稱原告陳某某是受熊臘茍雇請(qǐng)，其與陳某某之間不存在雇傭關(guān)系，根據(jù)本院在庭審中的查明，熊臘茍是代陳某某邀約施工人員到陳某某的工地上施工，勞務(wù)費(fèi)是陳某某按每人每天90元的標(biāo)準(zhǔn)交給熊臘茍，再由熊臘茍發(fā)放給每名施工人員，熊臘茍并未從中獲利，故陳某某與陳某某間存在雇傭關(guān)系，雇員陳某某受傷，主張雇主陳某某承擔(dān)賠償責(zé)任，不違反法律規(guī)定。兩被告向本院申請(qǐng)追加謝凱為本案被告，本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，謝凱不屬于本案的必要共同被告，故對(duì)兩被告追加被告的申請(qǐng)不予支持。本案中，雖然被告陳某某在施工時(shí)對(duì)雇員履行了應(yīng)盡的安全管理，原告陳某某是在從事雇傭活動(dòng)中遭受人身?yè)p害，作為雇主陳某某依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。作為本案工程的發(fā)包人應(yīng)城市公路局，應(yīng)當(dāng)審查陳某某是否具備相應(yīng)的工程施工資質(zhì)，卻疏于審查，將工程發(fā)包，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。原告陳某某年已年滿63周歲，其誤工損失本院不予支持，交通費(fèi)未提交相關(guān)證據(jù)，本院一并不予支持。原告陳某某在道路上從事勞務(wù)過(guò)程中，沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎注意義務(wù)，自身也存在一定的過(guò)錯(cuò)，應(yīng)減輕雇主陳某某的賠償責(zé)任。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條 ?，第十一條 ?，第十七條 ?，第十九條 ?，第二十一條 ?，第二十三條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某某因身體損害造成的各項(xiàng)損失:1、醫(yī)療費(fèi)11635.63元；2住院伙食補(bǔ)助950元（19天×50元／天）；3、護(hù)理費(fèi)3236.16元（23624／年÷365天×50天）；4、后期治療費(fèi)7000元；5、鑒定費(fèi)700元。合計(jì)23521.79元。由原告陳某某承擔(dān)20%責(zé)任，即4704.36元，被告陳某某承擔(dān)80%，即18817.43元。
二、被告應(yīng)城市公路局對(duì)被告陳某某賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述執(zhí)行款項(xiàng)定于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行，逾期不履行則按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元由被告陳某某、應(yīng)城市公路局負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：周峰
審判員：吳壯飛
審判員：鄭勝

書(shū)記員：陳小弟