陳秀某
趙山（黑龍江暢心律師事務所）
張某某
趙鳳森
董某某
袁某

上訴人（原審原告、執(zhí)行案外人）:陳秀某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省蘿北縣寶泉嶺。
委托訴訟代理人:趙山，黑龍江省暢心律師事務所律師。
被上訴人（原審被告、申請執(zhí)行人）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省鶴北林業(yè)局。
委托訴訟代理人:趙鳳森（與張某某系弟妹關系），男，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省鶴北林業(yè)局。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）:董某某，男，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
被上訴人（原審被告、被執(zhí)行人）:袁某，女，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住黑龍江省哈爾濱市呼蘭區(qū)。
上訴人陳秀某因與被上訴人張某某、被上訴人董某某、被上訴人袁某案外人執(zhí)行異議之訴一案，不服黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年11月29日立案后，依法組成合議庭，于2016年12月20日公開開庭進行了審理。
上訴人陳秀某及其委托訴訟代理人趙山、被上訴人張某某及其委托訴訟代理人趙鳳森、被上訴人董某某到庭參加訴訟，被上訴人袁某經(jīng)合法傳喚，無正當理由拒不到庭，本案缺席判決。
本案現(xiàn)已審理終結。
上訴人陳秀某上訴請求:一、撤銷黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號民事判決書；二、解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋的執(zhí)行；三、判決黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園3號樓141號樓房歸上訴人所有；四、由被上訴人承擔兩次審理費用。
事實及理由:1.一審法院認定事實錯誤。
本案訴爭房屋系上訴人與董某某婚姻關系存續(xù)期間購買，為夫妻共同財產(chǎn)，一審法院僅以該房屋抵押給王立泉這一事實就推定訴爭房屋是董某某個人財產(chǎn)是錯誤的。
董某某將訴爭房屋抵押的情況上訴人是不知情的，上訴人也未認可該抵押。
一審法院認為上訴人知道并認可抵押情況，是沒有事實及法律依據(jù)的，該認定與2008年8月20日上訴人與董某某簽訂的離婚協(xié)議的內容是相違背的，故二審法院應依法予以糾正；2.一審法院認定上訴人與董某某之間的離婚協(xié)議無效沒有法律依據(jù)。
一審法院認定董某某與上訴人惡意串通、惡意逃避債務，損害第三人利益，是無證據(jù)能夠證實的，因為離婚協(xié)議的簽訂時間早于債務糾紛產(chǎn)生的時間；3.一審法院適用法律錯誤。
本案是執(zhí)行異議之訴，法院應依據(jù)執(zhí)行異議的相關法律來確定是否應解除查封執(zhí)行手續(xù)，但一審判決中沒有適用執(zhí)行異議的法律規(guī)定，按照最高人民法院關于辦理執(zhí)行異議和復議案件的規(guī)定，上訴人的情況符合解除查封停止執(zhí)行的情況，一審法院對于相關法律沒有適用明顯存在錯誤。
被上訴人張某某辯稱，一審法院認定事實正確，張某某依法對債務人董某某名下的房產(chǎn)申請執(zhí)行，符合法律規(guī)定，陳秀某稱婚姻關系存續(xù)期間其不知道董某某將房屋抵押的情況，是不符合客觀事實的，違背了誠實信用原則，在一審第二次開庭筆錄第七頁第六行上訴人稱董某某在寶泉嶺農行管理處貸款10萬元，當時李春達是分理處的主任，其將本案訴爭的房產(chǎn)證放在李春達那做抵押，后來李春達找王立泉借了10萬元還了董某某的貸款，把本案訴爭的房產(chǎn)證交給了抵押權人王立泉，董某某也予以認可，上訴人的敘述完全可以證明上訴人在與董某某離婚前就知道該房產(chǎn)已經(jīng)抵押給他人，并由其本人親自把房產(chǎn)證送給抵押權人，并非上訴人在上訴狀中陳述的上訴人不知道該房產(chǎn)抵押給王立泉的事實，依據(jù)法律規(guī)定房屋抵押期間抵押人未經(jīng)抵押權人同意不得轉讓抵押財產(chǎn)，房屋所有權人董某某與上訴人陳秀某的約定違背了法律規(guī)定，也違背了誠實信用原則，將抵押房屋轉讓，規(guī)避債務，一審法院認定離婚協(xié)議第三條無效是正確的，上訴人與董某某婚姻關系存續(xù)期間就已經(jīng)把房屋抵押給債權人王立泉，此時不經(jīng)債權人同意又在離婚協(xié)議上約定把所有財產(chǎn)轉讓給上訴人，債務留給董某某，上訴人與董某某在婚姻關系存續(xù)期間欠了很多外債，其中欠漢楓復合肥廠家100多萬，欠王立泉借款十萬余元，在這種情況下雙方協(xié)議離婚把所有的財產(chǎn)轉讓給上訴人，把債務留給董某某明顯不符合常理，由于涉案房屋已抵押給他人該涉案房屋在房產(chǎn)部門沒有抵押登記，但債權人和債務人的抵押合同是有效的，上訴人在離婚長達八年的時間里對涉案房屋未在房產(chǎn)登記機關進行產(chǎn)權變更登記也未做異議登記，所以依據(jù)相關法律規(guī)定，涉案房屋的權利人仍屬于產(chǎn)權證的權力人，上訴人對該房產(chǎn)沒有變更登記有極大的錯誤，所以不能以離婚協(xié)議對抗法律及申請執(zhí)行人的執(zhí)行，我國法律規(guī)定對房屋所有權的變更是履行一定的法律程序，否則不具有對抗第三人的法律效力，依據(jù)《物權法》第九條、第十四條，《城市房屋管理辦法》第五條，《最高人民法院查封規(guī)定》第十七條，《城市房屋登記管理辦法》第十七條，《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十三條 ?第一款 ?，《物權法》第三十一條等有關法律規(guī)定，綜上所述對被上訴人董某某的房屋申請執(zhí)行依法有據(jù)，為維護張某某的合法權利望二審法院駁回上訴人的上訴請求，案件受理費由上訴人承擔。
被上訴人董某某辯稱，董某某個人的債務與上訴人無關，該筆債務是在離婚之后產(chǎn)生的，張某某申請執(zhí)行上訴人的房屋是錯誤的。
陳桂英向一審法院起訴請求:董某某與張某某在2012年12月簽訂買賣合同并產(chǎn)生糾紛，而2008年8月28日原告陳秀某與被告董某某在農墾寶泉嶺分局民政局協(xié)議離婚，在離婚協(xié)議書中第三項規(guī)定，寶泉嶺管局寶泉莊園3號樓1單元401室歸原告陳秀某所有。
故請求法院確認該房屋歸原告所有，并解除該房產(chǎn)的查封，同時被告承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實:2012年被告張某某與董某某簽訂種子買賣合同并產(chǎn)生糾紛，2014年1月15日鶴北林區(qū)基層法院（2013）鶴北林商初字第40號民事判決書判定“被告董某某、袁某返還原告張某某貨款人民幣624000元并賠償違約金人民幣96300元，合計720300元，于判決書生效后十日內履行”，該判決書已發(fā)生法律效力，二被告沒有履行該判決，張某某申請法院強制執(zhí)行。
2015年6月3日鶴北林區(qū)基層法院作出（2014）鶴北林執(zhí)字第8-6號執(zhí)行裁定書，繼續(xù)將董某某名下位于黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號（房屋產(chǎn)權證3141/1-6）121.41平方米房屋予以查封。
2015年8月12日，案外人陳秀某提出執(zhí)行異議，認為該房產(chǎn)是其與董某某離婚時約定給其所有，是她的個人財產(chǎn)。
請求法院撤銷鶴北林區(qū)基層法院作出（2014）鶴北林執(zhí)字第8-6號執(zhí)行裁定書，2015年8月25日鶴北林區(qū)基層法院作出（2014）鶴北林執(zhí)異字第8-1號執(zhí)行裁定書，駁回陳秀某的異議。
陳秀某于2015年8月31日向本院提起案外人執(zhí)行異議之訴。
1985年原告陳秀某與被告董某某登記結婚，2003年購買了黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號（房屋產(chǎn)權證3141/1-6）121.41平方米房屋，2008年8月20日原告陳秀某與被告董某某在農墾寶泉嶺分局民政局協(xié)議離婚，協(xié)議約定“孩子已長大自立，家里的一切財產(chǎn)歸女方陳秀某所有，寶泉莊園3號樓1單元401室面積為121.4平方米的房屋、公務員小區(qū)2號樓3單元312室面積86平方米房屋、位于寶農三十三隊牛舍1棟、1號樓車庫14號、轎車一輛，車牌為黑RXXXX歸女方陳秀某所有，債權、債務歸男方董某某所有。
”離婚后原告陳秀某與董某某一起到房產(chǎn)管理局辦理房屋產(chǎn)權變更，公務員小區(qū)X號樓X單元X室面積86平方米房屋原房產(chǎn)名為董某某，因欠9000元貸款，是董某某還完欠款后過戶在其名下的。
同時董某某告知陳秀某由于2006年12月8日向王立泉借款100000元將本案訴爭房屋產(chǎn)權證抵押給王立泉，因董某某至今沒有歸還王立泉的借款，所以王立泉亦未歸還此房屋產(chǎn)權證。
后原告陳秀某找王立泉索要此房屋產(chǎn)權證，王立泉以沒有還錢為由拒不歸還房屋產(chǎn)權證，陳秀某就放棄了，一直沒有辦理房屋產(chǎn)權變更，也未在房產(chǎn)局登記該房產(chǎn)離婚協(xié)議后房產(chǎn)歸屬。
王立泉亦未到房屋管理部門對此房屋進行抵押登記。
一審法院認為，本案訴爭房屋黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號產(chǎn)權登記為被告董某某，雖是原告陳秀某與被告董某某婚姻存續(xù)期間所得，但被告董某某以個人財產(chǎn)名義將該房屋抵押給王立泉，原告陳秀某知情并予以認可，應視為原告陳秀某與被告董某某對該財產(chǎn)約定為董某某個人財產(chǎn)。
原告陳秀某與被告董某某離婚協(xié)議對財產(chǎn)分割協(xié)議中約定債務由董某某承擔，三處房產(chǎn)歸原告陳秀某所有，雙方惡意串通、惡意逃避債務、意圖明顯，損害第三人利益，所以原告陳秀某與被告董某某離婚財產(chǎn)分割協(xié)議無效。
根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第五十八條 ?第四款 ?、《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第二款 ?，最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第三百一十一條 ?,《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四之規(guī)定缺席判決如下:一、位于黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號面積121.41平方米房屋所有權是董某某所有；二、駁回原告陳秀某的訴訟請求。
案件受理費100元及公告費600元由原告陳秀某承擔。
本院二審期間，當事人圍繞二審提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質證。
對當事人二審爭議的事實，本院認定如下:上訴人陳秀某提供一組證據(jù)，即繳費票據(jù)9張原件，其中戶名為董某某的2010年、2011年、2012年、2015年的有線電視繳費票據(jù)5張、付款人為董陳琳的供熱繳費票據(jù)3張、姓名為陳秀某的2011年物業(yè)收款收據(jù)1張，用以證明上訴人與董某某2008年離婚后上訴人一直占有、使用本案訴爭的房屋，并主張使用期間因該房屋產(chǎn)生的相應費用主要包括物業(yè)費、取暖費、有線電視費均由其支付。
經(jīng)質證被上訴人張某某對于該組證據(jù)的真實性無異議，但其認為該組證據(jù)無法證明訴爭房屋的歸屬上訴人所有并由上訴人居住并交納各項費用。
被上訴人董某某對于該組證據(jù)的真實性及證明問題均無異議。
對該組證據(jù)因訴爭房屋在上訴人與董某某離婚后如何使用，上訴人與董某某的陳述更有證明力，被上訴人張某某雖有異議，但也未能提供訴爭房屋并未由上訴人實際占有并使用的證據(jù)，故本院對該組證據(jù)予以采信。
二審查明事實與一審法院查明的事實一致，本院予以確認。
本案爭議焦點為:一、黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房歸誰所有；二、是否應當解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行。
本院認為，關于黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園3號樓141號樓房歸誰所有問題。
上訴人與董某某于2008年8月28日已經(jīng)簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚手續(xù)，夫妻雙方就夫妻共同財產(chǎn)及本案訴爭房屋進行了自愿分配，而張某某與董某某之間的債務糾紛產(chǎn)生于2012年12月，即該債務糾紛產(chǎn)生于陳桂英與董某某離婚四年后，2008年簽訂的離婚協(xié)議對于訴爭房屋的分配并未損害四年后產(chǎn)生債務糾紛中債權人張某某的利益。
雖然陳秀某與董某某在明知訴爭房屋已經(jīng)抵押給王立泉的情況，但僅能證明陳秀某對于將該房屋抵押給王立泉是知情且無異議的，并不能視為陳秀某與董某某對該房屋約定為董某某的個人財產(chǎn)，且在訴爭房屋產(chǎn)權未依法設立抵押的情況下，至今也未辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)，不能認定陳秀某與董某某雙方惡意串通、惡意逃避債務、意圖明顯，損害第三人利益，故一審法院以陳秀某與董某某存在惡意串通、惡意逃避債務，損害第三人利益認定離婚財產(chǎn)分割協(xié)議無效，存在適用法律錯誤問題，應予糾正。
陳秀某與董某某離婚財產(chǎn)分割協(xié)議有效。
但根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?，陳秀某與董某某因自身原因至今未辦理訴爭房屋過戶手續(xù)，使得陳秀某無法取得訴爭房屋的所有權，即無法取得訴爭房屋的物權，故本院對于上訴人陳秀某提出的確認訴爭房屋歸其所有的上訴主張不予支持。
關于是否應當解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行的問題。
因訴爭房屋已在2008年經(jīng)陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議對于該房屋所有權進行了處分，并且陳秀某也一直占有并使用該房屋。
2009年7月董某某與袁某再婚，2012年張某某與董某某、袁某因買賣合同糾紛產(chǎn)生的系金錢給付債權，作為訴爭房屋所有權變更的請求權，其在效力上應優(yōu)于張某某的金錢債權。
被上訴人張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議時存在惡意串通、逃避債務的主觀故意。
綜上，本院認為基于陳秀某與張某某各自債權產(chǎn)生的時間、內容、性質綜合考慮。
陳秀某對訴爭房屋所享有的權利應當能夠阻卻對本案訴爭房屋的執(zhí)行，故上訴人主張解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行的上訴請求，本院予以支持。
綜上所述，上訴人陳秀某關于解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行的上訴請求成立，依法應予以支持。
一審法院適用法律錯誤，應予糾正。
依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?規(guī)定，判決如下:
撤銷黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號民事判決；
不得執(zhí)行位于黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號房屋；
三、駁回上訴人陳秀某的其他訴訟請求。
一審案件受理費100元及公告費600元，由被上訴人張某某負擔100元、由被上訴人董某某負擔300元、被上訴人袁某負擔300元；二審案件受理費100元，由被上訴人張某某負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，關于黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園3號樓141號樓房歸誰所有問題。
上訴人與董某某于2008年8月28日已經(jīng)簽訂離婚協(xié)議并辦理離婚手續(xù)，夫妻雙方就夫妻共同財產(chǎn)及本案訴爭房屋進行了自愿分配，而張某某與董某某之間的債務糾紛產(chǎn)生于2012年12月，即該債務糾紛產(chǎn)生于陳桂英與董某某離婚四年后，2008年簽訂的離婚協(xié)議對于訴爭房屋的分配并未損害四年后產(chǎn)生債務糾紛中債權人張某某的利益。
雖然陳秀某與董某某在明知訴爭房屋已經(jīng)抵押給王立泉的情況，但僅能證明陳秀某對于將該房屋抵押給王立泉是知情且無異議的，并不能視為陳秀某與董某某對該房屋約定為董某某的個人財產(chǎn)，且在訴爭房屋產(chǎn)權未依法設立抵押的情況下，至今也未辦理訴爭房屋的過戶手續(xù)，不能認定陳秀某與董某某雙方惡意串通、惡意逃避債務、意圖明顯，損害第三人利益，故一審法院以陳秀某與董某某存在惡意串通、惡意逃避債務，損害第三人利益認定離婚財產(chǎn)分割協(xié)議無效，存在適用法律錯誤問題，應予糾正。
陳秀某與董某某離婚財產(chǎn)分割協(xié)議有效。
但根據(jù)《中華人民共和國物權法》第九條 ?、第十四條 ?、第三十一條 ?，陳秀某與董某某因自身原因至今未辦理訴爭房屋過戶手續(xù)，使得陳秀某無法取得訴爭房屋的所有權，即無法取得訴爭房屋的物權，故本院對于上訴人陳秀某提出的確認訴爭房屋歸其所有的上訴主張不予支持。
關于是否應當解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行的問題。
因訴爭房屋已在2008年經(jīng)陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議對于該房屋所有權進行了處分，并且陳秀某也一直占有并使用該房屋。
2009年7月董某某與袁某再婚，2012年張某某與董某某、袁某因買賣合同糾紛產(chǎn)生的系金錢給付債權，作為訴爭房屋所有權變更的請求權，其在效力上應優(yōu)于張某某的金錢債權。
被上訴人張某某提供的現(xiàn)有證據(jù)不足以證明，陳秀某和董某某簽訂的離婚協(xié)議時存在惡意串通、逃避債務的主觀故意。
綜上，本院認為基于陳秀某與張某某各自債權產(chǎn)生的時間、內容、性質綜合考慮。
陳秀某對訴爭房屋所享有的權利應當能夠阻卻對本案訴爭房屋的執(zhí)行，故上訴人主張解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行的上訴請求，本院予以支持。
綜上所述，上訴人陳秀某關于解除對黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號樓房的查封，并停止對該房屋執(zhí)行的上訴請求成立，依法應予以支持。
一審法院適用法律錯誤，應予糾正。

依照《中華人民共和國婚姻法》第十七條 ?、第三十九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、第二百二十七條 ?、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百一十二條 ?規(guī)定，判決如下:
撤銷黑龍江省鶴北林區(qū)基層法院（2015）鶴北林民初字第90號民事判決；
不得執(zhí)行位于黑龍江農墾寶泉嶺管理局寶泉莊園X號樓X號房屋；
三、駁回上訴人陳秀某的其他訴訟請求。
一審案件受理費100元及公告費600元，由被上訴人張某某負擔100元、由被上訴人董某某負擔300元、被上訴人袁某負擔300元；二審案件受理費100元，由被上訴人張某某負擔。

審判長：董春香

書記員：高世家