陳某某
馮海洋（河北昊宇律師事務(wù)所）
宋某新
肖玉忠

上訴人（原審原告）:陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)。
委托代理人:馮海洋，河北昊宇律師事務(wù)所律師。
上訴人（原審被告）:宋某新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住撫寧縣。
委托代理人:肖玉忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住撫寧縣。
上訴人陳某某、宋某新為合同糾紛一案，不服河北省撫寧縣人民法院（2014）撫民二初字第699號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案，上訴人陳某某及其委托代理人馮海洋和上訴人宋某新的委托代理人肖玉忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人宋某新與上訴人陳某某簽訂授權(quán)代理合同書，授權(quán)陳某某代理逸凡美爾系列減肥養(yǎng)生產(chǎn)品，雙方應(yīng)按合同約定履行。協(xié)議履行期間，上訴人宋某新于2013年10月分兩次共退給上訴人陳某某代理費(fèi)162800元，陳某某無證據(jù)證實(shí)其對收到退款及雙方合同解除提出了異議，應(yīng)認(rèn)定雙方訂立的授權(quán)代理合同已實(shí)際解除。授權(quán)代理合同約定代理費(fèi)作為貨款，故陳某某從宋某新處購買的價(jià)值人民幣20000元的產(chǎn)品可抵頂代理費(fèi)。關(guān)于宋某新是否違規(guī)的問題，因合同約定宋某新不得在陳某某代理的區(qū)域內(nèi)私自放店，銷售貨品，如宋某新違規(guī)應(yīng)雙倍退還陳某某代理費(fèi)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明宋某新存在合同約定的違規(guī)情節(jié)，故陳某某要求宋某新雙倍返還代理費(fèi)的主張，無事實(shí)依據(jù)。因此，宋某新應(yīng)再返還給陳某某代理費(fèi)17200元。綜上，二上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5090元，由上訴人宋某新負(fù)擔(dān)230元，上訴人陳某某負(fù)擔(dān)4860元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人宋某新與上訴人陳某某簽訂授權(quán)代理合同書，授權(quán)陳某某代理逸凡美爾系列減肥養(yǎng)生產(chǎn)品，雙方應(yīng)按合同約定履行。協(xié)議履行期間，上訴人宋某新于2013年10月分兩次共退給上訴人陳某某代理費(fèi)162800元，陳某某無證據(jù)證實(shí)其對收到退款及雙方合同解除提出了異議，應(yīng)認(rèn)定雙方訂立的授權(quán)代理合同已實(shí)際解除。授權(quán)代理合同約定代理費(fèi)作為貨款，故陳某某從宋某新處購買的價(jià)值人民幣20000元的產(chǎn)品可抵頂代理費(fèi)。關(guān)于宋某新是否違規(guī)的問題，因合同約定宋某新不得在陳某某代理的區(qū)域內(nèi)私自放店，銷售貨品，如宋某新違規(guī)應(yīng)雙倍退還陳某某代理費(fèi)，現(xiàn)有證據(jù)不能證明宋某新存在合同約定的違規(guī)情節(jié)，故陳某某要求宋某新雙倍返還代理費(fèi)的主張，無事實(shí)依據(jù)。因此，宋某新應(yīng)再返還給陳某某代理費(fèi)17200元。綜上，二上訴人的上訴主張，理據(jù)不足，本院均不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5090元，由上訴人宋某新負(fù)擔(dān)230元，上訴人陳某某負(fù)擔(dān)4860元。

審判長：張躍文
審判員：劉京
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭