原告陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證地址為上海市普陀區(qū)。
　　委托代理人陳家浩，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人沈志芳，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告華某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，身份證地址為上海市黃浦區(qū)。
　　委托代理人張志芳(系被告華某某之夫)，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生。
　　原告陳某某訴被告華某某公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員李慧獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人沈志芳、被告華某某及其委托代理人張志芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某訴稱：2018年2月7日，原、被告簽訂《公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議》(下稱《居間協(xié)議》)，約定被告將位于上海市黃浦區(qū)復(fù)興中路XXX弄XXX號二樓整層房屋之公房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓予原告，原告并為此實際支付被告定金人民幣100,000元。簽約后，被告卻拒絕按照協(xié)議約定期限簽署《上海市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，從而導(dǎo)致原告簽訂《居間協(xié)議》之合同目的無法實現(xiàn)。就此，原告現(xiàn)訴請要求(1)確認(rèn)原、被告所簽《居間協(xié)議》于2018年4月23日予以解除；(2)被告雙倍返還原告所付定金共計人民幣200,000元。
　　原告提供以下證據(jù)：
　　1、2018年2月7日《居間協(xié)議》，以證明原、被告之間建立合同關(guān)系。
　　2、2018年2月14日《定金收據(jù)》，以證明原告向被告支付定金人民幣100,000元。
　　3、2018年5月8日原告委托律師致被告函件及其寄送憑證，以證明原告曾向被告書面主張返還定金。
　　4、《征詢函》，以證明鄰居明確告知原告不得在二樓燒飯。
　　5、照片，以證明《居間協(xié)議》簽訂之前及本案糾紛發(fā)生之后。二樓處原煤氣管道設(shè)備仍然存在，可供燒飯之用。
　　6、《上海市公有住房差價換房征詢表》(無原件可供核對)，以證明被告在辦理征詢手續(xù)時曾將添設(shè)之煤氣管道設(shè)施作為房屋灶衛(wèi)設(shè)備進(jìn)行報批審核，物業(yè)部門雖未予蓋章，但已予簽字同意，綜上，被告對于二樓添設(shè)之煤氣管道設(shè)施可以實際使用應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，在被告對此未作確認(rèn)之前，原告不同意簽署正式轉(zhuǎn)讓合同。
　　被告華某某辯稱：被告所轉(zhuǎn)讓之標(biāo)的僅限于公房租賃憑證中所登記之相關(guān)部位及設(shè)施，二樓煤氣管道等系被告添設(shè)，并未登記予公房租賃憑證中，原告在簽署正式轉(zhuǎn)讓合同時卻要求轉(zhuǎn)讓同時須將該煤氣管道設(shè)備登記予公房租賃憑證中，該項約定內(nèi)容系原告擅自要求增加之合同內(nèi)容，并不屬于《居間協(xié)議》約定范圍，因被告拒絕增加該項約定內(nèi)容，原告遂拒絕辦理相關(guān)征詢手續(xù)及后續(xù)簽約事宜。綜上，針對原告訴請，同意解除原、被告所簽《居間協(xié)議》，但鑒于原告系違約方，故被告對于原告所付定金人民幣100,000元不予返還。至于原告所稱煤氣管道設(shè)施，被告添設(shè)并使用已達(dá)多年，原告在受讓系爭房屋之公房承租權(quán)后可繼續(xù)使用該煤氣管道設(shè)施，但被告無法保證原告在使用過程中將不受任何干預(yù)。
　　被告對原告提供證據(jù)1、2沒有異議；對原告提供證據(jù)3確認(rèn)收訖函件；對原告提供證據(jù)4稱系原告自行打印，故不予認(rèn)可；對原告提供證據(jù)5確認(rèn)簽訂《居間協(xié)議》時確有之前所添設(shè)之二樓煤氣管道設(shè)施；對原告提供證據(jù)6確認(rèn)簽字系本人所簽，對其上書寫之其他內(nèi)容稱并非被告本人所書。
　　被告提供以下證據(jù)：
　　1、公房租賃憑證，以證明所登記之租賃部位。
　　2、《居間協(xié)議》(同原告證據(jù)1)。
　　3、2018年2月11日《情況說明》，以證明房屋現(xiàn)狀經(jīng)原、被告雙方簽字蓋章予以確認(rèn)。
　　上述證據(jù)1、2、3以證明原告系對房屋現(xiàn)狀予以充分了解情形下予以簽約并支付定金。
　　4、微信記錄，以證明原告拒絕辦理征詢手續(xù)情節(jié)。
　　5、2018年4月10日僅有被告簽字之《上海市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》，以證明原告因要求增加原約定范圍外之合同內(nèi)容遭拒，遂拒絕簽署轉(zhuǎn)讓合同，從而導(dǎo)致被告簽約目的無法實現(xiàn)。
　　6、中介方人員致原告之短信記錄，證明內(nèi)容同上述證據(jù)4。
　　原告對被告提供證據(jù)1予以確認(rèn)；對被告提供證據(jù)2所發(fā)表之質(zhì)證意見同原告提供證據(jù)1之舉證意見；對被告提供證據(jù)3形式真實性予以確認(rèn)，并稱原、被告對一樓無灶間均予確認(rèn)，且鑒于被告稱原告可在二樓燒飯，原告遂予以簽約；對被告提供證據(jù)4、6形式真實性及其證明內(nèi)容均不予確認(rèn)；對被告提供證據(jù)5稱從未見過該份合同。
　　經(jīng)審理查明：被告系上海市黃浦區(qū)復(fù)興中路XXX弄XXX號房屋之公房承租人，獨用租賃部位為二層后間、二層前間、二陽臺間及二層大衛(wèi)生間，公用租賃部位為曬臺。2018年2月7日，原告作為買受方、被告作為出賣方、案外人上海樂恒房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司(下稱樂恒經(jīng)紀(jì)公司)作為居間方，三方簽訂《公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議》一份，約定(1)所轉(zhuǎn)讓之房地產(chǎn)系座落于上海市黃浦區(qū)復(fù)興中路XXX弄XXX號二樓整層房屋，以蘭卡為準(zhǔn)；(2)成交總房價款為人民幣5,400,000元，原告須在本協(xié)議經(jīng)交易雙方簽訂后2日內(nèi)補足定金至人民幣100,000元；(3)原告同意在被告簽署本協(xié)議后75日內(nèi)與被告簽訂《上海市公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》(下稱《轉(zhuǎn)讓合同》)，如原告未能履行該事項，則原告已付定金不予返還；(4)如因物業(yè)征詢無法成功辦理，則原、被告均不承擔(dān)違約責(zé)任。簽約后，原告實際向被告支付定金人民幣100,000元。之后，系爭房屋所涉征詢事宜始終未予辦理完成，所涉《轉(zhuǎn)讓合同》亦未能最終簽署。
　　另查明：被告所承租之系爭房屋，由于歷史原因，被告作為系爭房屋之公房承租人在底層灶間并無燒飯部位，被告就此在二樓公用部位添設(shè)煤氣灶具、煤氣管道等設(shè)施并將該部位作為廚房使用。原告簽約前至實地看房，對于所添設(shè)之廚用設(shè)施，原告要求被告交房時一并交付，并要求被告對該處可供燒飯使用作出保證，被告對此則稱被告在該處燒飯時日已久，但被告無法保證原告在受讓系爭房屋后仍然可將該處用于燒飯使用。
　　綜上，現(xiàn)原告稱二樓公用部位所添設(shè)之廚用設(shè)施系原告看房時之房屋現(xiàn)狀，被告在交房時應(yīng)予一并交付，但被告對所交付之廚用設(shè)施卻拒絕對其使用無阻作出保證。鑒于被告拒絕作出該項保證，導(dǎo)致原、被告所約定之轉(zhuǎn)讓行為無法繼續(xù)履行，亦導(dǎo)致原告受讓系爭房屋后可在二樓添設(shè)廚用設(shè)施處燒飯之簽約目的無法實現(xiàn)，原告遂以此為由，起訴來院
　　以上事實，由原告提供的《居間協(xié)議》、《定金收據(jù)》、照片、被告提供的公房租賃憑證、《情況說明》以及當(dāng)事人陳述筆錄等證據(jù)證實，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為：本案所涉《居間協(xié)議》所約定之轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為系爭房屋之公房承租權(quán)，因涉及公房承租權(quán)，故所涉轉(zhuǎn)讓行為可否獲準(zhǔn)進(jìn)行須向物業(yè)部門辦理征詢手續(xù)，在物業(yè)部門至實地查看并準(zhǔn)予轉(zhuǎn)讓情形下，《居間協(xié)議》中所約定之轉(zhuǎn)讓行為方可得以繼續(xù)辦理。對于本案所爭議之二樓公用部位添設(shè)廚用設(shè)施，《居間協(xié)議》中并未明確約定被告交房時須一并交付上述添設(shè)廚用設(shè)施，但鑒于(1)上述添設(shè)廚用設(shè)施系原告看房時之房屋現(xiàn)狀；(2)被告就所添設(shè)廚用設(shè)施，雖拒絕對之后使用不受干預(yù)作出保證，但被告亦稱被告已實際使用多年，且原告收房后可繼續(xù)使用；(3)被告在庭審中稱原告就可不受干預(yù)且無阻使用上述添設(shè)廚用設(shè)施要求被告在合同中作出保證，被告因上述添設(shè)廚用設(shè)施不屬公房租賃憑證登記范圍內(nèi)而拒絕作出保證。綜合以上因素，應(yīng)可依法認(rèn)定原、被告均明確被告交房時須一并交付二樓公用部位處所添設(shè)之廚用設(shè)施，但被告對原告可使用上述設(shè)施以在二樓公用部位燒飯使用拒絕作出書面保證。鑒于原、被告實際約定交付之系爭房屋須保留原告看房時之二樓添設(shè)廚用設(shè)施，而根據(jù)公房管理相關(guān)規(guī)定，在上述添設(shè)設(shè)施未予全部拆除情形下，系爭房屋無法辦理征詢并獲審批通過手續(xù)，原、被告所約定之轉(zhuǎn)讓行為無法得以實際履行，故本院對原告要求解除雙方所簽《居間協(xié)議》之訴請依法予以支持，協(xié)議解除日期應(yīng)為原告解約要求到達(dá)被告之日，亦即2018年6月14日被告收訖原告起訴狀副本之日。鑒于保留二樓添設(shè)廚用設(shè)施情形下無法辦理完成征詢事宜，而《居間協(xié)議》明確約定交易雙方在此情形下互不承擔(dān)違約責(zé)任，故被告對于原告所付定金人民幣100,000元應(yīng)予全額返還。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十六條第一款、第九十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告陳某某與被告華某某于2018年2月7日所簽《公有住房承租權(quán)轉(zhuǎn)讓居間協(xié)議》于2018年6月14日予以解除；
　　二、被告華某某于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某某定金人民幣100,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣4,300元(原告陳某某已預(yù)繳)，適用簡易程序減半收取為人民幣2,150元，原告陳某某負(fù)擔(dān)人民幣1,000元，被告華某某負(fù)擔(dān)人民幣1,150元，本院退還原告陳某某人民幣2,150元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：李??慧

書記員：周??婷