原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，滄州市運河區(qū)宇通建筑器材租賃站業(yè)主，住滄州市運河區(qū)新園小區(qū)滄縣。
委托訴訟代理人：吳彥紅，滄州市運河區(qū)南環(huán)法律服務所法律工作者。
被告：大元建業(yè)集團股份有限公司。
法定代表人：郝書明，該公司董事長。
委托訴訟代理人：王天軍、黃福來，河北傲宇律師事務所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運河區(qū)。
被告：蔡傳鶴，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南皮縣。

原告陳某某與被告李某某、大元建業(yè)集團股份有限公司（以下簡稱大元集團）、蔡傳鶴建設設備租賃合同糾紛一案，本院于2015年3月16日作出（2014）運民初字第1093號民事判決書，被告大元集團對判決不服，提起上訴，滄州市中級人民法院作出（2015）滄民終字第3522號民事裁定書，裁定撤銷原判，發(fā)回本院重審。本案立案后，依法適用普通程序，另行組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人吳彥紅、被告大元集團的委托訴訟代理人黃福來到庭參加訴訟。被告李某某經本院合法傳喚未到庭參加訴訟。被告蔡傳鶴經本院公告送達開庭傳票未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：被告給付原告吊欄租賃費、丟失物品賠償費110000元。事實與理由：被告蔡傳鶴系大元四公司東方世紀城項目外墻工程承包人，施工期間共欠原告吊欄租賃費、丟失物品賠償費130000元。之后，原告和大元四公司東方世紀城項目部達成書面協(xié)議，被告蔡傳鶴欠下的吊欄租賃費、丟失物品賠償費由大元四公司負責清算，該協(xié)議有大元四公司東方世紀城項目部負責人李某某的簽字并蓋有項目部的公章，協(xié)議簽訂后，大元四公司僅給付原告20000元，剩余110000元未能給付。
被告大元集團辯稱，1、對于原告所主張的租賃費，我公司已經全部與原告結算完畢，不存在任何拖欠費用的問題。2、原告與蔡傳鶴達成的欠款協(xié)議，對我公司沒有任何約束力，因此我公司并非本案適格被告主體，所有賠償責任應當由蔡傳鶴承擔。3、原告證據不足，請求法院駁回原告訴訟請求。
被告李某某缺席無辯稱。
被告蔡傳鶴缺席無辯稱。
原告陳某某為支持其訴訟主張，向本院提交了的證據有：1、被告蔡傳鶴為原告出具的欠條一張。2、被告李某某為原告出具的協(xié)議書一份。3、被告大元集團給付原告20000元工程款的銀行交易明細表。4、滄州市中級人民法院詢問筆錄、質證筆錄。5、電動吊籃租賃合同、吊籃安全協(xié)議書、電動吊籃標準件賠償價格清單、電動吊籃進場清單、東方世紀城15#現(xiàn)存吊籃總數(shù)。
被告大元集團未提交證據。
被告李某某未提交證據。
被告蔡傳鶴未提交證據。
經審理查明，被告蔡傳鶴原為東方世紀城工地施工人并租用原告原告租賃設備，2013年3月23日，被告蔡傳鶴為原告出具欠條一張，其內容為：東方世紀城工地租賃吊欄費35000元，丟失賠償95000元，總計130000元。2013年4月19日，被告大元集團四公司東方世紀城項目經理李某某與原告陳某某簽訂協(xié)議書，該協(xié)議內容為：今有蔡傳鶴不能履行與滄州市運河區(qū)宇通建筑器材租賃站所訂立的就東方世紀城租賃吊籃合同，經與大元集團四公司協(xié)商，原合同作廢，由大元集團第四公司接手，原先產生的租賃費用、丟失的東西、拆卸、運輸費用全部由大元集團第四公司負責、清算。該協(xié)議除原告陳某某簽字外，還有李某某簽字并加蓋了被告大元集團四公司東方世紀城項目部的技術資料專用章。2013年12月17日，被告大元集團給付原告租賃費20000元。余款經原告催要，被告未能給付。
另查明，原告陳某某申請證人史某出庭作證，史某證實2014年春天，陳某某與大元集團經理李某某簽訂了協(xié)議，由大元集團繼續(xù)租用原告的租賃物，先前蔡傳鶴拖欠的租金130000元，李某某認可。原告陳某某申請證人鄭某出庭作證，鄭某證實李某某與陳某某簽訂了協(xié)議，大元集團繼續(xù)租用原告的租賃物，并可以支付蔡傳鶴欠陳某某的130000元費用。

本院認為，被告蔡傳鶴欠原告130000元租賃費及丟失物品賠償款，該事實有被告蔡傳鶴為原告出具的欠條為證，本院予以確認。原告陳某某與被告大元集團四公司東方世紀城項目經理李某某于2013年訂立的協(xié)議書為雙方當事人的真實意思表示，合法有效。根據雙方簽訂的協(xié)議，被告大元集團應當給付被告蔡傳鶴拖欠原告的130000元。因此，被告大元集團在給付原告20000元后，還應支付原告剩余款項110000元。被告李某某系被告大元集團東方世紀城項目經理，與原告簽訂協(xié)議的行為系職務行為，后果應由被告大元集團承擔。另外，被告蔡傳鶴拖欠原告的租賃費及丟失物品賠償費依協(xié)議應由被告大元公司償還，原告要求被告蔡傳鶴承擔責任的主張，本院不予支持。被告大元集團對被告蔡傳鶴為原告出具的欠條不認可，但未提供相反的證據予以反駁，本院對其辯稱不予采納。被告大元集團向原告支付了租賃費20000元并主張已向原告結清租賃費，但未提供證據證明其只欠原告租賃費20000元，且未提供支付依據，不能證實其已與原告結算完畢，本院對其辯稱不予采納。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第二百一十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告大元建業(yè)集團股份有限公司在判決生效后十日內給付原告租賃費及丟失物品賠償費110000元。
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2500元，由大元建業(yè)集團股份有限公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判長 鞠法昌
人民陪審員 張秀芹
人民陪審員 陳紅芳

書記員： 趙文銘