再審申請人（一審被告、二審上訴人）：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，醫(yī)生，住嫩江縣。委托訴訟代理人：吳琳琳，黑龍江鴻安律師事務所律師。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：寧國臣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。被申請人（一審原告、二審被上訴人）：劉國猛，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住嫩江縣。被申請人（一審被告、二審上訴人）：汪立志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，嫩江縣農(nóng)村信用聯(lián)社職工，住嫩江縣。

陳某某申請再審稱，1.2013年5月汪立志以劉國猛的名義（以王蓮芹的土地抵押）在匯隆小額貸款公司借款30萬元，劉國猛為了讓汪立志保證償還該貸款，讓汪立志出具了30萬元的欠條。汪立志在償還了匯隆公司的貸款后，沒有將欠條收回。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條第二款規(guī)定，被告抗辯借貸行為尚未實際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應當結(jié)合借貸金額、款項交付、當事人的經(jīng)濟能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣、當事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實是否發(fā)生。而一審法院沒有對借貸事實是否發(fā)生進行審理，寧國臣、劉國猛也沒有提供證據(jù)證明將30萬元實際交付給汪立志。2.即使存在上述債務，也不應認定為夫妻共同債務。劉國猛、寧國臣在庭審時已自認該款項汪立志用于償還劉國權(quán)、王軍在信用社的貸款。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》的規(guī)定，應由債權(quán)人舉證該筆債務用于夫妻共同生活、共同生產(chǎn)經(jīng)營，或者所負債務基于夫妻雙方共同的意思表示，否則不能認定為夫妻共同債務。汪立志除本案的債務外，尚欠其他巨額債務。在一個雙職工的普通家庭，除有重大變故外，根本無需如此巨大的款項。汪立志沒有將本案款項用于夫妻共同生活，故債務人無權(quán)要求申請人承擔還款責任。一、二審法院認定該債務為夫妻共同債務，沒有充分的證據(jù)，且適用法律錯誤。請求撤銷一、二審判決，依法改判。
再審申請人陳某某因與被申請人寧國臣、劉國猛、汪立志民間借貸糾紛一案，不服嫩江縣人民法院（2017）黑1121民初1028號民事判決和本院（2017）黑11民終683號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭進行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

本院經(jīng)審查認為，1.關(guān)于汪立志借劉國猛、寧國臣30萬元的事實是否存在的問題。有汪立志于2013年4月10日出具的載有30萬元的欠條為證，且汪立志在二審庭審筆錄中明確表示收到了寧國臣交付的14萬元現(xiàn)金，而汪立志、陳某某主張是劉國猛為了讓汪立志保證償還匯隆小額貸款公司30萬元借款才出具此欠條，但未提供確實有效的證據(jù)予以證實，故一、二審法院認定汪立志借劉國猛、寧國臣30萬元的事實存在并無不當。2.關(guān)于是否為夫妻共同債務問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條第一款的規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。但夫妻關(guān)系一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。”因本案借款發(fā)生在陳某某與汪立志夫妻關(guān)系存續(xù)期間，且汪立志和陳某某均不能證明該筆債務與債權(quán)人明確約定為汪立志的個人債務，亦不屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定的情形，故該筆債務應按夫妻共同債務處理。本案二審判決于2017年10月10日作出，而《最高人民法院關(guān)于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關(guān)問題的解釋》自2018年1月18日起施行，故本案不能適用該解釋的規(guī)定。綜上，陳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條的規(guī)定。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：

駁回陳某某的再審申請。