原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李蓉敏(系原告陳某某女兒)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市虹口區(qū)。
　　原告：李蓉敏，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　原告：李國忠，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊浦區(qū)。
　　四原告共同委托訴訟代理人：王峰旗，上海衡銘律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：黃張鸝，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，營業(yè)場所中國(上海)自由貿(mào)易實驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號華能聯(lián)合大廈2層C區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：楊樺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：原香微，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王明輝，上海佳通律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠與被告張某、黃張鸝、永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告李蓉敏、李某某及四名原告共同委托訴訟代理人王峰旗，被告張某，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人原香微均到庭參加訴訟。第一次庭審中，被告黃張鸝到庭參加訴訟，第二次庭審中，被告黃張鸝經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠向本院提出訴訟請求：1、對原告以下?lián)p失：醫(yī)療費675,474.50元、住院伙食補助費2660元、營養(yǎng)費5320元、護理費2080元、誤工費10,000元、死亡賠償金340,170元、喪葬費42,792元、精神損害撫慰金50,000元、交通費3120.80元、醫(yī)療輔助器具費13,095.07元、衣物損1000元、家屬處理喪葬事宜的合理支出5000元，上述費用由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險部分，先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠付，超出交強險及第三者責(zé)任險部分，由被告張某、黃張鸝按責(zé)承擔(dān)60%；2、判令被告張某、黃張鸝賠償原告律師費10,000元。事實和理由：四名原告分別為李松年配偶及子女。2018年11月18日9時34分許。被告張某駕駛被告黃張鸝所有的車牌號為陜CHXXXX小型普通客車沿上海市軍工路由北向南機動車道超速行駛至民治路南約5米處時，適遇李松年騎自行車沿民治路北側(cè)人行橫道線違反信號燈指示由東向西行駛至此，張某車頭正面左部碰撞李松年自行車右側(cè)，致李松年倒地受傷。事發(fā)后，李松年被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院救治，經(jīng)診斷為右側(cè)多發(fā)肋骨骨折，右側(cè)肩胛骨粉碎性骨折，胸6-10椎體、胸10-12右側(cè)橫突骨折。腰1-4橫突骨折，右側(cè)胸腔積液。11月25日，李松年因病情加重轉(zhuǎn)入ICU重癥監(jiān)護室治療，后于2019年3月30日因治療無效死亡。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某與李松年負(fù)事故的同等責(zé)任。事故車輛向被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險。事故發(fā)生后，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付10,000元，原告對此予以認(rèn)可。事故造成被告黃張鸝車損，不同意在本案中一并處理，可另案進行起訴。
　　被告張某、黃張鸝辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任認(rèn)定無異議。事發(fā)時，被告張某駕駛車輛，被告黃張鸝不在車上。事故車輛向被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，應(yīng)當(dāng)依法進行理賠。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、死亡賠償金、喪葬費、精神損害撫慰金、交通費、醫(yī)療輔助器具費、衣物損，以及家屬處理喪葬事宜的合理支出，均同保險公司答辯意見一致；律師費，被告張某、黃張鸝最多承擔(dān)5000元。事故造成被告黃張鸝車損，要求原告按責(zé)承擔(dān)40%。
　　被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事故發(fā)生的時間、地點及責(zé)任認(rèn)定無異議。事故車輛向被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責(zé)任險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)，同意依法進行理賠。李松年患有2型糖尿病，其自身疾病也是導(dǎo)致其死亡的部分原因，應(yīng)考慮相關(guān)參與度。另，李松年救治期間，新華醫(yī)院可能存在醫(yī)療過錯，不排除與李松年死亡有關(guān)。對原告主張的各項費用，醫(yī)療費，對原告提供票據(jù)的真實性無異議，但使用人血白蛋白的費用44,556元無處方，不予認(rèn)可，且非醫(yī)保部分不予理賠。另考慮到李松年自身疾病對其死亡的參與度，醫(yī)療費只同意按50%比例承擔(dān)；住院伙食補助費，同意按每天20元標(biāo)準(zhǔn)，計算124.5天；營養(yǎng)費，無證據(jù)證明受害人治療期間需要加強營養(yǎng)，故不予認(rèn)可；護理費，無相關(guān)依據(jù)，不予認(rèn)可；誤工費，主張主體只能是受害人本人，且原告已主張護理費，該項請求系重復(fù)主張，故不予認(rèn)可；死亡賠償金，計算標(biāo)準(zhǔn)無異議；喪葬費，計算標(biāo)準(zhǔn)無異議；精神損害撫慰金，計算標(biāo)準(zhǔn)無異議，同意按責(zé)承擔(dān)；交通費，受害人受傷后一直住院，不產(chǎn)生交通費，家屬前往探視、護理發(fā)生的交通費已包含在護理費中，且原告提供的票據(jù)無法證明與本案存在關(guān)聯(lián)性，故不予認(rèn)可；醫(yī)療輔助器具費，真實性無異議，但不是交通事故產(chǎn)生的必然損失，也沒有醫(yī)囑，不能認(rèn)可使用的合理性及必要性；衣物損，酌情認(rèn)可200元；家屬處理喪葬事宜的合理支出，原告已主張喪葬費，故不予認(rèn)可；律師費，不屬于保險理賠范圍。事故發(fā)生后，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司墊付10,000元，要求在本案中一并處理。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1、2018年11月18日9時34分許。被告張某駕駛被告黃張鸝所有的車牌號為陜CHXXXX小型普通客車沿上海市軍工路由北向南機動車道超速行駛至民治路南約5米處時，適遇李松年騎自行車沿民治路北側(cè)人行橫道線違反信號燈指示由東向西行駛至此，張某車頭正面左部碰撞李松年自行車右側(cè)，致李松年受傷，兩車不同程度損壞。經(jīng)交警部門認(rèn)定，張某與李松年負(fù)事故的同等責(zé)任。事發(fā)后，李松年被送往上海交通大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬新華醫(yī)院救治，并于2019年11月25日被收治入院，入院診斷：車禍后多發(fā)傷；多發(fā)性骨折，雙肺挫裂傷，右側(cè)胸腔積液，感染性休克，多臟器功能不全，2型糖尿病。2019年3月30日，李松年死亡，死亡原因：膿毒血癥、肺部感染、感染性休克，多臟器功能衰竭、車禍后多發(fā)傷，多發(fā)性骨折，2型糖尿病。李松年治療期間，共計自費支出醫(yī)療費675,474.50元。
　　2、2019年5月16日，上海市公安局楊浦分局交警支隊委托司法鑒定科學(xué)研究院對李松年死因進行鑒定，鑒定意見為：李松年符合在罹患2型糖尿病等自身疾病的基礎(chǔ)上，因道路交通事故致右側(cè)肢體等多部位損傷合并多發(fā)性骨折，傷后長時間意識模糊、臥床，后繼發(fā)肺部感染、膿毒血癥及感染性休克，終致多臟器功能衰竭死亡。
　　3、事故車輛向被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及限額為1,500,000元的不計免賠第三者責(zé)任險，保險期限均自2018年7月25日起至2019年7月24日止。
　　4、審理中，原告提供戶口簿一本，證明李松年生前戶籍在上海市虹口區(qū)惠民路XXX號，戶別為非農(nóng)業(yè)家庭戶。原告陳某某與李松年系夫妻關(guān)系，原告李某某、李蓉敏、李國忠為陳某某與李松年所生子女。
　　5、事發(fā)后，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為李松年墊付10,000元。
　　本院認(rèn)為,公民的生命健康權(quán)受法律保護。侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償由此所造成的各項費用。本案系一起機動車與非機動車之間發(fā)生道路交通事故所引起的人身損害賠償糾紛案件，經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告張某與受害人李松年負(fù)事故的同等責(zé)任，事故車輛向被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司投保了交強險及第三者責(zé)任險，故本起交通事故造成的各項損失，應(yīng)先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)先行賠付，超出交強險部分，先由被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在第三者責(zé)任險限額內(nèi)按責(zé)賠付，超出交強險及第三者責(zé)任險部分，由被告張某按責(zé)承擔(dān)60%。被告黃張鸝作為事故車輛所有人，無證據(jù)證明其對本起交通事故的發(fā)生存在任何過錯，故其不承擔(dān)賠償責(zé)任。本起事故造成的各項損失據(jù)實確定如下：一、醫(yī)療費，憑據(jù)確定為675,474.50元，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司抗辯人血白蛋白費用及非醫(yī)保部分不予理賠，以及按50%參與度承擔(dān)醫(yī)療費，本院認(rèn)為，關(guān)于人血白蛋白的使用，原告提供了相關(guān)醫(yī)囑，證明系救治受害人發(fā)生的必要合理費用，應(yīng)當(dāng)進行賠付。關(guān)于非醫(yī)保用藥，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十一條規(guī)定，“對格式條款的理解發(fā)生爭議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?！币虼?，在涉案保險合同爭議條款的涵義不明確的情況下，應(yīng)當(dāng)作出不利于永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的解釋。即使涉案保險合同的爭議條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，該條款的效力也應(yīng)當(dāng)結(jié)合保險合同的相關(guān)法律規(guī)定全面加以分析。根據(jù)保險法第十七條的規(guī)定：“對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司不能證明已向投保人陳述了該條款包含“醫(yī)保外用藥不予理賠”的內(nèi)容，即部分免除保險人責(zé)任的涵義。因此，即使該條款可以被理解為“醫(yī)保外用藥不予理賠”，也不能發(fā)生法律效力。故在本案中，醫(yī)院為受害人使用非醫(yī)保用藥產(chǎn)生的費用，亦應(yīng)賠付。至于被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司抗辯李松年死亡應(yīng)考慮其自身疾病參與度及可能與醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療過錯有關(guān)，本院認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)鑒定意見，李松年符合交通事故多發(fā)傷，繼發(fā)肺部感染、膿毒血癥及感染性休克，多臟器功能衰竭死亡，交通事故受傷是導(dǎo)致李松年死亡的直接原因，并無證據(jù)證明李松年死亡與其自身疾病或者醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療過錯存在因果關(guān)系，故對被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司的上述抗辯，本院不予采納，對相關(guān)醫(yī)療費用，應(yīng)當(dāng)全額進行賠付；二、住院伙食補助費，根據(jù)受害人在院治療的實際天數(shù)，按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為2660元；三、營養(yǎng)費，根據(jù)受害人的在院治療的實際天數(shù)，按每天30元標(biāo)準(zhǔn)計算，確定為3990元；四、護理費，受害人急診期間的護理費，按每天80元標(biāo)準(zhǔn)，計算8天，確定為640元。2018年11月25日，受害人轉(zhuǎn)入ICU住院治療，直至2019年3月30日其死亡，住院期間的護理由醫(yī)院負(fù)責(zé)，相關(guān)費用已計入醫(yī)療費總額，不再另行計算。五、誤工費，受害人本人并無誤工損失，原告主張家屬陪護期間發(fā)生的誤工費，但其提供的證據(jù)不足以證明該誤工損失實際發(fā)生，故對原告主張誤工費，本院不予支持；六、死亡賠償金，適用2018年度上海市城鎮(zhèn)居民可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，計算年限為5年，確定為340,170元；七、喪葬費，確定為42,792元；八、精神損害撫慰金，根據(jù)損害后果及責(zé)任劃分，確定被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告30,000元；九、交通費，根據(jù)受害人住院期間家屬前往陪護，以及受害人死亡后家屬為其辦理喪事的實際需要，酌情確定為1500元；十、醫(yī)療輔助器具費，系受害人治療交通事故傷情支出的合理費用，憑據(jù)確定為13,095.07元；十一、衣物損，酌情確定為200元；十二、家屬處理喪葬事宜的合理支出，原告未提供相關(guān)證據(jù)，且缺乏法律依據(jù)，本院不予支持；十三、律師費，原告通過司法途徑以維護其合法利益所支出的實際費用，考慮到責(zé)任程度、賠償標(biāo)的等因素，酌情確定為6000元，由被告張某承擔(dān)。事發(fā)后，被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司為原告墊付10,000元，為避免訟累，在本案中一并處理。事故造成被告黃張鸝車輛損壞，因原告不同意在本案中一并處理，被告黃張鸝可另行訴訟解決。第二次庭審中，被告黃張鸝經(jīng)本院合法傳喚后，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為放棄進一步抗辯的權(quán)利。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十六條、第二十七條、第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠醫(yī)療費10,000元、死亡賠償金80,000元、精神損害撫慰金30,000元、衣物損200元；(履行中，應(yīng)扣除被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司已支付的10,000元)
　　二、被告永某財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠醫(yī)療費399,284.70元、住院伙食補助費1596元、營養(yǎng)費2394元、護理費384元、死亡賠償金156,102元、喪葬費25,675.20元、交通費900元、醫(yī)療輔助器具費7857.04元；
　　三、被告張某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠律師費6000元；
　　四、原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠提出的其余訴訟請求，不予支持。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費5544元，由原告陳某某、李某某、李蓉敏、李國忠負(fù)擔(dān)42元，被告張某負(fù)擔(dān)5502元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳海峰

書記員：畢再成