陳某某
孫景華
李某某
中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司
王布科

原告:陳某某，女，1935年出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
委托訴訟代理人:孫景華，男，1963年出生，漢族，錦州市太和區(qū)文教廣播局教師，住錦州市太和區(qū)，系原告陳某某女婿。
被告:李某某，男，1972年出生，漢族，無職業(yè)，住錦州市古塔區(qū)。
被告:中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司，住所地錦州市古塔區(qū)山西街34號，統一社會信用代碼91210700318693687R。
負責人:梁剛，該公司總經理。
委托訴訟代理人:王布科，該公司職員。
原告陳某某訴被告李某某、中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司（以下簡稱”人壽保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年11月3日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告陳某某委托訴訟代理人孫景華、被告李某某、被告中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司委托訴訟代理人王布科到庭參加訴訟。
本案現已審理終結。
原告陳某某向本院提出訴訟請求:１.判令二被告給付原告醫(yī)療費27530.38元、護理費17292元、住院伙食補助費8500元、交通費680元、傷殘賠償金15563元、精神撫慰金2000元、鑒定費931元，共計72496.38元；２.本案訴訟費用由二被告承擔。
事實和理由:2016年2月24日上午，原告在延安路與西安街路口處被李某某駕駛的遼GXXXXX轎車撞倒傷及右肢，醫(yī)院診斷為右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折等，經170天住院治療出院，醫(yī)院出院醫(yī)囑”患者繼行休息貳周，2周后門診復查，病變隨診”。
出院后經交警古塔大隊委托評定為十級傷殘。
該事故經古塔交警大隊處理，認定車主李某某承擔全部責任。
經查肇事車輛遼GXXXXX在人壽保險公司投保交強險和商業(yè)險。
原告終結治療后，家人與承保的保險公司多次協商理賠，但均不能達成一致意見，無法得到依法賠償。
今訴至法院，請求判令二被告賠償事故損失72496.38元，并判令二被告承擔訴訟費用。
被告李某某辯稱，其名下遼GXXXXX轎車在人壽保險公司投有交強險和不計免費的50萬第三者責任險，應由保險公司負責賠償，其不負賠償責任。
被告人壽保險公司辯稱，被告李某某所有的遼GXXXXX轎車在其公司投有交強險和不計免賠的50萬第三者責任險，事故發(fā)生在保險期間內。
其公司同意賠償原告的醫(yī)療費，但鑒定費和訴訟費不在保險公司賠付范圍不同意賠償。
另其公司認為原告住院時間及護理時間過長，要求對原告合理的住院時間、護理時間進行鑒定。
原告陳某某圍繞其訴訟請求提交了道路交通事故認定書、醫(yī)療費收據、鑒定費收據、住院病案、住院費用清單、傷殘鑒定意見書、戶口本等證據予以證實，上述證據已經開庭對質和本院的審查，雙方當事人均沒有意見，本院予以確認。
根據本院確認的證據及雙方當事人的當庭陳述筆錄，認定如下事實:
2016年2月24日10時20分，被告李某某駕駛車牌號為遼GXXXXX號小型客車，沿延安路由西向東行駛至延安路與西安街路口右轉彎時，與由西向東步行的原告陳某某刮撞，致陳某某受傷。
本起交通事故經錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊認定，被告李某某負全部責任，原告陳某某無責任。
原告陳某某傷后即入住錦州石化醫(yī)院治療，共住院170天，住院期間均為二級護理，花費醫(yī)療費27530.38元。
出院診斷為右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折、右手擦挫傷、高血壓等。
原告出院時病情好轉，出院醫(yī)囑”原告繼行休息二周，二周后門診復查，病變隨診”。
2016年8月30日，錦州市中心醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所接受錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊的委托對原告陳某某的傷殘等級進行評定，于2016年9月19日作出原告陳某某右腕部損傷傷殘等級評定為十級傷殘的鑒定意見，原告為此花費傷殘鑒定費、檢查費合計931元。
另查，肇事遼GXXXXX號小型客車為被告李某某所有，被告為肇事車輛在人壽保險公司投保了交強險和不計免賠的第三者責任險。
其中交強險死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產損失賠償限額2000元，第三者責任險賠償限額500000元，保險期限均自2015年10月9日零時起至2016年10月8日二十四時止。
事故發(fā)生在保險期限內。
本院認為，對于交警部門依據現場勘驗和調查取證作出的道路交通事故認定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。
錦州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的關于原告陳某某傷殘等級司法鑒定意見書系鑒定機關依法接受錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊委托后，由具備法定資質的鑒定人，依照合法的鑒定程序作出，該鑒定意見本院予以采信。
關于被告人壽保險公司提出的對原告陳某某合理的住院時間、護理時間進行鑒定的意見，本院認為，原告陳某某受傷時已年界81歲高齡，醫(yī)院針對其右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折采取保守性治療符合原告的身體狀況及病情。
根據交通傷殘實施原則的規(guī)定，尺骨、橈骨骨折醫(yī)療終結時間為3至6個月，原告陳某某住院170天具有合理性，故被告人壽保險公司提出的對原告合理住院時間、護理時間進行鑒定的意見，本院不予支持。
根據我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告合理的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金。
關于原告主張的醫(yī)療費27530.38元、鑒定費931元（含鑒定檢查費），系原告的實際花費，且有醫(yī)療費收據及鑒定費收據在案為憑，本院予以支持；原告主張的伙食補助費8500元、護理費17292元、傷殘賠償金15563元、交通費680元，符合法律相關規(guī)定，本院予以支持；精神撫慰金，因本次事故給原告造成十級傷殘，給原告帶來一定的身心痛苦，原告主張賠付2000元合法合理，本院予以支持。
綜上，原告陳某某的合理經濟損失共計72496.38元。
關于人壽保險公司辯稱的鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠付范圍，保險公司不予賠償的意見，本院認為，鑒定費是為了查明原告在本次事故中的傷殘程度，屬必要的直接的合理花費，應由保險公司承擔。
關于本案訴訟費，因原告主張的訴訟請求未超出保險公司交強險和商業(yè)險賠付范圍，因保險公司存在異議導致不能達成協議引發(fā)訴訟，故訴訟費應由人壽保險公司承擔。
綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司于判決生效后十日內賠償原告陳某某經濟損失72496.38元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1612元，減半收取806元（已減半收?。杀桓嬷袊藟圬敭a保險股份有限公司錦州市中心支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于遼寧省錦州市中級人民法院。

本院認為，對于交警部門依據現場勘驗和調查取證作出的道路交通事故認定書，庭審中原被告雙方均無異議，本院予以采信。
錦州市中心醫(yī)院司法鑒定所出具的關于原告陳某某傷殘等級司法鑒定意見書系鑒定機關依法接受錦州市公安局交通警察支隊古塔大隊委托后，由具備法定資質的鑒定人，依照合法的鑒定程序作出，該鑒定意見本院予以采信。
關于被告人壽保險公司提出的對原告陳某某合理的住院時間、護理時間進行鑒定的意見，本院認為，原告陳某某受傷時已年界81歲高齡，醫(yī)院針對其右橈骨遠端粉碎性骨折、右尺骨莖突骨折采取保守性治療符合原告的身體狀況及病情。
根據交通傷殘實施原則的規(guī)定，尺骨、橈骨骨折醫(yī)療終結時間為3至6個月，原告陳某某住院170天具有合理性，故被告人壽保險公司提出的對原告合理住院時間、護理時間進行鑒定的意見，本院不予支持。
根據我國道路交通安全法及機動車交通事故責任強制保險條例的相關規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分由商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；仍有不足部分的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。
原告合理的損失包括醫(yī)療費、伙食補助費、護理費、殘疾賠償金、鑒定費、交通費、精神損害撫慰金。
關于原告主張的醫(yī)療費27530.38元、鑒定費931元（含鑒定檢查費），系原告的實際花費，且有醫(yī)療費收據及鑒定費收據在案為憑，本院予以支持；原告主張的伙食補助費8500元、護理費17292元、傷殘賠償金15563元、交通費680元，符合法律相關規(guī)定，本院予以支持；精神撫慰金，因本次事故給原告造成十級傷殘，給原告帶來一定的身心痛苦，原告主張賠付2000元合法合理，本院予以支持。
綜上，原告陳某某的合理經濟損失共計72496.38元。
關于人壽保險公司辯稱的鑒定費、訴訟費不屬于保險公司賠付范圍，保險公司不予賠償的意見，本院認為，鑒定費是為了查明原告在本次事故中的傷殘程度，屬必要的直接的合理花費，應由保險公司承擔。
關于本案訴訟費，因原告主張的訴訟請求未超出保險公司交強險和商業(yè)險賠付范圍，因保險公司存在異議導致不能達成協議引發(fā)訴訟，故訴訟費應由人壽保險公司承擔。

綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?第一款 ?、第二款 ?、第十八條 ?第一款 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條 ?第一款 ?第（一）項 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司于判決生效后十日內賠償原告陳某某經濟損失72496.38元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1612元，減半收取806元（已減半收?。?，由被告中國人壽財產保險股份有限公司錦州市中心支公司負擔。

審判長：王筱

書記員：梁萌