原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：楊燕亭，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：傅晟旻，上海市勛業(yè)律師事務所律師。
　　被告：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：朱建春(系被告朱某父親)，住同被告朱某。
　　被告：永安財產保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負責人：徐振裕，副總經理。
　　委托訴訟代理人：錢駿榮，男。
　　委托訴訟代理人：王威，男。
　　原告陳某某與被告朱某、永安財產保險股份有限公司上海分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法適用簡易程序，于2018年6月6日公開開庭進行了審理，原告陳某某的委托訴訟代理人傅晟旻、被告朱某的委托訴訟代理人朱建春、被告永安財產保險股份有限公司上海分公司的委托訴訟代理人錢駿榮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：對本次事故產生的醫(yī)療費人民幣2,611.50元(以下幣種同)、營養(yǎng)費3,600元(40元/天×90天)、護理費5,400元(45元/天×120天)、誤工費11,500元(2,300元/月×5月)、殘疾賠償金81,374.80元(62,596元/年×13年×10%)、精神損害撫慰金5,000元、鑒定費1,950元、交通費300元、衣物損失費200元、律師費5,000元，要求上述損失由被告永安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險和商業(yè)三者險內(按照60%責任比例)賠付，精神損害撫慰金在交強險內優(yōu)先賠付，不足和超出保險范圍的由被告朱某按照60%責任比例承擔賠償責任。事實與理由：2017年10月21日12時57分許，被告朱某駕駛牌號為滬AXXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)林恒路懿行路口西約100米處，因被告朱某駕駛不慎與騎行自行車的原告發(fā)生碰撞，導致原告受傷的交通事故。經交警部門認定被告朱某對事故負同等責任、原告陳某某對事故負同等責任。因原、被告對賠償未能達成協(xié)議，故原告提起訴訟。
　　被告朱某辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均無異議，對鑒定結論意見以保險公司為準，確認保險公司所述的肇事車輛投保情況。本被告為原告墊付過1,000元現(xiàn)金，要求在本案中一并處理。律師費由法院依法判決，其他費用及質證意見同保險公司一致。本被告因此次事故產生車輛修理費6,000元，要求原告按照責任比例賠付2,400元。
　　被告永安財產保險股份有限公司上海分公司辯稱，對事發(fā)經過、責任認定均無異議。肇事車輛在本被告處投保交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險限額為150萬元并投保不計免賠率險，事發(fā)時在保險期限內。對首次鑒定結論的傷殘等級有異議，對三期無異議；對重新鑒定結論有異議，首次鑒定以骨折致腰部活動功能障礙評定為XXX傷殘，重新鑒定則以骨折遺留骨盆畸形愈合評定XXX傷殘，說明重新鑒定未認可首次鑒定的傷殘等級，但重新鑒定以雙側恥骨上支、左側恥骨下支骨折，遺留骨盆畸形愈合無任何依據(jù)。對原告主張的各項費用意見如下：確認醫(yī)療費金額2,611.50元；認可營養(yǎng)費3,600元、誤工費11,500元；精神損害撫慰金認可2,500元；護理費認可40元/天計算120天合計4,800元；交通費酌情認可200元；衣物損失費無相應證據(jù)，不予認可；殘疾賠償金，認可按照農村標準計算13年，系數(shù)認可3%；律師費、鑒定費不屬于保險理賠范圍。
　　本院經審理認定事實如下：2017年10月21日12時57分許，被告朱某駕駛牌號為滬AXXXXX小型普通客車行駛至本市浦東新區(qū)林恒路懿行路口西約100米處，適遇騎行自行車的原告行駛至此，因被告朱某駕駛不慎、原告陳某某不按規(guī)定車道行駛，發(fā)生兩車碰撞原告受傷的交通事故。經上海市公安局浦東分局交通警察支隊道路交通事故認定書認定，被告朱某承擔事故同等責任、原告陳某某承擔事故同等責任。后原告至上海市東方醫(yī)院進行治療，支付醫(yī)療費2,611.50元，被告朱某為原告墊付現(xiàn)金1,000元。審理中，原、被告均確認被告朱某因本次事故支付車輛維修費6,000元，均同意在本案中一并處理。
　　2018年3月17日，上海鋆道健康管理咨詢有限公司司法鑒定所出具司法鑒定意見書，認定原告陳某某因車禍傷致腰4、5椎體右側橫突骨折；骶部1、2椎體右側緣、骶部3、4、5椎體雙側緣骨折；左側恥骨下支骨折致腰部活動功能障礙，日常生活有關的活動能力輕度受限評定XXX傷殘，傷后休息期150日、營養(yǎng)期90日、護理期120日。為此，原告支付鑒定費1,950元。審理中，被告永安財產保險股份有限公司上海分公司就傷殘等級提出異議，認為該鑒定違反鑒定程序，鑒定結論不具備XXX傷殘病因、病理學基礎和臨床表現(xiàn)，且計算錯誤；原告2018年2月26日就診建議為康復鍛煉但原告并無康復就診記錄，且于2018年3月17日未完全康復情況下即進行傷殘鑒定，故申請對傷殘等級進行重新鑒定。2018年10月12日，復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心經本院委托就原告?zhèn)麣堅u定的重新鑒定出具司法鑒定意見書，認定原告陳某某因交通事故所致雙側恥骨上支、左側恥骨下支骨折，遺留骨盆畸形愈合，構成XXX傷殘。為此，被告永安財產保險股份有限公司上海分公司預繳重新鑒定費2,250元。
　　再查明，原告系農業(yè)家庭戶口。原告另提供上海市浦東新區(qū)三林鎮(zhèn)懿德村村民委員會出具的證明，載明“三林鎮(zhèn)懿德村戶籍人數(shù)1,756人，其中非農業(yè)1,448人，農業(yè)人數(shù)308人?！?br/>　　另查明，牌號為滬AXXXXX的肇事車輛在被告永安財產保險股份有限公司上海分公司處投保機動車第三者責任強制保險(其中死亡傷殘賠償限額為110,000元，醫(yī)療費用賠償限額為10,000元，財產損失賠償限額為2,000元)、機動車第三者責任商業(yè)保險(賠償限額為1,500,000元)，并購買不計免賠險，事發(fā)時在保險期限內。
　　本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償，不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的部分，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中，被告朱某承擔本次事故同等責任，故對原告的損失應由肇事車輛投保的被告永安財產保險股份有限公司上海分公司在交強險內承擔賠付責任，超出交強險的則由被告永安財產保險股份有限公司上海分公司在商業(yè)三者險內按照60%承擔賠付責任，超出保險范圍或不屬于保險理賠的部分，由被告朱某按照60%承擔賠付責任。被告永安財產保險股份有限公司上海分公司對原告鑒定結論提出異議并申請重新鑒定，本院依法委托復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心對原告?zhèn)麣埖燃夁M行重新鑒定，被告永安財產保險股份有限公司上海分公司對重新鑒定意見評定原告XXX傷殘仍有異議，但未提供相反的證據(jù)反駁，本院對此異議不予采納，依法確認該重新鑒定的鑒定意見作為本案的定案依據(jù)。
　　鑒于原、被告對醫(yī)療費2,611.50元、營養(yǎng)費3,600元、誤工費11,500元均達成一致，經本院審核，依法予以確認。對于原告訴請的其他各項損害賠償項目及數(shù)額，由本院根據(jù)當事人主張、相關的事實及法律規(guī)定作如下確認：1、護理費，根據(jù)原告的傷情結合鑒定結論的護理期，本院依法確認護理費4,800元；2、殘疾賠償金，原告提供的銀行卡交易明細清單、情況說明、證明等證據(jù)足以證明其事發(fā)前一年居住在城鎮(zhèn)地區(qū)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，故結合本市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入相關標準及原告年齡、傷殘等級等情況，本院依法確認殘疾賠償金為81,374.80元；3、精神損害撫慰金，鑒于原告的傷情已構成XXX傷殘，本院依法確認5,000元；4、交通費，根據(jù)原告的傷情及本案案情，本院酌定為200元；5、衣物損失費，考慮到涉案交通事故確會造成原告隨身衣物的損壞，且原告主張的200元尚屬合理，故本院予以支持；6、鑒定費，系原告為明確本案損失范圍的合理費用，本院予以支持；7、律師費，該費用系原告為本案訴訟而產生的合理支出，根據(jù)本案案情，本院確認為4,000元。原告與被告朱某均同意在本案中一并處理被告朱某墊付的錢款及其車輛維修費，為減輕當事人的訟累，本院予以照準。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第二十條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告永安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任強制保險限額內賠付原告陳某某醫(yī)療費2,611.50元、營養(yǎng)費3,600元、精神損害撫慰金5,000元、殘疾賠償金81,374.80元、護理費4,800元、誤工費11,500元、交通費200元、衣物損失費200元，合計109,286.30元；
　　二、被告永安財產保險股份有限公司上海分公司應于本判決生效之日起十日內在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內賠付原告陳某某鑒定費1,170元；
　　三、被告朱某應于本判決生效之日起十日內賠付原告陳某某律師費2,400元，扣除被告朱某已墊付的錢款1,000元，被告朱某尚需支付原告陳某某律師費1,400元；
　　四、原告陳某某應于本判決生效之日起十日內賠付被告朱某車輛修理費2,400元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費2,611元，減半收取計1,305.50元(原告陳某某已預繳)，由被告朱某負擔783.30元，原告陳某某負擔522.20元。重新鑒定費2,250元(被告永安財產保險股份有限公司上海分公司已預繳)，由被告永安財產保險股份有限公司上海分公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院?！?br/>　　

審判員：孫開暋

書記員：朱佳燁