陳某某
王靜（河北頌和安達律師事務所）
徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某村民委員會
張萍（河北振平律師事務所）

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人王靜，河北頌和安達律師事務所律師。
被告徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某村民委員會，住所地徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某。
法定代表人張金輝，該村民委員會主任。
委托代理人張萍，河北振平律師事務所律師。
原告陳某某與被告徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某村民委員會（以下簡稱南陳某某委會）民間借貸糾紛一案，原告陳某某于2014年6月25日向本院提起訴訟。本院依法由審判員高立新、馬艷敏、人民陪審員蔡文宣組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托代理人王靜、被告南陳某某委會法定代表人張金輝及委托代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案涉及兩個法律關(guān)系，其一為原告陳某某與被告南陳某某委會因借款5000元是否償還發(fā)生爭執(zhí)的民間借貸法律關(guān)系；其二為原告陳某某為被告南陳某某委會建設教學樓是否付清工程款發(fā)生爭執(zhí)的建設工程施工合同法律關(guān)系。因此，本案案由應為民間借貸、建設工程施工合同糾紛。
陳某某舉出蓋有南陳某某委會印章的借條主張1994年6月28日南陳某某委會因建教學樓資金短缺借陳某某款5000元的事實，南陳某某委會認可此事實，本院對此事實予以確認。南陳某某委會舉出村委會會計劉某的記賬本及劉某出庭證言證實已償還此筆借款。記賬本中有兩頁內(nèi)容均涉及此筆借款，其中一頁寫有“內(nèi)福芝5仟”、1995年1月11日結(jié)算頁寫有“減去福芝5000元”，陳某某對這兩處記載的5000元指的就是其借給南陳某某委會的5000元借款這一事實予以認可。結(jié)合該記載的上下文內(nèi)容，證人劉某作為賬本記錄人對該記載內(nèi)容的解釋:“減去福芝5000元”就是指償還了陳某某借款5000元。符合其記賬邏輯，本院予以采信。雖然借條尚在陳某某手，但南陳某某委會已實際償還了借款，本院對陳某某要求南陳某某委會償還此筆借款本息的請求，不予支持。
南陳某某委會將教學樓工程發(fā)包給陳某某承建，雙方形成建設工程施工合同關(guān)系。經(jīng)雙方結(jié)算，1995年1月28日南陳某某委會給陳某某作出的《歸還工程款計劃》是雙方對所欠工程款的確認。2008年，國家出臺“普九化債”政策后，陳某某將南陳某某委會給陳某某打下的《歸還工程款計劃》原件提交給徐水縣化解農(nóng)村義務教育債務領(lǐng)導小組，并于2011年8月29日與徐水縣財政局、南陳某某委會經(jīng)協(xié)商達成《徐水縣化解農(nóng)村義務教育債務協(xié)議書》，該協(xié)議確認南陳某某委會應償還陳某某的債務額為41601.6元，并約定“三方從此解除債務關(guān)系”，應視為陳某某放棄了工程款利息。后徐水縣財政局將41601.6元款打入了陳某某銀行存折，實際履行了協(xié)議。因此，陳某某提出的要求南陳某某委會償還所欠工程款利息的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費3056元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，本案涉及兩個法律關(guān)系，其一為原告陳某某與被告南陳某某委會因借款5000元是否償還發(fā)生爭執(zhí)的民間借貸法律關(guān)系；其二為原告陳某某為被告南陳某某委會建設教學樓是否付清工程款發(fā)生爭執(zhí)的建設工程施工合同法律關(guān)系。因此，本案案由應為民間借貸、建設工程施工合同糾紛。
陳某某舉出蓋有南陳某某委會印章的借條主張1994年6月28日南陳某某委會因建教學樓資金短缺借陳某某款5000元的事實，南陳某某委會認可此事實，本院對此事實予以確認。南陳某某委會舉出村委會會計劉某的記賬本及劉某出庭證言證實已償還此筆借款。記賬本中有兩頁內(nèi)容均涉及此筆借款，其中一頁寫有“內(nèi)福芝5仟”、1995年1月11日結(jié)算頁寫有“減去福芝5000元”，陳某某對這兩處記載的5000元指的就是其借給南陳某某委會的5000元借款這一事實予以認可。結(jié)合該記載的上下文內(nèi)容，證人劉某作為賬本記錄人對該記載內(nèi)容的解釋:“減去福芝5000元”就是指償還了陳某某借款5000元。符合其記賬邏輯，本院予以采信。雖然借條尚在陳某某手，但南陳某某委會已實際償還了借款，本院對陳某某要求南陳某某委會償還此筆借款本息的請求，不予支持。
南陳某某委會將教學樓工程發(fā)包給陳某某承建，雙方形成建設工程施工合同關(guān)系。經(jīng)雙方結(jié)算，1995年1月28日南陳某某委會給陳某某作出的《歸還工程款計劃》是雙方對所欠工程款的確認。2008年，國家出臺“普九化債”政策后，陳某某將南陳某某委會給陳某某打下的《歸還工程款計劃》原件提交給徐水縣化解農(nóng)村義務教育債務領(lǐng)導小組，并于2011年8月29日與徐水縣財政局、南陳某某委會經(jīng)協(xié)商達成《徐水縣化解農(nóng)村義務教育債務協(xié)議書》，該協(xié)議確認南陳某某委會應償還陳某某的債務額為41601.6元，并約定“三方從此解除債務關(guān)系”，應視為陳某某放棄了工程款利息。后徐水縣財政局將41601.6元款打入了陳某某銀行存折，實際履行了協(xié)議。因此，陳某某提出的要求南陳某某委會償還所欠工程款利息的訴訟請求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國合同法》第六條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請求。
案件受理費3056元，由原告陳某某負擔。

審判長：高立新
審判員：馬艷敏
審判員：蔡文宣

書記員：國帥