陳某某
王靜（河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所）
徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某村民委員會(huì)
張萍（河北振平律師事務(wù)所）

原告陳某某，農(nóng)民。
委托代理人王靜，河北頌和安達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某村民委員會(huì)，住所地徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某。
法定代表人張金輝，該村民委員會(huì)主任。
委托代理人張萍，河北振平律師事務(wù)所律師。
原告陳某某與被告徐水縣東釜山鄉(xiāng)南陳某某村民委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱南陳某某委會(huì)）民間借貸糾紛一案，原告陳某某于2014年6月25日向本院提起訴訟。本院依法由審判員高立新、馬艷敏、人民陪審員蔡文宣組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某及其委托代理人王靜、被告南陳某某委會(huì)法定代表人張金輝及委托代理人張萍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，其一為原告陳某某與被告南陳某某委會(huì)因借款5000元是否償還發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的民間借貸法律關(guān)系；其二為原告陳某某為被告南陳某某委會(huì)建設(shè)教學(xué)樓是否付清工程款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。因此，本案案由應(yīng)為民間借貸、建設(shè)工程施工合同糾紛。
陳某某舉出蓋有南陳某某委會(huì)印章的借條主張1994年6月28日南陳某某委會(huì)因建教學(xué)樓資金短缺借陳某某款5000元的事實(shí)，南陳某某委會(huì)認(rèn)可此事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。南陳某某委會(huì)舉出村委會(huì)會(huì)計(jì)劉某的記賬本及劉某出庭證言證實(shí)已償還此筆借款。記賬本中有兩頁內(nèi)容均涉及此筆借款，其中一頁寫有“內(nèi)福芝5仟”、1995年1月11日結(jié)算頁寫有“減去福芝5000元”，陳某某對(duì)這兩處記載的5000元指的就是其借給南陳某某委會(huì)的5000元借款這一事實(shí)予以認(rèn)可。結(jié)合該記載的上下文內(nèi)容，證人劉某作為賬本記錄人對(duì)該記載內(nèi)容的解釋:“減去福芝5000元”就是指償還了陳某某借款5000元。符合其記賬邏輯，本院予以采信。雖然借條尚在陳某某手，但南陳某某委會(huì)已實(shí)際償還了借款，本院對(duì)陳某某要求南陳某某委會(huì)償還此筆借款本息的請(qǐng)求，不予支持。
南陳某某委會(huì)將教學(xué)樓工程發(fā)包給陳某某承建，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。經(jīng)雙方結(jié)算，1995年1月28日南陳某某委會(huì)給陳某某作出的《歸還工程款計(jì)劃》是雙方對(duì)所欠工程款的確認(rèn)。2008年，國(guó)家出臺(tái)“普九化債”政策后，陳某某將南陳某某委會(huì)給陳某某打下的《歸還工程款計(jì)劃》原件提交給徐水縣化解農(nóng)村義務(wù)教育債務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組，并于2011年8月29日與徐水縣財(cái)政局、南陳某某委會(huì)經(jīng)協(xié)商達(dá)成《徐水縣化解農(nóng)村義務(wù)教育債務(wù)協(xié)議書》，該協(xié)議確認(rèn)南陳某某委會(huì)應(yīng)償還陳某某的債務(wù)額為41601.6元，并約定“三方從此解除債務(wù)關(guān)系”，應(yīng)視為陳某某放棄了工程款利息。后徐水縣財(cái)政局將41601.6元款打入了陳某某銀行存折，實(shí)際履行了協(xié)議。因此，陳某某提出的要求南陳某某委會(huì)償還所欠工程款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3056元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，本案涉及兩個(gè)法律關(guān)系，其一為原告陳某某與被告南陳某某委會(huì)因借款5000元是否償還發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的民間借貸法律關(guān)系；其二為原告陳某某為被告南陳某某委會(huì)建設(shè)教學(xué)樓是否付清工程款發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的建設(shè)工程施工合同法律關(guān)系。因此，本案案由應(yīng)為民間借貸、建設(shè)工程施工合同糾紛。
陳某某舉出蓋有南陳某某委會(huì)印章的借條主張1994年6月28日南陳某某委會(huì)因建教學(xué)樓資金短缺借陳某某款5000元的事實(shí)，南陳某某委會(huì)認(rèn)可此事實(shí)，本院對(duì)此事實(shí)予以確認(rèn)。南陳某某委會(huì)舉出村委會(huì)會(huì)計(jì)劉某的記賬本及劉某出庭證言證實(shí)已償還此筆借款。記賬本中有兩頁內(nèi)容均涉及此筆借款，其中一頁寫有“內(nèi)福芝5仟”、1995年1月11日結(jié)算頁寫有“減去福芝5000元”，陳某某對(duì)這兩處記載的5000元指的就是其借給南陳某某委會(huì)的5000元借款這一事實(shí)予以認(rèn)可。結(jié)合該記載的上下文內(nèi)容，證人劉某作為賬本記錄人對(duì)該記載內(nèi)容的解釋:“減去福芝5000元”就是指償還了陳某某借款5000元。符合其記賬邏輯，本院予以采信。雖然借條尚在陳某某手，但南陳某某委會(huì)已實(shí)際償還了借款，本院對(duì)陳某某要求南陳某某委會(huì)償還此筆借款本息的請(qǐng)求，不予支持。
南陳某某委會(huì)將教學(xué)樓工程發(fā)包給陳某某承建，雙方形成建設(shè)工程施工合同關(guān)系。經(jīng)雙方結(jié)算，1995年1月28日南陳某某委會(huì)給陳某某作出的《歸還工程款計(jì)劃》是雙方對(duì)所欠工程款的確認(rèn)。2008年，國(guó)家出臺(tái)“普九化債”政策后，陳某某將南陳某某委會(huì)給陳某某打下的《歸還工程款計(jì)劃》原件提交給徐水縣化解農(nóng)村義務(wù)教育債務(wù)領(lǐng)導(dǎo)小組，并于2011年8月29日與徐水縣財(cái)政局、南陳某某委會(huì)經(jīng)協(xié)商達(dá)成《徐水縣化解農(nóng)村義務(wù)教育債務(wù)協(xié)議書》，該協(xié)議確認(rèn)南陳某某委會(huì)應(yīng)償還陳某某的債務(wù)額為41601.6元，并約定“三方從此解除債務(wù)關(guān)系”，應(yīng)視為陳某某放棄了工程款利息。后徐水縣財(cái)政局將41601.6元款打入了陳某某銀行存折，實(shí)際履行了協(xié)議。因此，陳某某提出的要求南陳某某委會(huì)償還所欠工程款利息的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第六條 ?、第二百六十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告陳某某的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3056元，由原告陳某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：高立新
審判員：馬艷敏
審判員：蔡文宣

書記員：國(guó)帥