上訴人（原審原告）：陳福某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上訴人（原審原告）：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上訴人（原審原告）：陳然，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上訴人（原審原告）：陳離，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省天門市人，住天門市。
上列四上訴人的共同委托訴訟代理人：王重才，天門市西江法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：天門市第一人民醫(yī)院，住所地天門市竟陵辦事處人民大道東1號。
法定代表人：徐必生，該院院長。
委托訴訟代理人：劉北濤，男，該院工作人員。
委托訴訟代理人：徐豐華，湖北晨睿律師事務(wù)所律師。

上訴人陳福某、陳某、陳然、陳離（以下簡稱陳福某等四人）因與被上訴人天門市第一人民醫(yī)院（以下簡稱天門人民醫(yī)院）醫(yī)療服務(wù)合同糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2017）鄂9006民初1099號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年10月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳福某及上訴人陳福某等四人的共同委托訴訟代理人王重才，被上訴人天門人民醫(yī)院的委托訴訟代理人劉北濤、徐豐華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院二審查明，一審期間，一審法院組織雙方當(dāng)事人到事發(fā)時郭金蘭所住的病房進(jìn)行現(xiàn)場勘查，并繪制了郭金蘭墜樓處即該病房陽臺窗戶的平面圖，雙方當(dāng)事人對一審法院繪制的平面圖均予認(rèn)可。該平面圖顯示，郭金蘭所住病房的陽臺窗戶被設(shè)計成限制性外平開窗，開口大小約10厘米，窗戶底端距離地面約114厘米，窗臺前設(shè)計制作了衣柜（長380厘米，寬55厘米，高114厘米）。
一審判決查明的事實屬實，本院依法予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案中，陳福某等四人的親屬郭金蘭到天門人民醫(yī)院就診，經(jīng)初步診斷后，辦理住院手續(xù)接受天門人民醫(yī)院治療，雙方形成了醫(yī)療服務(wù)合同關(guān)系。郭金蘭在入院后的二十四小時內(nèi)從所住病房陽臺跳窗身亡，陳福某等四人認(rèn)為天門人民醫(yī)院在履行醫(yī)療服務(wù)合同過程中存在違約行為，要求天門人民醫(yī)院承擔(dān)違約責(zé)任。根據(jù)雙方當(dāng)事人的訴辯意見，本院歸納本案二審的爭議焦點是：天門人民醫(yī)院在履行醫(yī)療服務(wù)合同過程中是否存在違約行為。針對上述焦點，分析評判如下：
首先，從天門人民醫(yī)院的醫(yī)療服務(wù)行為來看。郭金蘭于2017年3月15日9時36分到天門人民醫(yī)院門診就診，接診醫(yī)生根據(jù)其自述癥狀初步診斷其病情為焦慮抑郁狀態(tài)，并建議住院治療。郭金蘭入院后，天門人民醫(yī)院根據(jù)其自述病情，按照診療規(guī)范對其進(jìn)行相應(yīng)檢查，依據(jù)檢查結(jié)果診斷郭金蘭的病情為焦慮狀態(tài)、高血壓病和多發(fā)骨折后，隨即對癥用藥治療。同時，天門人民醫(yī)院對郭金蘭進(jìn)行了住院首次護(hù)理評估，依據(jù)其病情等級和自理能力等級，確定郭金蘭的護(hù)理級別為Ⅱ級。事發(fā)當(dāng)晚，天門人民醫(yī)院亦遵循分級護(hù)理管理制度的規(guī)定，安排有值班醫(yī)生和護(hù)士，并在病床前設(shè)置呼叫器，值班護(hù)士亦按時巡視患者。因此，天門人民醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)行為符合相關(guān)的診療和護(hù)理規(guī)范，不存在違約情形。
其次，從天門人民醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施來看。郭金蘭所住病房的陽臺窗戶被設(shè)計成限制性外平開窗，開口大小僅為10厘米左右，正常情況下，病人身體無法通過；且窗戶底端距離地面約114厘米，符合相關(guān)建筑設(shè)計規(guī)范要求。天門人民醫(yī)院為便利病人及陪護(hù)人員生活，在窗臺前設(shè)置與窗戶底部等高的衣柜，并無不當(dāng)。故天門人民醫(yī)院提供的醫(yī)療服務(wù)設(shè)施具備保障病人及陪護(hù)人員正常使用的安全性能，亦不存在違約行為。
關(guān)于陳福某等四人提出的郭金蘭系抑郁癥患者，天門人民醫(yī)院不具有相應(yīng)的醫(yī)療資質(zhì)，且確定的護(hù)理級別不當(dāng)?shù)纳显V理由。本院認(rèn)為，郭金蘭就診時自述病情為過度擔(dān)心、害怕，天門人民醫(yī)院初步診斷其為焦慮抑郁狀態(tài)，而非抑郁癥，且陳福某在事發(fā)當(dāng)日接受天門市公安局竟陵派出所民警詢問時陳述，郭金蘭因交通事故受傷，治療出院后，“一直喊盆骨痛，下肢麻，四個多月以來一直睡得很少”，遂到天門人民醫(yī)院就診，陳福某等四人亦未提交其他證據(jù)證明郭金蘭經(jīng)過專業(yè)確診患有抑郁癥，故天門人民醫(yī)院將郭金蘭收治在神經(jīng)內(nèi)科，并依據(jù)其病情等級和自理能力等級確定相應(yīng)的護(hù)理級別，并無不當(dāng)。陳福某等四人的該項上訴理由，缺乏事實依據(jù)，本院不予采納。
綜上所述，陳福某等四人的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

審判長 王勇
審判員 丁盼
審判員 趙湘湘

書記員： 唐文