原告（反訴被告）陳福昌，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市藥市。原告（反訴被告）劉某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市藥市。委托代理人劉迎春，河北亞華律師事務(wù)所律師。被告（反訴原告）陳要強(qiáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住安國市藥市。委托代理人刁麗，河北祁都律師事務(wù)所律師。

原告陳福昌、劉某某向本院提出如下訴訟請求：1.依法判令被告停止侵害并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失20000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告陳福昌與劉某某系夫妻。1949年原告陳福昌父親兄弟四人分家，陳福昌伯父在他處另分宅基一處，陳福昌父親排行老四，依次由南向北陳福昌家分得南邊，向南通行，陳福昌二伯分得中段，向南通行，陳福昌三伯分得北段，向北通行。1993年6月7日因原告陳福昌二伯全家在外地工作，將其宅基地轉(zhuǎn)讓給與原告陳福昌家。陳福昌三伯去世后，因家中無人由其外甥張亞利代管，在房產(chǎn)登記時(shí)登記在張亞利名下，1995年張亞利將舊房翻蓋改變格局，意在從原告陳福昌院內(nèi)向南通行而發(fā)生糾紛，陳福昌家將院邊界壘起了邊墻。張亞利因格局改變南行無路，未與原告商議也未與三伯父之子陳仕青商議，擅自將房產(chǎn)賣給了被告陳要強(qiáng)。2015年陳福昌因居住不便，又是抗戰(zhàn)老兵，國家出資為陳福昌將受讓其二伯的危房翻蓋四間留有后門后院一米余圈墻。2015年被告蓋大門、配房意在向原告院中通行，被原告阻止，因此原告陳福昌將舊邊墻拆除新壘邊墻兩米余。2016年11月22日晚，被告將建筑垃圾倒在原告家院內(nèi)阻止通行，經(jīng)鎮(zhèn)政府處理給予清理，被告又該變方式，在原告房后挖坑灌水，致使原告墻體爆裂下沉20公分，并將原告家墻東頭墻體推倒50公分余。原告的宅基地證已經(jīng)證明其宅基地及房屋的合法性，被告的行為侵害了原告的財(cái)產(chǎn)權(quán)利并造成經(jīng)濟(jì)損失，請法院依法裁決。被告陳要強(qiáng)辯稱，原告所述不是事實(shí)，被告并未在原告北房外挖坑灌水。原告東邊為道，2016年原告為阻止我向南通行在我門前墊土壘磚，致使我家無法排水，南墻裂縫廁所塌陷沼氣池?zé)o法使用，我還要追究原告的侵權(quán)責(zé)任。被告（反訴原告）陳要強(qiáng)向本院提出如下訴訟請求：1.依法判令二被反訴人賠償反訴人經(jīng)濟(jì)損失20000元；2.本案反訴費(fèi)用由被反訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：反訴人與被反訴人南北為鄰，被反訴人在南側(cè)偏西依次有兩塊宅基。反訴人大門朝南開，在反訴人宅基地南，被反訴人宅基地東側(cè)為一條寬約3.3米的伙道，通往村中的一條東西大街（齊村北一路），2016年春天，被反訴人在伙道上墊土高約一米，在通道出口安裝了一個(gè)鐵門，在反訴人大門外壘了一道墻。反訴人家無法正常排水，致使沼氣池?zé)o法使用，南墻塌陷，廁所裂縫，給反訴人造成經(jīng)濟(jì)損失兩萬元。特此提起反訴，請法院依法判決。原告（反訴被告）陳福昌辯稱，反訴人所述不是事實(shí)，也沒有相關(guān)的證據(jù)予以支持，請求法院駁回反訴請求。經(jīng)審理查明，原被告均系齊村村民，原告陳福昌與劉某某系夫妻關(guān)系，被告陳要強(qiáng)與二原告南北為鄰，被告居北側(cè)，原告在南側(cè)偏西依次有兩個(gè)宅基。原告訴稱：被告在其房屋北側(cè)挖坑灌水，致使原告家墻體爆裂下沉20公分，墻體裂縫，并將原告所壘墻體推倒50公分，給其造成經(jīng)濟(jì)損失兩萬元。被告訴稱：在原告宅基東側(cè)、被告宅基南側(cè)有寬約3.3米的伙道，通往村中的一條東西大街（齊村北一路）。因原告在其門外墊土壘墻，致使被告家無法正常排水，院內(nèi)積水，南墻塌陷，廁所裂縫，沼氣池?zé)o法使用，給其造成經(jīng)濟(jì)損失兩萬元。原告為支持自己的主張，提供以下證據(jù)：1、現(xiàn)場損失照片19張；2、宅基地證一份；3、法院現(xiàn)場勘驗(yàn)照片；4、齊村村委會證明復(fù)印件三份；5、鑒定申請一份。被告陳要強(qiáng)提出以下質(zhì)證意見：對原告提交的19張照片真實(shí)性和關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，照片中的損失并不是被告造成的；宅基證真實(shí)性認(rèn)可，對其證明目的不認(rèn)可，宅基證已注明東為道，證實(shí)伙道的存在，原告不應(yīng)阻礙我通行；對法院勘驗(yàn)照片真實(shí)性認(rèn)可，但對其證明目的及關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，原告家損失不是被告造成的，同時(shí)照片可以看出原告在被告家門前堵了一道墻，將伙道墊高以及在被告門前堆放雜物的現(xiàn)場，證實(shí)了原告的行為致使我家無法排水，導(dǎo)致一系列損失的事實(shí)；三份村委會的證明，原告稱是假證明，我方已經(jīng)在上一次訴訟中提交，其真實(shí)性已經(jīng)被安國市人民法院及保定市中級人民法院予以確認(rèn)。被告為支持自己的主張，提供以下證據(jù)：1、現(xiàn)場損失照片9張；2、宅基地證一份；3、陳占海、陳樹標(biāo)、艾勝莊、陳庭峰證明各一份；4、齊村村委會證明三份；5、法庭現(xiàn)場勘驗(yàn)照片；6、安國市人民法院作出的（2017）冀0683民初22號判決書；7、保定市中級人民法院作出的（2017）冀06民終2842號民事判決書一份；8、名為小年的人對被告損失所列損失清單。原告提出如下質(zhì)證意見：對宅基證真實(shí)性不認(rèn)可，該宅基證的取得程序是違法的；對村委會的證明不認(rèn)可，除了證明陳要強(qiáng)與陳躍強(qiáng)為同一人的證明是原件，其他兩份證明都是復(fù)印件，且都是空白章后填的內(nèi)容；四個(gè)證人的證言不認(rèn)可，四份證明均系復(fù)印件，且證人都未出庭作證；兩份判決書的真實(shí)性認(rèn)可，但對保定市中級人民法院的判決書正在進(jìn)行申訴，對判決內(nèi)容有異議；不認(rèn)可損失清單，損失并未實(shí)際發(fā)生，且該清單不是專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定結(jié)論。
原告（反訴被告）陳福昌、劉某某與被告（反訴原告）陳要強(qiáng)為財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告（反訴被告）劉某某及其委托代理人劉迎春，被告（反訴原告）陳要強(qiáng)及其委托代理人刁麗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。綜合本案現(xiàn)有的所有證據(jù)及本院實(shí)地勘驗(yàn)，原被告雙方的房屋及附屬設(shè)施確有損壞，但原告沒有直接證據(jù)證明被告在其北墻挖坑灌水，亦無法確定損失的具體數(shù)額。被告也不能提交直接證據(jù)證明其損失系原告在其門前墊土壘墻造成，損失的數(shù)額也無法確定。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、駁回原告（反訴被告）陳福昌、劉某某的訴訟請求；二、駁回被告（反訴原告）陳要強(qiáng)的反訴請求。案件受理費(fèi)150元由原告（反訴被告）陳福昌、劉某某負(fù)擔(dān)，反訴費(fèi)150元由被告（反訴原告）陳要強(qiáng)負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，繳納上訴案件受理費(fèi)，上訴于河北省保定市中級人民法院。