原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍地宜都市，委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：楊保國，宜都市天平法律服務所法律服務工作者。被告：中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱“人保財險宜都公司”），住所地宜都市陸城長江大道24號。負責人：李平林，該公司經理。委托訴訟代理人：胡守強，湖北仁輝律師事務所律師。

原告陳某某與被告吳某某、人保財險宜都公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。被告人保財險宜都公司于2017年11月16日申請對原告?zhèn)檫M行重新鑒定，本院準許后本案進入鑒定程序，鑒定程序于2017年12月29日終結。原告陳某某及委托代理人張華榮、被告吳某某及委托代理人楊保國、被告人保財險宜都公司的委托代理人胡守強到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。原告向本院提出訴訟請求：1.判令二被告賠償原告經濟損失188159.73元，先由被告人保財險宜都公司在交強險內賠償122000元，商業(yè)第三責任險內賠償66159.73元，不足部分由被告吳某某賠償；2.由被告承擔本案訴訟費。事實和理由：2016年11月12日，被告吳某某駕駛鄂Ｅ×××××小型普通客車沿225省道由枝城往松木坪方向行駛，行駛至27KM+500M處時超越前方同向行駛的車輛而駛入左側，與相向行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。原告受傷后，隨即進入宜都市第二人民醫(yī)院和宜都市第一人民醫(yī)院治療，后經法醫(yī)鑒定為兩個十級傷殘。經交警認定，被告吳某某負本次事故的全部責任。被告吳某某駕駛的車輛在被告人保財險宜都公司投保了交強險及商業(yè)第三責任險。事故發(fā)生后，被告僅支付部分醫(yī)藥費和護理費，未對原告的其他損失進行賠償，故原告起訴至人民法院。被告吳某某辯稱，答辯人投保有交強險和第三者責任險，事故時間在保險期限范圍內，應由保險公司先行賠付；出事后答辯人向原告墊付了護理費15079.20元，醫(yī)藥費76005元，請求予以返還。被告人保財險宜都公司辯稱，1.交通事故事實和責任認定無異議。被告吳某某能夠提供合法行駛證和駕駛證的前提下，答辯人在交強險分項限額內賠償，不足部分在第三者責任險限額內依責賠償。答辯人已支付10000元醫(yī)療費，應在賠償總額中予以扣減；2.原告沒有提供用藥清單，應承擔舉證不能的責任，答辯人按照醫(yī)療費總額扣減非醫(yī)保部分即總金額的20%扣減，扣減金額為22879.20元。后期醫(yī)療費28000元過高，答辯人已申請重新鑒定。營養(yǎng)費認可20元/天，只應計算60天，住院伙食補助費認可20元/天。誤工費計算標準認可，時間認可180天。答辯人僅認可一個十級，已提出重新鑒定，精神損害賠償金只認可1000元。財產損失應以保險公司定損為準，定損金額為1000元。殘疾賠償金計算標準應按照其戶口性質予以確認，鑒定費和訴訟費不予承擔。當事人圍繞訴訟主張依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證，對以下證據：原告提交的道路交通事故簡易程序認定處理書，交強險及第三者責任保險單復印件，宜都市第一人民醫(yī)院的出院診斷證明、出院記錄、出院證，醫(yī)藥費發(fā)票5張，護理協(xié)議、護理費發(fā)票及護理人員工作單位的營業(yè)執(zhí)照、護理人員向小年護理資格證復印件一組（護理日期為2017年1月23日至2017年3月16日），用藥清單一組24頁。被告吳某某提交的其駕駛證和行駛證復印件，護理協(xié)議、護理費發(fā)票及護理人員工作單位的營業(yè)執(zhí)照、兩護理人員（向小年、向春蘭）護理資格證復印件各一組共兩組（護理日期開始日為2016年11月12日）。各方當事人對上述證據的真實性不持異議，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據，本院認證如下：1.宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第262號司法鑒定意見書一份，系專業(yè)鑒定機構出具的鑒定意見，且經被告人保財險宜都公司申請重新鑒定后，由宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具的宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第1258號司法鑒定意見書對原告的傷殘等級未予改變、對后期治療費僅作出細微調整，各方當事人對該鑒定意見書不持異議，本院對宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第1258號司法鑒定意見書予以采納，并對宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第262號司法鑒定意見書的真實性予以確認；2.宜都明信法醫(yī)司法鑒定所及宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費發(fā)票，系正規(guī)票據，本院對真實性予以確認；3.原告于2017年3月15日購買藥品及于2017年3月3日購買輪椅支出的費用發(fā)票，均屬于正規(guī)票據，本院對真實性、關聯(lián)性予以確認；4.2016年11月30日原告購買繃帶支出的費用收據，不是正規(guī)發(fā)票，不具有合法性，本院不予采納；5.宜昌宜鴻人力資源服務有限公司公示信息打印件、該公司出具的證明及原告的工資流水，原告對證明進行了補強，該組證據能夠相互印證，具有真實性、合法性、關聯(lián)性，本院予以采納；6.2015年1月1日原告與高紅簽訂的房屋出租協(xié)議、高尚春的房產證復印件、高紅的身份證復印件、高紅收取原告租金和押金的收據（高尚春和高紅系父女關系），雖證據形式存在瑕疵，但能夠與證據5中原告在城鎮(zhèn)務工的證據相互印證，被告人保財險宜都公司提出異議，但未提交證據進行反駁，故本院對該組證據的真實性予以確認；7.宜都市第二人民醫(yī)院的收據復印件，雖系復印件，但與原告庭后提交的在該院治療的醫(yī)療費發(fā)票內容相一致，對該收據及發(fā)票，本院予以采納；8.被告人保財險宜都公司提交的費用審核明細表，系其單方面制作，缺乏合法性，亦無其他證據佐證，本院不予采納。本院經審理認定事實如下：2016年11月12日16時40分，被告吳某某駕駛鄂Ｅ×××××小型普通客車沿225省道由枝城往松木坪方向行駛至27KM+500M處時，為超越前方同向行駛的車輛駛入左側，與相向行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊出具第E420581簡0012242《道路交通事故簡易程序認定處理書》認定，被告吳某某不按規(guī)定超車，負事故的全部責任；原告無責任。事故發(fā)生后，原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院進行救治，并于當日轉入宜都市第一人民醫(yī)院住院124天治療傷情，原告在兩醫(yī)院分別支出醫(yī)療費2004.97元、110292.83元。宜都市第一人民醫(yī)院出院診斷：原告右脛腓骨粉碎性骨折，左脛骨平臺粉碎性骨折，左尺橈骨遠端粉碎性骨折，1級腦外傷、腦震蕩，顏面部軟組織挫裂傷，外傷多發(fā)性牙缺失。出院醫(yī)囑：全休6月，雙下肢避免負重行走及劇烈活動，肢體功能鍛煉，定期復查拍片，口腔科繼續(xù)治療，加強陪護，加強營養(yǎng)支持治療，骨折愈合后（1年后）行內固定物取出術等。2016年11月12日-2017年8月14日期間，原告在宜都市第一人民醫(yī)院、宜都市中醫(yī)醫(yī)院及湖北宜草堂大藥房零售連鎖有限公司宜都市城河店做檢查、購買藥品支付醫(yī)藥費2064.07元。2017年1月23日-2017年3月16日，原告一方聘請護理人員向小年護理原告52天，為此支付護理費6240元（不含稅187.20元）。2017年3月3日，原告在衡水市卓普醫(yī)療器械商貿有限公司購買輪椅支付379元。原告的傷情申請宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進行鑒定，該所于2017年8月28日出具《司法鑒定意見書》，結論為：被鑒定人陳某某左橈骨遠端粉碎性骨折致左腕關節(jié)活動功能喪失27%，左側脛骨平臺粉碎性骨折致左膝關節(jié)活動功能喪失33%，分別構成十級傷殘；護理時間評定為住院期間給予護理；營養(yǎng)時間評定為住院期間給予營養(yǎng)；后期治療費評定為原告缺失互動義齒約5年更換一次，每次費用約1500元，后期取出左脛骨平臺、右脛骨內固定物，費用約22000元。被告人保財險宜都公司對原告左側脛骨的傷殘等級及后期治療費提出重新鑒定，各方選定宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對上述項目進行鑒定，該所于2017年12月20日出具《司法鑒定意見書》，結論為：被鑒定人陳某某20**年11月12日因車禍左脛骨平臺粉碎性骨折的傷殘程度為十級傷殘，取內固定物后續(xù)治療費參考三甲醫(yī)院收費情況為18000元，牙缺失已行活動義齒修復，后期需更換一次，其費用約為4500元。原告支付宜都明信法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定費2500元，被告人保財險宜都公司支付宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定費2600元。同時查明，原告生于1966年9月28日，原告系農業(yè)戶口，發(fā)生事故時由宜昌宜鴻人力資源服務有限公司勞務派遣原告至宜都市枝城鎮(zhèn)工作并在該鎮(zhèn)租房居住。原告提交了中國建設銀行卡客戶交易明細清單及宜昌宜鴻人力資源服務有限公司出具的證明證實其發(fā)生事故前一年工資收入為2200元/月。被告吳某某所有的鄂Ｅ×××××小型普通客車在被告人保財險宜都公司投保了交強險（限額為122000元）及第三者責任保險（限額為500000元），事故發(fā)生日期2016年11月12日在保險期間內。被告吳某某已向原告墊付住院醫(yī)療費76005元，且從2016年11月12日開始，被告吳某某聘請護理人員向春蘭、向小年護理原告50天和72天，為此已支付向春蘭護理費6000元（不含稅180元）、支付向小年護理費8640元（不含稅259.20元）。被告人保財險宜都公司對原告的二輪摩托車定損金額為1000元，且其已向原告墊付住院醫(yī)療費10000元。

本院認為，原告因被告吳某某駕駛機動車發(fā)生道路交通事故侵權造成損失，根據法律規(guī)定，本院對原告損失數(shù)額依法認定如下：(一)醫(yī)療限額賠償項目：1.醫(yī)療費，憑正規(guī)發(fā)票認定為114361.87元；2.后期治療費，經宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為22500元，本院予以確認；3.住院伙食補助費，按實際住院時間124天，標準參照宜都市國家機關工作人員出差伙食補助標準計算為124天×50元/天=6200元；4.營養(yǎng)費按醫(yī)囑意見與鑒定意見支持124天，標準按照20元/天計算為宜，故營養(yǎng)費認定為124天×20元/天=2480元；以上合計為145541.87元。（二）傷殘限額賠償項目：1.殘疾賠償金，原告提交的證據能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來源于城鎮(zhèn)，原告構成兩個十級傷殘，故殘疾賠償金認定為29386元/年×20年×0.12=70526.40元；2.誤工費，原告提交證據證明工資收入為2200元/月，被告人保財險宜都公司認可，本院予以支持，誤工時間按照法律規(guī)定計算至定殘日前一天為288天（2016年11月12日-2017年8月27日），故誤工費認定為2200元/月÷30天×288天=21120元；3.護理費，護理時間按照法醫(yī)鑒定意見為住院時間124天，標準根據當事人提交的證據能夠證明向護理人員支付了120元/天，本院予以支持，故護理費認定為124天×120元/天=14880元。該護理時間124天為原告一方聘請護理人員護理52天（2017年1月23日-2017年3月16日），被告吳某某聘請護理人員護理72天（從2016年11月12日開始）。《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條第二款中規(guī)定，“護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)”，被告吳某某主張在原告住院期間聘請二人護理原告，因無醫(yī)療機構或者鑒定機構的意見說明原告需要二人護理，故對于原告的護理人數(shù)，本院僅能按照一人數(shù)的標準予以支持；4.原告購買輪椅的費用379元，屬于殘疾輔助器具費，本院予以支持；5.精神損害賠償金，本院酌情支持5000元；以上合計為111905.40元。（三）財產項目：原告未舉證證明，被告人保財險宜都公司認可定損金額為1000元，本院予以支持。（四）其他項目：法醫(yī)鑒定費憑發(fā)票認定為2500元。以上（一）至（四）項合計260947.27元。鄂Ｅ×××××車輛在被告人保財險宜都公司投保了交強險及第三者責任保險，事故發(fā)生日期在保險期限內，該保險公司應先在交強險醫(yī)療限額內賠償10000元，傷殘限額內賠償110000元，財產限額內賠償1000元，合計賠償原告121000元。因被告吳某某承擔本次事故的全部責任，故超出部分139947.27元應由該保險公司在第三者責任限額內承擔。綜上，被告人保財險宜都公司共賠償原告260947.27元，其已墊付住院醫(yī)療費10000元，還應賠償原告250947.27元。被告吳某某已為原告墊付住院醫(yī)療費76005元及墊付原告住院期間72天護理人員護理原告費用8640元，合計84645元，原告應予以返還，由被告人保財險宜都公司從賠付給原告的款項中扣減后直接支付給被告吳某某。被告吳某某另聘請一人護理原告50天產生的護理費6000元及雙方因支付護理費產生的稅費，超出了法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予支持。該6000元護理費原告及被告吳某某認可已實際發(fā)生，應由雙方按照責任比例分擔，被告吳某某負本次事故的全部責任，故該6000元護理費應由被告吳某某自行承擔。被告人保財險宜都公司申請對原告的傷殘等級及后期治療費進行重新鑒定支付的法醫(yī)鑒定費2600元，因重新鑒定結果對原鑒定結果僅作出細微調整，故該鑒定費由其自行承擔。原告支付的法醫(yī)鑒定費系其為確定損失所支出的必要費用，被告人保財險宜都公司主張不承擔，未向本院提交證據予以證明，本院不予采納。被告人保財險宜都公司主張扣減非醫(yī)保用藥，向本院提交的醫(yī)療費用審核明細表系單方制作，缺乏合法性，且未提交核減標準、核減方式依據的證據，也不能證明原告用藥的不合理性、非必要性，故對于其扣減非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院<關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十四條、第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內賠償原告陳某某因交通事故造成的損失250947.27元，上述款項支付原告陳某某1663**.27元，支付被告吳某某84645元。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費620元，由被告吳某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：江頔