原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，戶籍地宜都市，委托訴訟代理人：張華榮，湖北啟方律師事務(wù)所律師。被告：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省宜都市人，住宜都市，委托訴訟代理人：楊保國(guó)，宜都市天平法律服務(wù)所法律服務(wù)工作者。被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡(jiǎn)稱“人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司”），住所地宜都市陸城長(zhǎng)江大道24號(hào)。負(fù)責(zé)人：李平林，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：胡守強(qiáng)，湖北仁輝律師事務(wù)所律師。

原告陳某某與被告吳某某、人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2017年11月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司于2017年11月16日申請(qǐng)對(duì)原告?zhèn)檫M(jìn)行重新鑒定，本院準(zhǔn)許后本案進(jìn)入鑒定程序，鑒定程序于2017年12月29日終結(jié)。原告陳某某及委托代理人張華榮、被告吳某某及委托代理人楊保國(guó)、被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司的委托代理人胡守強(qiáng)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失188159.73元，先由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)賠償122000元，商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)內(nèi)賠償66159.73元，不足部分由被告吳某某賠償；2.由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)和理由：2016年11月12日，被告吳某某駕駛鄂Ｅ×××××小型普通客車沿225省道由枝城往松木坪方向行駛，行駛至27KM+500M處時(shí)超越前方同向行駛的車輛而駛?cè)胱髠?cè)，與相向行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。原告受傷后，隨即進(jìn)入宜都市第二人民醫(yī)院和宜都市第一人民醫(yī)院治療，后經(jīng)法醫(yī)鑒定為兩個(gè)十級(jí)傷殘。經(jīng)交警認(rèn)定，被告吳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任。被告吳某某駕駛的車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三責(zé)任險(xiǎn)。事故發(fā)生后，被告僅支付部分醫(yī)藥費(fèi)和護(hù)理費(fèi)，未對(duì)原告的其他損失進(jìn)行賠償，故原告起訴至人民法院。被告吳某某辯稱，答辯人投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)，事故時(shí)間在保險(xiǎn)期限范圍內(nèi)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司先行賠付；出事后答辯人向原告墊付了護(hù)理費(fèi)15079.20元，醫(yī)藥費(fèi)76005元，請(qǐng)求予以返還。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司辯稱，1.交通事故事實(shí)和責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議。被告吳某某能夠提供合法行駛證和駕駛證的前提下，答辯人在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額內(nèi)賠償，不足部分在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)依責(zé)賠償。答辯人已支付10000元醫(yī)療費(fèi)，應(yīng)在賠償總額中予以扣減；2.原告沒(méi)有提供用藥清單，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，答辯人按照醫(yī)療費(fèi)總額扣減非醫(yī)保部分即總金額的20%扣減，扣減金額為22879.20元。后期醫(yī)療費(fèi)28000元過(guò)高，答辯人已申請(qǐng)重新鑒定。營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可20元/天，只應(yīng)計(jì)算60天，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可20元/天。誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)可，時(shí)間認(rèn)可180天。答辯人僅認(rèn)可一個(gè)十級(jí)，已提出重新鑒定，精神損害賠償金只認(rèn)可1000元。財(cái)產(chǎn)損失應(yīng)以保險(xiǎn)公司定損為準(zhǔn)，定損金額為1000元。殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照其戶口性質(zhì)予以確認(rèn)，鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)不予承擔(dān)。當(dāng)事人圍繞訴訟主張依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對(duì)以下證據(jù)：原告提交的道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書，交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)單復(fù)印件，宜都市第一人民醫(yī)院的出院診斷證明、出院記錄、出院證，醫(yī)藥費(fèi)發(fā)票5張，護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及護(hù)理人員工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、護(hù)理人員向小年護(hù)理資格證復(fù)印件一組（護(hù)理日期為2017年1月23日至2017年3月16日），用藥清單一組24頁(yè)。被告吳某某提交的其駕駛證和行駛證復(fù)印件，護(hù)理協(xié)議、護(hù)理費(fèi)發(fā)票及護(hù)理人員工作單位的營(yíng)業(yè)執(zhí)照、兩護(hù)理人員（向小年、向春蘭）護(hù)理資格證復(fù)印件各一組共兩組（護(hù)理日期開始日為2016年11月12日）。各方當(dāng)事人對(duì)上述證據(jù)的真實(shí)性不持異議，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)有爭(zhēng)議的證據(jù)，本院認(rèn)證如下：1.宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書一份，系專業(yè)鑒定機(jī)構(gòu)出具的鑒定意見(jiàn)，且經(jīng)被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司申請(qǐng)重新鑒定后，由宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具的宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第1258號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書對(duì)原告的傷殘等級(jí)未予改變、對(duì)后期治療費(fèi)僅作出細(xì)微調(diào)整，各方當(dāng)事人對(duì)該鑒定意見(jiàn)書不持異議，本院對(duì)宜昌大公司鑒所[2017]臨鑒字第1258號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書予以采納，并對(duì)宜都明信法司鑒[2017]臨鑒字第262號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書的真實(shí)性予以確認(rèn)；2.宜都明信法醫(yī)司法鑒定所及宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所出具的鑒定費(fèi)發(fā)票，系正規(guī)票據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性予以確認(rèn)；3.原告于2017年3月15日購(gòu)買藥品及于2017年3月3日購(gòu)買輪椅支出的費(fèi)用發(fā)票，均屬于正規(guī)票據(jù)，本院對(duì)真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性予以確認(rèn)；4.2016年11月30日原告購(gòu)買繃帶支出的費(fèi)用收據(jù)，不是正規(guī)發(fā)票，不具有合法性，本院不予采納；5.宜昌宜鴻人力資源服務(wù)有限公司公示信息打印件、該公司出具的證明及原告的工資流水，原告對(duì)證明進(jìn)行了補(bǔ)強(qiáng)，該組證據(jù)能夠相互印證，具有真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性，本院予以采納；6.2015年1月1日原告與高紅簽訂的房屋出租協(xié)議、高尚春的房產(chǎn)證復(fù)印件、高紅的身份證復(fù)印件、高紅收取原告租金和押金的收據(jù)（高尚春和高紅系父女關(guān)系），雖證據(jù)形式存在瑕疵，但能夠與證據(jù)5中原告在城鎮(zhèn)務(wù)工的證據(jù)相互印證，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司提出異議，但未提交證據(jù)進(jìn)行反駁，故本院對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)；7.宜都市第二人民醫(yī)院的收據(jù)復(fù)印件，雖系復(fù)印件，但與原告庭后提交的在該院治療的醫(yī)療費(fèi)發(fā)票內(nèi)容相一致，對(duì)該收據(jù)及發(fā)票，本院予以采納；8.被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司提交的費(fèi)用審核明細(xì)表，系其單方面制作，缺乏合法性，亦無(wú)其他證據(jù)佐證，本院不予采納。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2016年11月12日16時(shí)40分，被告吳某某駕駛鄂Ｅ×××××小型普通客車沿225省道由枝城往松木坪方向行駛至27KM+500M處時(shí)，為超越前方同向行駛的車輛駛?cè)胱髠?cè)，與相向行駛的原告駕駛的二輪摩托車相撞，造成原告受傷、兩車受損的道路交通事故。宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具第E420581簡(jiǎn)0012242《道路交通事故簡(jiǎn)易程序認(rèn)定處理書》認(rèn)定，被告吳某某不按規(guī)定超車，負(fù)事故的全部責(zé)任；原告無(wú)責(zé)任。事故發(fā)生后，原告被送往宜都市第二人民醫(yī)院進(jìn)行救治，并于當(dāng)日轉(zhuǎn)入宜都市第一人民醫(yī)院住院124天治療傷情，原告在兩醫(yī)院分別支出醫(yī)療費(fèi)2004.97元、110292.83元。宜都市第一人民醫(yī)院出院診斷：原告右脛腓骨粉碎性骨折，左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折，左尺橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折，1級(jí)腦外傷、腦震蕩，顏面部軟組織挫裂傷，外傷多發(fā)性牙缺失。出院醫(yī)囑：全休6月，雙下肢避免負(fù)重行走及劇烈活動(dòng)，肢體功能鍛煉，定期復(fù)查拍片，口腔科繼續(xù)治療，加強(qiáng)陪護(hù)，加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)支持治療，骨折愈合后（1年后）行內(nèi)固定物取出術(shù)等。2016年11月12日-2017年8月14日期間，原告在宜都市第一人民醫(yī)院、宜都市中醫(yī)醫(yī)院及湖北宜草堂大藥房零售連鎖有限公司宜都市城河店做檢查、購(gòu)買藥品支付醫(yī)藥費(fèi)2064.07元。2017年1月23日-2017年3月16日，原告一方聘請(qǐng)護(hù)理人員向小年護(hù)理原告52天，為此支付護(hù)理費(fèi)6240元（不含稅187.20元）。2017年3月3日，原告在衡水市卓普醫(yī)療器械商貿(mào)有限公司購(gòu)買輪椅支付379元。原告的傷情申請(qǐng)宜都明信法醫(yī)司法鑒定所進(jìn)行鑒定，該所于2017年8月28日出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，結(jié)論為：被鑒定人陳某某左橈骨遠(yuǎn)端粉碎性骨折致左腕關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失27%，左側(cè)脛骨平臺(tái)粉碎性骨折致左膝關(guān)節(jié)活動(dòng)功能喪失33%，分別構(gòu)成十級(jí)傷殘；護(hù)理時(shí)間評(píng)定為住院期間給予護(hù)理；營(yíng)養(yǎng)時(shí)間評(píng)定為住院期間給予營(yíng)養(yǎng)；后期治療費(fèi)評(píng)定為原告缺失互動(dòng)義齒約5年更換一次，每次費(fèi)用約1500元，后期取出左脛骨平臺(tái)、右脛骨內(nèi)固定物，費(fèi)用約22000元。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)原告左側(cè)脛骨的傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)提出重新鑒定，各方選定宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所對(duì)上述項(xiàng)目進(jìn)行鑒定，該所于2017年12月20日出具《司法鑒定意見(jiàn)書》，結(jié)論為：被鑒定人陳某某20**年11月12日因車禍左脛骨平臺(tái)粉碎性骨折的傷殘程度為十級(jí)傷殘，取內(nèi)固定物后續(xù)治療費(fèi)參考三甲醫(yī)院收費(fèi)情況為18000元，牙缺失已行活動(dòng)義齒修復(fù)，后期需更換一次，其費(fèi)用約為4500元。原告支付宜都明信法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定費(fèi)2500元，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司支付宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所法醫(yī)鑒定費(fèi)2600元。同時(shí)查明，原告生于1966年9月28日，原告系農(nóng)業(yè)戶口，發(fā)生事故時(shí)由宜昌宜鴻人力資源服務(wù)有限公司勞務(wù)派遣原告至宜都市枝城鎮(zhèn)工作并在該鎮(zhèn)租房居住。原告提交了中國(guó)建設(shè)銀行卡客戶交易明細(xì)清單及宜昌宜鴻人力資源服務(wù)有限公司出具的證明證實(shí)其發(fā)生事故前一年工資收入為2200元/月。被告吳某某所有的鄂Ｅ×××××小型普通客車在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)（限額為122000元）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)（限額為500000元），事故發(fā)生日期2016年11月12日在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告吳某某已向原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)76005元，且從2016年11月12日開始，被告吳某某聘請(qǐng)護(hù)理人員向春蘭、向小年護(hù)理原告50天和72天，為此已支付向春蘭護(hù)理費(fèi)6000元（不含稅180元）、支付向小年護(hù)理費(fèi)8640元（不含稅259.20元）。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司對(duì)原告的二輪摩托車定損金額為1000元，且其已向原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)10000元。

本院認(rèn)為，原告因被告吳某某駕駛機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故侵權(quán)造成損失，根據(jù)法律規(guī)定，本院對(duì)原告損失數(shù)額依法認(rèn)定如下：(一)醫(yī)療限額賠償項(xiàng)目：1.醫(yī)療費(fèi)，憑正規(guī)發(fā)票認(rèn)定為114361.87元；2.后期治療費(fèi)，經(jīng)宜昌大公法醫(yī)司法鑒定所鑒定為22500元，本院予以確認(rèn)；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，按實(shí)際住院時(shí)間124天，標(biāo)準(zhǔn)參照宜都市國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為124天×50元/天=6200元；4.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)按醫(yī)囑意見(jiàn)與鑒定意見(jiàn)支持124天，標(biāo)準(zhǔn)按照20元/天計(jì)算為宜，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)定為124天×20元/天=2480元；以上合計(jì)為145541.87元。（二）傷殘限額賠償項(xiàng)目：1.殘疾賠償金，原告提交的證據(jù)能夠證明其居住在城鎮(zhèn)且主要收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，原告構(gòu)成兩個(gè)十級(jí)傷殘，故殘疾賠償金認(rèn)定為29386元/年×20年×0.12=70526.40元；2.誤工費(fèi)，原告提交證據(jù)證明工資收入為2200元/月，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司認(rèn)可，本院予以支持，誤工時(shí)間按照法律規(guī)定計(jì)算至定殘日前一天為288天（2016年11月12日-2017年8月27日），故誤工費(fèi)認(rèn)定為2200元/月÷30天×288天=21120元；3.護(hù)理費(fèi)，護(hù)理時(shí)間按照法醫(yī)鑒定意見(jiàn)為住院時(shí)間124天，標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)能夠證明向護(hù)理人員支付了120元/天，本院予以支持，故護(hù)理費(fèi)認(rèn)定為124天×120元/天=14880元。該護(hù)理時(shí)間124天為原告一方聘請(qǐng)護(hù)理人員護(hù)理52天（2017年1月23日-2017年3月16日），被告吳某某聘請(qǐng)護(hù)理人員護(hù)理72天（從2016年11月12日開始）。《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十一條第二款中規(guī)定，“護(hù)理人員原則上為一人，但醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)有明確意見(jiàn)的，可以參照確定護(hù)理人員人數(shù)”，被告吳某某主張?jiān)谠孀≡浩陂g聘請(qǐng)二人護(hù)理原告，因無(wú)醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者鑒定機(jī)構(gòu)的意見(jiàn)說(shuō)明原告需要二人護(hù)理，故對(duì)于原告的護(hù)理人數(shù)，本院僅能按照一人數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)予以支持；4.原告購(gòu)買輪椅的費(fèi)用379元，屬于殘疾輔助器具費(fèi)，本院予以支持；5.精神損害賠償金，本院酌情支持5000元；以上合計(jì)為111905.40元。（三）財(cái)產(chǎn)項(xiàng)目：原告未舉證證明，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司認(rèn)可定損金額為1000元，本院予以支持。（四）其他項(xiàng)目：法醫(yī)鑒定費(fèi)憑發(fā)票認(rèn)定為2500元。以上（一）至（四）項(xiàng)合計(jì)260947.27元。鄂Ｅ×××××車輛在被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，事故發(fā)生日期在保險(xiǎn)期限內(nèi)，該保險(xiǎn)公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療限額內(nèi)賠償10000元，傷殘限額內(nèi)賠償110000元，財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)賠償1000元，合計(jì)賠償原告121000元。因被告吳某某承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，故超出部分139947.27元應(yīng)由該保險(xiǎn)公司在第三者責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)。綜上，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司共賠償原告260947.27元，其已墊付住院醫(yī)療費(fèi)10000元，還應(yīng)賠償原告250947.27元。被告吳某某已為原告墊付住院醫(yī)療費(fèi)76005元及墊付原告住院期間72天護(hù)理人員護(hù)理原告費(fèi)用8640元，合計(jì)84645元，原告應(yīng)予以返還，由被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司從賠付給原告的款項(xiàng)中扣減后直接支付給被告吳某某。被告吳某某另聘請(qǐng)一人護(hù)理原告50天產(chǎn)生的護(hù)理費(fèi)6000元及雙方因支付護(hù)理費(fèi)產(chǎn)生的稅費(fèi)，超出了法律規(guī)定的賠償范圍，本院不予支持。該6000元護(hù)理費(fèi)原告及被告吳某某認(rèn)可已實(shí)際發(fā)生，應(yīng)由雙方按照責(zé)任比例分擔(dān)，被告吳某某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故該6000元護(hù)理費(fèi)應(yīng)由被告吳某某自行承擔(dān)。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司申請(qǐng)對(duì)原告的傷殘等級(jí)及后期治療費(fèi)進(jìn)行重新鑒定支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)2600元，因重新鑒定結(jié)果對(duì)原鑒定結(jié)果僅作出細(xì)微調(diào)整，故該鑒定費(fèi)由其自行承擔(dān)。原告支付的法醫(yī)鑒定費(fèi)系其為確定損失所支出的必要費(fèi)用，被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司主張不承擔(dān)，未向本院提交證據(jù)予以證明，本院不予采納。被告人保財(cái)險(xiǎn)宜都公司主張扣減非醫(yī)保用藥，向本院提交的醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)表系單方制作，缺乏合法性，且未提交核減標(biāo)準(zhǔn)、核減方式依據(jù)的證據(jù)，也不能證明原告用藥的不合理性、非必要性，故對(duì)于其扣減非醫(yī)保用藥的主張，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條，《最高人民法院<關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋>》第十四條、第十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告陳某某因交通事故造成的損失250947.27元，上述款項(xiàng)支付原告陳某某1663**.27元，支付被告吳某某84645元。二、駁回原告陳某某的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)620元，由被告吳某某負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

審判員　　張冬芹

書記員：江頔