原告：陳硯池，男，1991年10月16日出生，漢族，住湖北省仙桃市，委托訴訟代理人：陳新，湖北九通盛律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)。被告：京信通信系統(tǒng)（中國）有限公司，住所地廣州經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)廣州科學(xué)城神舟路10號。法定代表人：霍東齡，董事長。被告：京信通信系統(tǒng)（中國）有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)經(jīng)濟開發(fā)區(qū)江旺路8號6層。負責(zé)人：陳劍斌，總經(jīng)理。上述兩被告共同委托訴訟代理人：方德春，男，1970年9月23日出生，漢族，住址湖北省鄖縣，代理權(quán)限為特別授權(quán)。

原告向本院提出訴訟請求：1、依法判決被告支付原告經(jīng)濟補償金11110.35元；2、依法判決被告支付原告單方解除勞動合同的代通知金3703.45元；3、依法判決被告補發(fā)原告2015年年度獎金9894元。事實和理由：2013年8月5日，原告與湖北納杰人力資源有限公司簽訂《勞動合同書》約定，原告被派遣至被告京信公司湖北分公司處工作，任工程技術(shù)師，合同期限為兩年。2014年10月31日，原告又與被告京信公司湖北分公司簽訂《勞動合同書》，合同期限為2014年11月1日至2016年10月31日。2016年7月14日，被告京信公司湖北分公司向全體員工發(fā)送通知，要求全體員工于2016年7月31日前與被告京信公司湖北分公司簽訂《勞動合同解除協(xié)議書》，并與天津京信通信系統(tǒng)有限公司湖北分公司簽訂新的勞動合同。原告因此多次與被告京信公司湖北分公司協(xié)商無果，故于同年7月20日向被告京信公司湖北分公司提出離職。另，關(guān)于2015年度獎金，被告至今僅發(fā)放了40%。后原告向武漢市江漢區(qū)勞動爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，要求被告向其支付相關(guān)補償?shù)?。武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會作出江勞人仲裁字（2016）第0717-3號仲裁裁決書，裁決駁回原告的仲裁請求，原告對裁決不服，訴至法院，提出前述訴訟請求，望判如所請。被告京信公司湖北分公司及被告京信公司共同辯稱，原告屬于自動離職，原告以被告京信公司湖北分公司下發(fā)了通知為由提出離職，但是該通知是告知員工轉(zhuǎn)移的范圍和程序，在原告辭職時并沒有實施和履行，也沒有侵犯原告的切身利益。兩被告沒有違約也沒有辭退原告，原告屬于主動離職，故兩被告不應(yīng)支付經(jīng)濟補償金和代通知金，請求駁回原告的訴訟請求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)：勞動合同，銀行交易明細，關(guān)于湖北分公司服務(wù)人員轉(zhuǎn)移至天津京信的說明，網(wǎng)絡(luò)截圖，視聽資料，離職申請書，解除勞動合同證明書，離職證明，仲裁裁決書等，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證，對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。本院認定事實如下：2013年8月5日，原告與案外人湖北納杰人力資源有限公司簽訂勞動合同一份，約定由湖北納杰人力資源有限公司派遣原告至被告京信公司湖北分公司處從事工程技術(shù)方面工作。2014年10月31日，原告與被告京信公司湖北分公司簽訂勞動合同一份，雙方約定勞動合同期限為2年，從2014年11月1日起至2016年10月31日止，擔(dān)任維護工程師，從事維護類工作。2016年7月14日，被告京信公司湖北分公司向全體員工發(fā)放《關(guān)于湖北分公司服務(wù)人員轉(zhuǎn)移至天津京信的說明》，說明中載明：本次轉(zhuǎn)入天津京信的人員為分公司服務(wù)線全體員工，……所有轉(zhuǎn)入天津京信的員工須與分公司簽訂原勞動合同解除協(xié)議，模板參風(fēng)附件1，同時簽訂以天津京信通信系統(tǒng)有限公司湖北分公司為主體的新合同等。同年7月20日，原告向被告京信公司湖北分公司遞交了《離職申請書》，以被告京信公司湖北分公司在沒有與原告協(xié)商且經(jīng)過原告本人同意的前提下，擅自提出變更勞動合同主體，已經(jīng)違反了《中華人民共和國勞動法》，故提出離職。被告京信公司湖北分公司于7月25日向原告出具了《離職證明》。2016年7月15日，被告京信公司湖北分公司向原告發(fā)放了獎金6596元。同年8月10日原告向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會提出書面仲裁申請，11月18日該委以江勞人仲裁字（2016）第0717-3號仲裁裁決書裁決駁回原告的仲裁請求。仲裁裁決書送達后，原告不服向本院起訴。另查明，天津京信通信系統(tǒng)有限公司系獨立法人，天津京信通信系統(tǒng)有限公司湖北分公司系天津京信通信系統(tǒng)有限公司的分公司。原告離職前12個月的月平均工資為3467.9元。審理中，原告主張被告已發(fā)放2015年度獎金的40%即6596元，剩余60%獎金未發(fā)放，被告認可原告的該主張，但認為剩余60%的獎金需根據(jù)2015年度業(yè)績回款情況而發(fā)放，而目前實際情況是剩余的60%業(yè)績尚未回款。原告為證明其主張，提交了網(wǎng)絡(luò)截圖、錄音等證據(jù)，被告對原告提交的上述網(wǎng)絡(luò)截圖及錄音證據(jù)的真實性均有異議，認為錄音存在剪輯的情形，但被告未在本院確定時間內(nèi)提出鑒定申請，也未在本院確定的時間內(nèi)舉證證明剩余60%的獎金需根據(jù)2015年度業(yè)績回款情況而發(fā)放，至今仍有部分業(yè)績尚未回款。因被告不同意調(diào)解而調(diào)解未成。
原告陳硯池（以下簡稱原告）與被告京信通信系統(tǒng)（中國）有限公司（以下簡稱被告京信公司）、京信通信系統(tǒng)（中國）有限公司湖北分公司（以下簡稱被告京信公司湖北分公司）勞動爭議一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托訴訟代理人陳新、兩被告的共同委托訴訟代理人方德春到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十六條規(guī)定，用人單位與勞動者協(xié)商一致，可以解除合同。原告與被告京信公司湖北分公司勞動關(guān)系存續(xù)期間，被告京信公司湖北分公司在未與原告協(xié)商一致的情況下，單方于2016年7月14日發(fā)布《關(guān)于湖北分公司服務(wù)人員轉(zhuǎn)移至天津京信的說明》，要求服務(wù)線全體員工于2016年7月31日前完成與被告京信公司湖北分公司簽訂解除協(xié)議，與天津京信通信系統(tǒng)有限公司湖北分公司簽訂新的勞動合同，被告京信公司湖北分公司的該行為屬于擅自變更勞動合同主體，未按雙方勞動合同的約定提供勞動條件。在此情況下，原告被迫解除雙方勞動合同，被告京信公司湖北分公司應(yīng)按《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項的規(guī)定支付原告經(jīng)濟補償金，故對原告要求被告支付經(jīng)濟補償金11110.35元的訴訟請求，本院予以部分支持，即3467.9元×2個月＝6935.8元。被告京信公司湖北分公司的上述情形不符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十條應(yīng)給付代通知金的條件，故原告要求被告給付代通知金3703.45元的訴訟請求，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)；第三款規(guī)定：人民法院應(yīng)當(dāng)按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據(jù)。審理中雙方均認可被告僅發(fā)放了2015度40%的獎金6596元，雖然被告辯稱剩余60%獎金需根據(jù)2015年度業(yè)績回款情況發(fā)放，截至目前仍有很多2015年度業(yè)績未回款，但被告未能舉證證明2015年度獎金發(fā)放的辦法、標(biāo)準(zhǔn)及剩下60%業(yè)績?nèi)杂胁糠治椿乜?，故被告?yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果，本院對被告的上述辯稱意見不予采納，對原告要求被告補發(fā)2015年度獎金9894元的訴訟請求予以支持（6596÷40%×60%）。因被告京信公司湖北分公司無獨立法人資格，其民事責(zé)任應(yīng)由被告京信公司承擔(dān)。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款第（一）項、第四十七條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第三款、第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

一、被告京信通信系統(tǒng)（中國）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳硯池經(jīng)濟補償金6935.8元；二、被告京信通信系統(tǒng)（中國）有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳硯池獎金9894元；三、駁回原告陳硯池其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費5元已免交。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。

審判員　　鄭小紅

書記員：劉唯