中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺支公司
李秀恩（河北十力律師事務(wù)所廣平分所）
陳某某
陳長生
李俊普（河北瑞達(dá)律師事務(wù)所）
劉某某
河北長通汽車運(yùn)輸有限公司

上訴人（原審被告）:中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺支公司，住所地:河北省邯鄲市光明北大街165號海工機(jī)械廠招待所。
法定代表人:張銘，該公司經(jīng)理。
委托代理人:李秀恩，河北十力律師事務(wù)所廣平分所律師。
被上訴人（原審原告）:陳某某，農(nóng)民，某編織廠維修工。
委托代理人:陳長生，男，漢族，非農(nóng)業(yè)，系被上訴人陳某某之子。
委托代理人:李俊普，河北瑞達(dá)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
被上訴人（原審被告）:河北長通汽車運(yùn)輸有限公司，住所地:邯鄲市開發(fā)區(qū)聯(lián)通南路2號。
法定代表人:朱永俊，該公司經(jīng)理。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺支公司與陳某某、劉某某、河北長通汽車運(yùn)輸有限公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，河北省文安縣人民法院作出的（2013）文民初字第256號民事判決。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺支公司對該判決不服，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被上訴人稱原審判決正確，請求維持原審判決。
本院二審查明事實(shí)與原審認(rèn)定事實(shí)相一致，本院予以確認(rèn)。雙方當(dāng)事人二審訴訟中均沒有提供新證據(jù)。
本院認(rèn)為，被上訴人陳某某傷情經(jīng)一審法院委托中天司法鑒定中心鑒定為“遺留中近重度器質(zhì)性智能損害為四級傷殘，左側(cè)肢體偏癱為七級傷殘；大部護(hù)理依賴”。鑒定書中明確載明:“司法精神科專家會診意見:氣質(zhì)性智能損害（中近重度）。”上訴人在一審?fù)彺_定的質(zhì)證期間沒有提出異議，鑒定程序合法，原審采信鑒定結(jié)論正確。上訴人上訴主張鑒定人沒有鑒定資質(zhì)理由不能成立。上訴人要求重新鑒定不符合重新鑒定的法定條件，本院不予準(zhǔn)許。依據(jù)司法鑒定結(jié)論原審判決上訴人承擔(dān)被上訴人陳某某后續(xù)治療費(fèi)證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。上訴人主張后續(xù)護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的上訴理由不成立。被上訴人陳某某傷前在文安縣恒瑞塑料編織袋廠工作，月工資100元，有該廠出具的證明和前三個(gè)月的工資表證明，原審判決其誤工費(fèi)合法有據(jù)。上訴人主張陳某某誤工費(fèi)證據(jù)不足的上訴理由亦不能成立。原審判決根據(jù)傷情等事實(shí)判定精神損害賠償金合法，上訴人主張一審判決精神撫慰金高的理由不能成立。故上訴人上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人陳某某傷情經(jīng)一審法院委托中天司法鑒定中心鑒定為“遺留中近重度器質(zhì)性智能損害為四級傷殘，左側(cè)肢體偏癱為七級傷殘；大部護(hù)理依賴”。鑒定書中明確載明:“司法精神科專家會診意見:氣質(zhì)性智能損害（中近重度）?！鄙显V人在一審?fù)彺_定的質(zhì)證期間沒有提出異議，鑒定程序合法，原審采信鑒定結(jié)論正確。上訴人上訴主張鑒定人沒有鑒定資質(zhì)理由不能成立。上訴人要求重新鑒定不符合重新鑒定的法定條件，本院不予準(zhǔn)許。依據(jù)司法鑒定結(jié)論原審判決上訴人承擔(dān)被上訴人陳某某后續(xù)治療費(fèi)證據(jù)充分，符合法律規(guī)定。上訴人主張后續(xù)護(hù)理費(fèi)沒有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)的上訴理由不成立。被上訴人陳某某傷前在文安縣恒瑞塑料編織袋廠工作，月工資100元，有該廠出具的證明和前三個(gè)月的工資表證明，原審判決其誤工費(fèi)合法有據(jù)。上訴人主張陳某某誤工費(fèi)證據(jù)不足的上訴理由亦不能成立。原審判決根據(jù)傷情等事實(shí)判定精神損害賠償金合法，上訴人主張一審判決精神撫慰金高的理由不能成立。故上訴人上訴理由均不能成立。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)4300元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲市叢臺支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：宋強(qiáng)
審判員：張良健
審判員：李建民

書記員：倪芳華