原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。
委托訴訟代理人：戈愛珍，河北國器律師事務(wù)所律師。
被告：張家口市新大陸美某某，住所地張家口市橋東區(qū)解放大街**號。
法定代表人：王金山，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉志強(qiáng)，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：宋輝，河北隆業(yè)律師事務(wù)所律師。
被告：趙中華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住張家口市橋東區(qū)。

原告陳某某與被告張家口市新大陸美某某（以下簡稱“新大陸”）、趙中華買賣合同糾紛一案，本院于2018年7月17日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人戈愛珍、被告張家口市新大陸美某某的委托訴訟代理人劉志強(qiáng)、宋輝、被告趙中華到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某向本院提出訴訟請求：請求人民法院判令被告新大陸支付原告貨款405139.1元及利息66847.93元，共計(jì)471986.93元，利息計(jì)算至實(shí)際清償之日止。事實(shí)和理由：從2009年開始，陳某某向新大陸處供應(yīng)生鮮豬肉，供貨數(shù)量以電話通知送貨量為準(zhǔn)，每月憑入庫單對賬確認(rèn)并經(jīng)法定代理人趙中華簽字確認(rèn)，由會計(jì)付款，自供貨伊始至2015年底，經(jīng)雙方確認(rèn)新大陸共欠陳某某貨款405139.1元。原告認(rèn)為，新大陸拖欠貨款的行為已經(jīng)嚴(yán)重侵犯了陳某某的合法權(quán)利，經(jīng)多次催要，新大陸仍不支付貨款，故訴至法院。
被告新大陸辯稱：從2009年開始，新大陸由趙中華經(jīng)營，自負(fù)盈虧，在承包經(jīng)營期內(nèi)產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)和經(jīng)濟(jì)糾紛由趙中華自行負(fù)擔(dān)，新大陸不負(fù)擔(dān)，陳某某起訴的貨款均發(fā)生在趙中華承包期間內(nèi)，故新大陸不承擔(dān)該項(xiàng)債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由我方申請追加的被告趙中華承擔(dān)。
被告趙中華辯稱：第一，新大陸欠陳某某的貨款是新大陸和陳某某之間的買賣關(guān)系，與其無關(guān)，新大陸是全民所有制企業(yè)，其只是一個管理人員。第二，其本人與原告沒有商品買賣關(guān)系。第三，其與張家口市接待服務(wù)處簽訂的內(nèi)部承包協(xié)議書與新大陸無關(guān)，其與新大陸沒有任何經(jīng)營期間自負(fù)盈虧的約定。新大陸追加其為被告是錯誤的。其與張家口市接待服務(wù)處的企業(yè)承包經(jīng)營合同糾紛一案，張家口市橋東區(qū)人民法院已經(jīng)做出裁定書，駁回張家口市接待服務(wù)處的起訴，對方上訴至中級人民法院，該案二審正在審理中。
案經(jīng)審理查明：從2009年開始，原告陳某某向被告新大陸處供應(yīng)生鮮豬肉，每月憑入庫單對賬確認(rèn)，由會計(jì)付款。被告趙中華依其與張家口市接待服務(wù)處簽訂的《承包經(jīng)營協(xié)議書》擔(dān)任新大陸的負(fù)責(zé)人員，直至2017年6月離職。庭審中，陳某某向法庭提交以下證據(jù):1、張家口新大陸美某某2014年8月份至2015年付款憑證共計(jì)12組，證明新大陸欠其豬肉款269466.1元。2、2016年10月21日至2017年5月2日，蓋有張家口市新大陸美食城財務(wù)專用章的票據(jù)5張，共計(jì)135673元。新大陸質(zhì)證稱：對陳某某的第一份證據(jù)不予認(rèn)可，上面沒有新大陸的蓋章，與新大陸無關(guān)。這幾組證據(jù)在目前新大陸的記錄當(dāng)中也沒有相關(guān)記錄。對新大陸的第二份證據(jù)不予認(rèn)可，因?yàn)橼w中華與陳某某存在利益關(guān)系。不能僅憑陳某某單方提交的票據(jù)來認(rèn)定欠款，應(yīng)當(dāng)由趙中華提供原始憑證核對確認(rèn)。趙中華在承包期滿后未向新大陸移交任何賬本，新大陸對此不知情。趙中華質(zhì)證稱：對第一組證據(jù)沒有異議。其本人是管理人員，票據(jù)都是真實(shí)的，王瑞生是實(shí)際的庫管員，李榮敏是新大陸美食城的會計(jì)，鮑海杰是新大陸的財務(wù)人員。鮑海杰偶爾替王瑞生的班。對陳某某提交的第二份證據(jù)沒有異議，當(dāng)時新大陸入庫有嚴(yán)格的程序，并不是其和陳某某有什么關(guān)系。新大陸向法庭提交以下證據(jù)：張家口市接待服務(wù)處與趙中華簽訂的承包經(jīng)營協(xié)議書一份，其中約定了承包經(jīng)營期限內(nèi)趙中華自行負(fù)擔(dān)債權(quán)債務(wù)和經(jīng)濟(jì)糾紛。原告質(zhì)證稱：對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可。趙中華質(zhì)證稱：無異議。趙中華向法庭提交以下證據(jù)：張家口市橋東區(qū)人民法院（2018）冀0702民初460號民事裁定書復(fù)印件一份。原告質(zhì)證稱：對該證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性不予認(rèn)可，該證據(jù)沒有原件。被告新大陸質(zhì)證稱：對該證據(jù)的真實(shí)性無異議，但是該裁定書尚未發(fā)生法律效力。該裁定書是針對的接待處與趙中華的經(jīng)濟(jì)糾紛，而在承包經(jīng)營協(xié)議中約定的趙中華的義務(wù)是明確無爭議的，該證據(jù)不能達(dá)到趙中華的證明目的。對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，原告陳某某與被告新大陸之間沒有正規(guī)的購銷合同，陳供貨后向新大陸處領(lǐng)取入庫單由會計(jì)和庫管簽字確認(rèn)，后將單據(jù)匯總，由新大陸出具付款憑證。根據(jù)陳某某提供的12組新大陸付款憑證、入庫單證據(jù)以及欠款票據(jù)5張，再根據(jù)趙中華的陳述，本院對該證據(jù)予以認(rèn)定，該筆貨款共計(jì)405139.1元。新大陸主張陳某某起訴的部分貨款超過了訴訟時效，因陳某某和新大陸期間一直保持著買賣合同關(guān)系，持續(xù)供貨并對單據(jù)進(jìn)行匯總等，應(yīng)視為對該筆債務(wù)的主張，故本院對新大陸的該主張不予支持。新大陸主張趙中華應(yīng)當(dāng)自行負(fù)擔(dān)其在承包經(jīng)營期間所欠陳某某的欠款，因趙中華是新大陸的負(fù)責(zé)人，其在此期間履行的是職務(wù)行為，所引起的法律后果應(yīng)由新大陸承擔(dān)。新大陸提交的《承包經(jīng)營協(xié)議書》是張家口市接待服務(wù)處與趙中華簽訂的，不屬于本案審理范圍，新大陸與趙中華的債權(quán)債務(wù)可另行主張。對于陳某某主張的利息，因雙方并無約定，本院支持自起訴之日起按照年利率6%計(jì)算利息。依照《中華人民共和國民法總則》第六十一條、《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百三十條、第一百五十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

被告張家口市新大陸美某某自本判決生效之日起十日內(nèi)一次性償還原告陳某某貨款405139.1元，并按照年利率6%支付自2018年7月17日起至實(shí)際清償之日止的利息。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)8380元，減半收取計(jì)4190元，由被告張家口市新大陸美某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 李樹森

書記員： 趙晨輝