陳某
余鵬代理權(quán)限代為起訴
高某
高亞洲
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司
蔡小祥（湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人余鵬。代理權(quán)限:代為起訴，有權(quán)變更、增加、放棄訴訟請求，參加庭審，調(diào)解，代領(lǐng)賠償款，代收法律文書。
被告高某。
委托代理人高亞洲，男，生于1972年12月11日，漢族。系高某哥哥。代理權(quán)限:代為應(yīng)訴，代為調(diào)解，代領(lǐng)墊付的醫(yī)療費，代收法律文書。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司。住所地黃岡市黃州大道87號。
負(fù)責(zé)人廖俊，該公司經(jīng)理。
委托代理人蔡小祥，湖北清風(fēng)源律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限:代為提起各種申請，代為簽收法律文書等一般代理。
原告陳某訴被告高某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告陳某委托代理人余鵬，被告高某委托代理人高亞洲，被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司委托代理人蔡小祥到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告高某在不具備超車條件的情況下，強行超車將對向行駛的由原告駕駛的摩托車撞倒，引起交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告高某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，對此責(zé)任認(rèn)定，各方均無異議，故本院亦予認(rèn)定；因肇事小車鄂J×××××已向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接對原告進行保險賠付，不屬保險賠付的項目，由被告高某賠償。至于原告損失的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但長期居住在深圳市，且于事故發(fā)生前一年內(nèi)在深圳市幫你美膠業(yè)有限公司務(wù)工，依據(jù)最高人民法院民一庭民他字（2005）第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用》的復(fù)函精神，其傷殘賠償金可按深圳市標(biāo)準(zhǔn)計算，其它賠償項目按湖北省地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計算。反之，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對應(yīng)辯駁觀點，本院不予采納。被告高某為原告墊付的醫(yī)療費，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償額，在原告獲得保險賠款后應(yīng)予返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及參照《廣東省深圳市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因交通事故受到的損失:醫(yī)療費17290.3元（3519.9元＋13770.4元）、后期醫(yī)療費4000元、住院伙食補助費1850元（50元／天×37天）、營養(yǎng)費2400元［20元／天（酌定）×30天／月×4個月）［、護理費16166.7元（5000元／30天×（60天＋37天）］、誤工費30666.7元（8000元／30天×115天（至定殘前一日）］、交通費1200元（酌定）、車損2870元、鑒定評估費1100元（1000元＋100元）、傷殘賠償金94330.2元（89306.2元（44653.1元／年×20年×10%）＋陳梓熠撫養(yǎng)費5024元（6280元／年×16年×10%）÷2人）］、精神撫慰金4000元，以上合計175873.9元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付122000元（其中醫(yī)療費項下10000元，財產(chǎn)損失項下2000元，傷殘賠償項下110000元），在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付52773.9元（175873.9元-122000元-1100元鑒定評估費）；由被告高某賠償1100元（鑒定評估費）。
二、被告高某為原告墊付的醫(yī)療費15920元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償額1100元，下余14820元由原告陳某在獲得保險賠款后予以返還。
義務(wù)人上述應(yīng)履行的義務(wù)，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
本案受理費4340元，由原告陳某承擔(dān)340元，被告高某承擔(dān)4000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五內(nèi)向本院提交上訴狀并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于湖北省黃岡市中級人民法院并預(yù)交上訴案件受理費（限于上訴期屆滿之日起七日內(nèi)按二審法院核定數(shù)額交納，郵政匯款至黃岡市中級人民法院立案庭并注明一審案號），逾期按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告高某在不具備超車條件的情況下，強行超車將對向行駛的由原告駕駛的摩托車撞倒，引起交通事故，經(jīng)交警部門認(rèn)定被告高某負(fù)該起交通事故的全部責(zé)任，對此責(zé)任認(rèn)定，各方均無異議，故本院亦予認(rèn)定；因肇事小車鄂J×××××已向被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險，故被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司應(yīng)在交強險及第三者責(zé)任險限額內(nèi)直接對原告進行保險賠付，不屬保險賠付的項目，由被告高某賠償。至于原告損失的計算標(biāo)準(zhǔn)，原告雖然為農(nóng)業(yè)戶口，但長期居住在深圳市，且于事故發(fā)生前一年內(nèi)在深圳市幫你美膠業(yè)有限公司務(wù)工，依據(jù)最高人民法院民一庭民他字（2005）第25號《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用》的復(fù)函精神，其傷殘賠償金可按深圳市標(biāo)準(zhǔn)計算，其它賠償項目按湖北省地區(qū)的標(biāo)準(zhǔn)計算。反之，中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司對應(yīng)辯駁觀點，本院不予采納。被告高某為原告墊付的醫(yī)療費，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償額，在原告獲得保險賠款后應(yīng)予返還。綜上，依據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條及參照《廣東省深圳市道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）、《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》（2014年）之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某因交通事故受到的損失:醫(yī)療費17290.3元（3519.9元＋13770.4元）、后期醫(yī)療費4000元、住院伙食補助費1850元（50元／天×37天）、營養(yǎng)費2400元［20元／天（酌定）×30天／月×4個月）［、護理費16166.7元（5000元／30天×（60天＋37天）］、誤工費30666.7元（8000元／30天×115天（至定殘前一日）］、交通費1200元（酌定）、車損2870元、鑒定評估費1100元（1000元＋100元）、傷殘賠償金94330.2元（89306.2元（44653.1元／年×20年×10%）＋陳梓熠撫養(yǎng)費5024元（6280元／年×16年×10%）÷2人）］、精神撫慰金4000元，以上合計175873.9元。由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司黃岡中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付122000元（其中醫(yī)療費項下10000元，財產(chǎn)損失項下2000元，傷殘賠償項下110000元），在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付52773.9元（175873.9元-122000元-1100元鑒定評估費）；由被告高某賠償1100元（鑒定評估費）。
二、被告高某為原告墊付的醫(yī)療費15920元，扣除其應(yīng)承擔(dān)的賠償額1100元，下余14820元由原告陳某在獲得保險賠款后予以返還。
義務(wù)人上述應(yīng)履行的義務(wù)，限于本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。逾期履行的，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
三、駁回原告陳某的其它訴訟請求。
本案受理費4340元，由原告陳某承擔(dān)340元，被告高某承擔(dān)4000元。

審判長：汪賀江
審判員：陳志標(biāo)
審判員：周晶萍

書記員：鄧翹險