陳某某
余睿林（湖北百思特律師事務所）
陳某某
湖北海月康科技有限公司
雷春華（湖北民基律師事務所）
陰子玥（湖北民基律師事務所）

原告陳某某。
委托代理人余睿林，湖北百思特律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
被告陳某某。
被告湖北海月康科技有限公司，住所地湖北省宜都市紅花套鎮(zhèn)清江綠色產(chǎn)業(yè)園宜洋路8號。
法定代表人向敬，該公司總經(jīng)理。
委托代理人雷春華，湖北民基律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
委托代理人陰子玥，湖北民基律師事務所律師。（特別授權(quán)代理）
原告陳某某與被告陳某某、湖北海月康科技有限公司民間借貸糾紛一案，本院于2015年3月25日立案受理后，依法由審判員郭娟適用簡易程序先后于2015年5月27日、2015年7月14日公開開庭進行了審理。原告委托代理人余睿林、被告湖北海月康科技有限公司委托代理人雷春華、陰子玥到庭參加了訴訟，被告陳某某經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月6日，被告陳某某向原告陳某某出具借據(jù)1份，借據(jù)載明:“陳某某因資金周轉(zhuǎn)需要，向陳某某借款400萬元，按月利率2.5%計息，定于2014年5月5日前歸還全部借款本息。借款人如不能按期歸還借款本息，需付違約金給債權(quán)人，按每日本金的20%計算，以此類推直至還清本息為止。擔保人負連帶責任。”被告湖北海月康公司作為擔保人在借據(jù)上進行了簽字蓋章。出具借據(jù)當日，原告陳某某通過中國工商銀行匯款給被告陳某某300萬元，陳某某出具收據(jù)1份，載明收到陳某某借款400萬元，還款日期及相關(guān)約定參照2013年11月6日雙方簽訂的（擔保）借款合同。收據(jù)同時加蓋了湖北海月康科技有限公司的公章。2014年7月6日，原告陳某某與被告陳某某簽訂《借款補充協(xié)議》1份，雙方確認被告陳某某于2013年11月6日向原告借款400萬元，借款利率為月利率2.5%，利息付至2014年7月6日。且原告同意自2014年7月6日之后，被告陳某某按月利率2%向原告支付利息。若發(fā)生爭議則由合同簽訂地人民法院管轄。2014年11與6日，被告陳某某給原告出具情況說明1份，注明:“本人陳某某于2012年向陳某某借款300萬元整，后來歸還200萬元整，還余欠100萬元整未還。本人于2013年11月6日再次向陳某某借款300萬元整。2013年11月6日雙方簽訂《借據(jù)》，約定將前期本人未還的100萬元欠款納入借據(jù)，所以雙方約定本人向陳某某借款400萬元整并出具向陳某某借款400萬元的借據(jù)。特此說明說明人陳某某2014年11月6日”。借款到期后，被告陳某某未主動償還借款，原告多次向其索要未果，故原告訴至法院。庭審過程中，本院要求原告在舉證期間內(nèi)補充提供另外100萬元相關(guān)證據(jù)，原告在指定的舉證期屆滿后未能提供。被告陳某某僅提供書面情況說明1份，未提交相應的證據(jù)。
本院認為，原告陳某某與被告陳某某、湖北海月康科技有限公司簽訂的擔保借款合同，系各方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應當按照合同的約定全面履行自己的義務。民間借貸糾紛，應從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。本案中原、被告簽訂的擔保借款合同、收據(jù)及《借款補充協(xié)議》，雖然確認借款本金為400萬元，但是從原告提供的證據(jù)來看，原告僅支付給被告陳某某300萬元，因此對于借款本金，本院認定為300萬元。對于借款利息，應當以300萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍從2014年7月6日起計算至生效判決確定履行之日止。
關(guān)于本案的保證期間的問題。本案中借據(jù)約定:“借款人如不能按期歸還借款本息，需付違約金給債權(quán)人，按每日本金的20%計算，以此類推直至還清本息為止。擔保人負連帶責任”，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?:“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年”。因此本案的保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年，原告對被告湖北海月康科技有限公司的請求并未超過保證期間，被告湖北海月康科技有限公司的保證責任并沒有免除。
關(guān)于被告湖北海月康科技有限公司是否應當對被告陳某某的債務承擔保證責任的問題。《中華人民共和國公司法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”，該條款是關(guān)于公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定，不宜以此作為評價合同效力的依據(jù)。更何況本案中被告陳某某在向原告借款時，向原告出示了股東會決議。原告作為債權(quán)人，對股東會決議僅具有形式審查義務。因此對于被告湖北海月康科技有限公司的辯解理由，本院不予采納。被告湖北海月康科技有限公司作為連帶責任保證人應當承擔責任。保證人湖北海月康科技有限公司承擔責任后，有權(quán)向債務人陳某某追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某償還原告陳某某借款本金300萬元及利息（利息以300萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍從2014年7月6日起計算至生效判決確定履行之日止）。
二、被告湖北海月康科技有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43920元（適用簡易程序減半收取21960元）、保全費5000元（原告均已預交），由原告陳某某負擔5500元，被告陳某某負擔21460元，被告湖北海月康科技有限公司承擔連帶清償責任。被告負擔的訴訟費在履行上訴判決時一并清結(jié)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

本院認為，原告陳某某與被告陳某某、湖北海月康科技有限公司簽訂的擔保借款合同，系各方當事人真實意思表示，符合法律規(guī)定，系有效協(xié)議，協(xié)議各方應當按照合同的約定全面履行自己的義務。民間借貸糾紛，應從各證據(jù)與案件事實的關(guān)聯(lián)程度、各證據(jù)之間的相互聯(lián)系等方面進行綜合審查判斷。本案中原、被告簽訂的擔保借款合同、收據(jù)及《借款補充協(xié)議》，雖然確認借款本金為400萬元，但是從原告提供的證據(jù)來看，原告僅支付給被告陳某某300萬元，因此對于借款本金，本院認定為300萬元。對于借款利息，應當以300萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍從2014年7月6日起計算至生效判決確定履行之日止。
關(guān)于本案的保證期間的問題。本案中借據(jù)約定:“借款人如不能按期歸還借款本息，需付違約金給債權(quán)人，按每日本金的20%計算，以此類推直至還清本息為止。擔保人負連帶責任”，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?:“保證合同約定保證人承擔保證責任直至主債務本息還清時為止等類似內(nèi)容的，視為約定不明，保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年”。因此本案的保證期間為主債務履行期屆滿之日起兩年，原告對被告湖北海月康科技有限公司的請求并未超過保證期間，被告湖北海月康科技有限公司的保證責任并沒有免除。
關(guān)于被告湖北海月康科技有限公司是否應當對被告陳某某的債務承擔保證責任的問題?！吨腥A人民共和國公司法》第十六條 ?第二款 ?規(guī)定:“公司為公司股東或者實際控制人提供擔保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”，該條款是關(guān)于公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定，不宜以此作為評價合同效力的依據(jù)。更何況本案中被告陳某某在向原告借款時，向原告出示了股東會決議。原告作為債權(quán)人，對股東會決議僅具有形式審查義務。因此對于被告湖北海月康科技有限公司的辯解理由，本院不予采納。被告湖北海月康科技有限公司作為連帶責任保證人應當承擔責任。保證人湖北海月康科技有限公司承擔責任后，有權(quán)向債務人陳某某追償。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十四條 ?第一款 ?、第六十條 ?第一款 ?，《中華人民共和國擔保法》第二十一條 ?、三十一條，最高人民法院《關(guān)于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋》第三十二條 ?第二款 ?，最高人民法院《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?、第一百四十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某償還原告陳某某借款本金300萬元及利息（利息以300萬元為基數(shù)，按照中國人民銀行同期同類貸款基準利率的四倍從2014年7月6日起計算至生效判決確定履行之日止）。
二、被告湖北海月康科技有限公司對上述債務承擔連帶清償責任。
三、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上列應付款項，于本判決生效之日起三十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費43920元（適用簡易程序減半收取21960元）、保全費5000元（原告均已預交），由原告陳某某負擔5500元，被告陳某某負擔21460元，被告湖北海月康科技有限公司承擔連帶清償責任。被告負擔的訴訟費在履行上訴判決時一并清結(jié)。

審判長：郭娟

書記員：李聰