原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地福建省福鼎市。
　　委托訴訟代理人：李牧，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：郭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　被告：孫欣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地上海市嘉定區(qū)。
　　上述三被告的共同委托訴訟代理人：許玉淼，上海天之健律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某與被告孫某某、郭某某、孫欣民間借貸糾紛一案，本院于2019年9月4日受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳某某及其委托訴訟代理人李牧、被告孫某某、郭某某、孫欣的共同委托訴訟代理人許玉淼到庭參加訴訟，現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某向本院提出訴訟請求：1.判令被告孫某某、郭某某、孫欣歸還原告借款人民幣150萬元；2.判令被告孫某某、郭某某、孫欣支付原告自2019年7月31日起，以借款150萬元為基數(shù)，按照每日0.066%(即年利率23.76%)的標準計算違約金至實際清償之日止(暫計至2019年9月5日，計3.564萬元)；3.判令被告孫某某、郭某某、孫欣支付律師費5萬元；4.判令如果被告孫某某、郭某某、孫欣不履行上述1-3項義務(wù)的，原告可以與被告孫某某、郭某某協(xié)議，以被告孫某某、郭某某名下坐落于嘉定區(qū)真新街道豐江路XXX弄XXX號XXX室抵押房產(chǎn)折價，或者申請以拍賣、變賣該房產(chǎn)所得價款由原告優(yōu)先受償，不足部分由被告孫某某、郭某某、孫欣繼續(xù)清償；5.本案受理費、財產(chǎn)保全費由被告孫某某、郭某某、孫欣承擔。事實和理由：2017年7月，被告孫欣向原告借款。同年8月1日，原、被告簽訂房地產(chǎn)借款抵押合同，明確借款150萬元，月息1.35%，借期2017年7月31日至2018年7月30日。后因三被告未履行還款義務(wù)，原、被告于2018年9月30日簽訂續(xù)借協(xié)議書1份，期限屆滿后，三被告仍未還款，故涉訟。
　　被告孫某某、郭某某、孫欣辯稱，原告出借借款時未足額付款，當天就扣除4.05萬元；被告孫欣的借款通過上海赟景商務(wù)咨詢有限公司及該公司員工王呂操作，該公司收取還款風險金2.025萬元、中介費6.75萬元，王呂收取風險金2.025萬元，故原告不是真正的出借人；原告系從事經(jīng)營性放貸業(yè)務(wù)以收取高額利息的職業(yè)放貸人，系上海赟景商務(wù)咨詢有限公司的放貸人，系爭借款系原告作為上海赟景商務(wù)咨詢有限公司代理人代理該公司實施套路貸，導致被告欲出售房屋，但房產(chǎn)證不在被告手里無法與購房人達成協(xié)議，故原、被告間簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同、續(xù)借協(xié)議無效；2017年8月1日，被告將借款中的4.05萬元和8.775萬元轉(zhuǎn)給了原告，現(xiàn)金支付王呂2.025萬元；自2017年9月至2019年6月30日間，被告孫欣每2個月向原告還款4.05萬元，共支付48.6萬元，因原、被告間的借款協(xié)議無效，故該48.6萬元系被告歸還的本金；現(xiàn)三被告尚欠原告88.55萬元，利息應(yīng)按同期貸款利息計算；抵押合同無效故抵押內(nèi)容也無效；因借款合同無效，違約金及實現(xiàn)債權(quán)支付費用的約定也無效。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：被告孫欣系被告孫某某、郭某某夫婦之子。上海赟景商務(wù)咨詢有限公司的法定代表人王威介紹三被告向原告借款。2017年7月31日，原告和被告孫某某、郭某某辦理了上海市嘉定區(qū)真新街道豐江路XXX弄XXX號XXX室抵押權(quán)登記手續(xù)，被擔保債權(quán)數(shù)額為150萬元。2017年8月1日，原告與三被告簽訂了房地產(chǎn)借款抵押合同1份。合同約定：借款本金150萬元，月息1.35%，借款期限自2017年7月31日至2018年7月30日，抵押房產(chǎn)為上海市嘉定區(qū)真新街道豐江路XXX弄XXX號XXX室，如逾期還款，應(yīng)歸還本金、利息外還應(yīng)支付按借款本金每日0.066%的違約金，計算至清償之日，并承擔催討本金及執(zhí)行期間的勞務(wù)費、差旅費、律師費……同時支付違約金2.025萬元整。2017年8月1日，原告通過銀行向被告孫欣轉(zhuǎn)賬150萬元，同日，被告孫欣向原告轉(zhuǎn)賬4.05萬元。2018年9月30日，原告和三被告簽訂續(xù)借協(xié)議書1份。協(xié)議書明確：原告同意三被告延長借期12個月，自2018年7月31日起至2019年7月30日止，相關(guān)利息、支付方法、違約金等仍按原借款合同執(zhí)行；三被告承諾2019年1月底最低還款30萬元……2017年8月2日至2019年6月1日止，三被告共向原告支付了44.55萬元。原告因本起訴訟，聘請律師支付律師代理費5萬元。
　　本院認為，原、被告的陳述及原告提供的房地產(chǎn)借款抵押合同、續(xù)借協(xié)議書及相應(yīng)的銀行交易明細相互印證了2017年8月1日原告向三被告轉(zhuǎn)賬150萬元，當日被告孫欣支付原告4.05萬元的事實，該4.05萬元應(yīng)于借款本金中扣除，因此，原告實際向三被告出借金額應(yīng)為145.95萬元，三被告借款后向原告支付了利息44.55萬元，故原告與三被告間的借貸法律關(guān)系明確。三被告借款后，理應(yīng)依約及時歸還，現(xiàn)三被告拖欠借款145.95萬元不還，顯屬違約，應(yīng)承擔返還借款、支付利息、承擔違約金的民事責任，故原告要求三被告自2019年7月31日起按照年利率23.76%計付違約金至清償之日的意見，合法有據(jù)，本院予以支持。三被告與案外人上海赟景商務(wù)咨詢有限公司、王威、王呂間的經(jīng)濟往來與本案系爭借款無涉，故三被告關(guān)于原告不是真正的出借人，原告系從事經(jīng)營性放貸業(yè)務(wù)以收取高額利息的職業(yè)放貸人，系上海赟景商務(wù)咨詢有限公司的放貸人；系爭借款系原告作為上海赟景商務(wù)咨詢有限公司代理人代理該公司實施套路貸；原、被告間簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同、續(xù)借協(xié)議及違約金及實現(xiàn)債權(quán)支付費用的約定均無效的觀點，缺乏事實和法律的依據(jù)，本院不予采納。三被告關(guān)于三被告已歸還原告借款48.6萬元尚欠原告88.55萬元，利息應(yīng)按同期貸款利息計算的觀點與原告和三被告簽訂的房地產(chǎn)借款抵押合同、續(xù)借協(xié)議書及相關(guān)事實不符，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零六條及《最高人民法院民間借貸司法解釋》第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告孫某某、郭某某、孫欣應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償還原告陳某某借款人民幣145.95萬元；并以145.95萬元為基數(shù)，按照年利率23.76%自2019年7月31日起計算違約金，計算至本判決限定的付款期限屆滿之日止，被告孫某某、郭某某、孫欣提前還清借款的，違約金計算至被告孫某某、郭某某、孫欣實際還清借款之日止；
　　二、若被告孫某某、郭某某、孫欣未能按期履行上述債務(wù)的清償義務(wù)，原告陳某某則可以請求人民法院拍賣、變賣位于上海市嘉定區(qū)真新街道豐江路XXX弄XXX號XXX室房屋，所得價款優(yōu)先清償原告陳某某的上述債權(quán)；上海市嘉定區(qū)真新街道豐江路XXX弄XXX號XXX室房屋拍賣、變賣后，其價款超過上述債權(quán)數(shù)額的部分歸被告孫某某、郭某某、孫欣所有，不足部分則由被告孫某某、郭某某、孫欣清償;
　　三、被告孫某某、郭某某、孫欣應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告陳某某律師代理費人民幣5萬元；
　　四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
　　負有金錢給付義務(wù)的當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費人民幣18,750元，減半收取9,375元,保全費5,000元，共計14,375元，由原告陳某某負擔375.6元，由被告孫某某、郭某某、孫欣負擔13,999.4元。被告孫某某、郭某某、孫欣負擔之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)繳付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：葉??珣

書記員：周??贏