原告：陳某，男
委托訴訟代理人：李機靈，江西白鷺律師事務所律師。
被告：張某某
被告：黃某某
委托訴訟代理人：王海軍，吉安市青原區(qū)天祥法律服務所法律工作者。
被告：永新縣旭杰汽車貿(mào)易有限公司，住所地永新縣湘贛汽配城10棟2層E號鋪位，統(tǒng)一社會信用代碼913608303091465
778。
法定代表人：朱利劍，總經(jīng)理。
被告：吉安市青原區(qū)華暉汽車運輸有限公司，住所地吉安市青原區(qū)河東街道新生社區(qū)居委會院內(nèi)，統(tǒng)一社會信用代碼91360803079040952Q。
法定代表人：黃琿，總經(jīng)理。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州區(qū)吉福路48號，統(tǒng)一社會信用代碼913608008619
80194P。
代表人：ＸＸＸ，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：胡建林，男
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司，住所地吉安市吉州區(qū)吉福路國隆花園里7號樓，統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
代表人：蔡贛梅，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王信，男

原告陳某與被告張某某、黃某某、永新縣旭杰汽車貿(mào)易有限公司（以下簡稱永新旭杰公司）、吉安市青原區(qū)華暉汽車運輸有限公司（以下簡稱青原華暉公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司（以下簡稱人民保險公司）、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法適用普通程序，于2018年8月3日公開開庭進行了審理。原告陳某的委托訴訟代理人李機靈，被告黃某某及其委托訴訟代理人王海軍，被告人民保險公司的委托訴訟代理人胡建林、太平洋保險公司的委托訴訟代理人王信到庭參加訴訟，被告張某某、永新旭杰公司、青原華暉公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
陳某向本院提出訴訟請求：一、判令被告賠償原告1、醫(yī)療費（含后續(xù)治療費2000元）35543.66元；2、住院伙食補助費25天×30元天=750元；3、營養(yǎng)費90天×30元=2700元；4、誤工費4675.75元×5個月=23378.75元；5、護理費4398.6元月×3個月=13195.8元；6、殘疾賠償金31198元×20年×10%=62396元；7、精神撫慰金3000元；8、被撫養(yǎng)人生活費5292.1元【19244元年×6年÷4×10%】+【19244元年×5年÷4×10%】；9、車輛損失38391元；10、鑒定費4998元；11、交通費500元，共計190145.31元。上述費用由人民保險公司、太平洋保險公司在機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險限額內(nèi)先行賠付，且在交強險限額內(nèi)優(yōu)先賠償精神損害，其余不足部分由被告張某某及永新旭杰公司、黃某某及青原華暉公司承擔連帶賠償責任；二、本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月10日11時54分許，原告陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車搭載聶華榮、王火竹、李晉德沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃某某駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成原告駕駛的贛Ｄ×××××小車受損，原告和乘客聶華榮不同程度受傷的道路交通事故。當日，原告被送入吉安中心人民醫(yī)院救治，共住院25天，花去醫(yī)療費33543.66元。2017年10月22日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊作出交通事故認定：張某某負此事故次要責任，黃某某負此事故的同等責任，原告負此事故的同等責任，乘客聶華榮不負此事故責任。2018年3月20日，經(jīng)江西吉安司法鑒定中心鑒定，原告?zhèn)麣埖燃墳槭?，受傷之日起誤工期為伍個月、護理期為叁個月、營養(yǎng)期為叁個月，后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣貳仟元整。贛Ｄ×××××重型自卸貨車行駛證登記的所有人為永新旭杰公司，并在被告人民保險公司投保了交強險和不計免賠100萬元的商業(yè)險；贛Ｄ×××××重型自卸貨車行駛證登記的所有人為青原華暉公司，并在太平洋保險公司投保了交強險。因未達成賠償協(xié)議,故訴至法院。
張某某未作答辯。
黃某某辯稱，1、對原告主張各項賠償費用當中部分費用計算過高，由法院進行依法核查。2、該案為連環(huán)撞車的交通事故，我認為在此事故中承擔21%的事故責任。理由：根據(jù)青原區(qū)交警大隊（2017）088號的事故認定，陳某和黃某某承擔事故的同等責任，張某某承擔事故的次要責任。在該事故的發(fā)生和造成的主要原因為原告陳某在駕駛車輛過程中，從右邊超車，違反了《交通安全法》第47條規(guī)定，故在陳某和黃某某承擔事故的同等責任中原告陳某應當承擔主要責任，那么在陳某和黃某某承擔事故的同等責任，張某某承擔事故的次要責任事故中，張某某承擔30%責任，陳某和黃某某承擔70%當中，我只需要在70%的賠償當中承擔次要責任的30%即21%的賠償責任。3、黃某某駕駛的贛Ｄ×××××號車輛在被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司投保了交強險，為此依據(jù)《交通安全法》第76條規(guī)定，我所承擔的責任份額先由保險公司在交強險范圍內(nèi)予以賠償，余款由我自己承擔。4、青原華暉公司在該案中不承擔賠償責任。理由如下：我有汽車掛靠管理合同，能證明黃某某購買的贛Ｄ×××××號車輛掛靠登記在青原華暉公司，實際車主為黃某某，合同第5條約定該車在掛靠期間所有債權債務和事故均由實際車主我承擔責任。
永新旭杰公司、青原華暉公司未作答辯。
人民保險公司辯稱，1、被保險車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在合法駕駛情形下發(fā)生交通事故，我公司在保險責任限額范圍內(nèi)按責任承擔賠償比例。該車在不合法情形下發(fā)生交通事故，我公司不承擔賠償責任。2、該起事故有兩個交強險限額，有兩個傷者，請求法庭在處理原告的訴請中預留另一個傷者交強險的賠償部分。3、原告訴請費用計算標準過高，且有計算錯誤。4、本案涉及到的訴訟費及鑒定費不屬我公司的賠償范圍。5、因贛Ｄ×××××車屬于逃逸，在事故中因承擔主要責任。另外兩輛車在事故中承擔次要責任。
太平洋保險公司辯稱，1、黃某某駕駛車輛登記車主是青原華暉公司。對責任劃分沒有異議。2、該起事故有兩個交強險限額，有兩個傷者，請求法庭在處理原告的訴請中預留另一個傷者交強險的賠償部分。3、原告訴請費用請法庭依法核準。4、本案涉及到的訴訟費及鑒定費不屬我公司的賠償范圍。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了舉證和質(zhì)證。本院對陳某為證明其主張和事實向本院所提證據(jù)認定如下：1、身份證、戶口簿，證明原告的訴訟主體資格。原告的父親為陳彥鑫，生于1941年9月10日。母親吳龍鳳生于1943年9月3日。2、張某某居民身份證、機動車駕駛證、機動車行駛，永新旭杰公司企業(yè)信用信息公示報告，證明張某某的訴訟主體資格；有駕駛資格；贛Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為永新旭杰公司；永新旭杰公司的登記狀態(tài)為存續(xù)。3、黃某某機動車駕駛證、機動車行駛證、企業(yè)信用信息公示報告，證明黃某某的訴訟主體資格；有駕駛資格；贛Ｄ×××××重型自卸貨車登記車主為青原華暉公司；青原華暉公司的登記狀態(tài)為存續(xù)。4、人民保險公司、太平洋保險公司的企業(yè)信用報告，證明人民保險公司、太平洋保險公司的登記狀態(tài)為存續(xù)。5、吉安市公安局交通警察支隊青原大隊公交認字【2017】第088（復）號道路交通事故認定書，證明2017年10月22日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊出具公交認字【2017】第088（復）號道路交通事故認定書，認定，2017年9月10日11時54分許，陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車（搭載聶華榮、王火竹、李晉德）沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃某某駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和聶華榮不同程度受傷的道路交通事故。黃某某發(fā)生事故后未立即報警，保護現(xiàn)場，搶救傷者是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反超車規(guī)定是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車超過核定的載質(zhì)量是造成此次事故的原因。聶華榮事發(fā)時乘車無違法行為。黃某某事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼嚕Ｗo現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應當予以協(xié)助?！钡囊?guī)定，是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條：“機動車超車時，應當提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道。”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；……”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。聶華榮事發(fā)時乘車無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定，黃某某負此次事故的同等責任，陳某負此次事故的同等責任，張某某負此次事故的次要責任，聶華榮不負此次事故責任。6、人民保險公司機動車交通事故責任強制保險單（正本）、機動車商業(yè)保險單，證明張某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在人民保險公司投保了交強險、不計免賠100萬元商業(yè)三者險。7、太平洋保險公司機動車交通事故責任強制保險單（正本），證明黃某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在太平洋保險公司投保了交強險。8、吉安中心人民醫(yī)院疾病診斷證明書、出院記錄，證明原告因交通事故受傷情況。2017年9月10日，原告入院，2017年10月5日，原告出院，住院25天。9、門診收費票據(jù)，證明原告因本案交通事故花費的檢查、掛號費用共計235元。10、住院收費票據(jù)、費用清單，證明原告因本案交通事故住院花費醫(yī)療費33308.66元，以及用藥情況。11、吉安司鑒中心【2017】臨鑒字第1474號江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書，證明2017年3月20日，江西吉安司法鑒定中心出具吉安司鑒中心【2017】臨鑒字第1474號江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書認定，陳某傷殘等級為十級；誤工期為5個月、護理期為3個月、營養(yǎng)期為3個月，后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元（不含鑒定費）。12、吉安司法鑒定中心【2017】價鑒字65號江西吉安司法鑒定中心車輛損失價值鑒定意見書，證明2017年11月16日，江西吉安司法鑒定中心出具吉安司鑒中心【2017】價鑒字第65號江西吉安司法鑒定中心車輛損失價值鑒定意見書認定，陳某所有的贛Ｄ×××××小型轎車車損為38391元。13、鑒定費發(fā)票，證明原告因本案受傷后進行法醫(yī)臨床學鑒定和車輛損失價值鑒定花費了鑒定費4998元。
本院對黃某某為證明其主張和事實向本院所提證據(jù)認定如下：1、贛Ｄ×××××號車輛的行駛證，證明贛Ｄ×××××號車輛的登記車主為青原華暉公司。2、黃某某的駕駛證，證明黃某某具有駕駛資格。3、汽車掛靠管理合同，證明黃某某購買的贛Ｄ×××××號車輛掛靠在青原華暉公司，繳納掛靠費每年2000元，實際繳納了1000元。實際車主為黃某某。4、營業(yè)執(zhí)照，證明青原華暉公司進行了登記。5、贛Ｄ×××××號車輛機動車交通事故責任強制保險單，證明黃某某購買的贛Ｄ×××××號車輛在太平洋保險公司投保了交強險。保險期限為2017年4月26日至2018年4月25日止。
本院對人民保險公司為證明其主張和事實向本院所提證據(jù)認定如下：1、車輛投保單，證明人民保險公司依法履行了明確說明義務，車輛投保時保險人就免責條款向投保人做出了詳細說明。并在保單正、副本上用粗體字印制了重要提示，投保人充分理解并接受上述內(nèi)容，永新旭杰公司在投保單上蓋章確認。2、三者責任險保險條款，證明保險條款約定超載增加10%免賠率。該條款第九條約定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)按下列免賠率免賠：
……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……3、投保人聲明，證明人民保險公司已通過書面形式向投保人詳細介紹和提供了險種適應的條款，并就免賠率等內(nèi)容向投保人作出了書面明確說明。投保人自愿投保上述險種。4、江西求實司法鑒定中心出具的贛求司【2018】醫(yī)鑒字第08132號法醫(yī)學鑒定意見書、鑒定費發(fā)票，證明陳某傷殘等級為十級；陳某醫(yī)保與非醫(yī)保醫(yī)療費差額為4048.79元。
根據(jù)原、被告的訴辯主張及舉證質(zhì)證意見，本院確認本案法律事實如下：
2017年9月10日11時54分許，陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車（搭載聶華榮、王火竹、李晉德）沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃某某駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和聶華榮不同程度受傷的道路交通事故。當日，原告陳某送往吉安中心人民醫(yī)院住院治療，2017年10月5日，原告出院，住院25天。2017年10月22日，吉安市公安局交通警察支隊青原大隊出具公交認字【2017】第088（復）號道路交通事故認定書認定，黃某某發(fā)生事故后未立即報警，保護現(xiàn)場，搶救傷者是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反超車規(guī)定是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車超過核定的載質(zhì)量是造成此次事故的原因。聶華榮事發(fā)時乘車無違法行為。黃某某事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條第一款：“在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨斄⒓赐＼?，保護現(xiàn)場；造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨斄⒓磽尵仁軅藛T，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應當標明位置。乘車人、過往車輛駕駛?cè)?、過往行人應當予以協(xié)助?！钡囊?guī)定，是造成此次事故的原因。陳某事發(fā)時駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第四十七條：“機動車超車時，應當提前開啟左轉(zhuǎn)向燈、變換使用遠、近光燈或者鳴喇叭。在沒有道路中心線或者同方向只有1條機動車道的道路上，前車遇后車發(fā)出超車信號時，在條件許可的情況下，應當降低速度、靠右讓路。后車應當在確認有充足的安全距離后，從前車的左側(cè)超越，在與被超車輛拉開必要的安全距離后，開啟右轉(zhuǎn)向燈，駛回原車道?！钡囊?guī)定，是造成此次事故的原因。張某某事發(fā)時駕車過程中違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第四十八條第一款：“機動車載物應當符合核定的載質(zhì)量，嚴禁超載；……”的規(guī)定，是造成此次事故的原因。聶華榮事發(fā)時乘車無違法行為。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條的規(guī)定，黃某某負此次事故的同等責任，陳某負此次事故的同等責任，張某某負此次事故的次要責任，聶華榮不負此次事故責任。2017年3月20日，江西吉安司法鑒定中心出具吉安司鑒中心【2017】臨鑒字第1474號江西吉安司法鑒定中心法醫(yī)臨床學鑒定意見書認定，陳某傷殘等級為十級；誤工期為5個月、護理期為3個月、營養(yǎng)期為3個月，后續(xù)醫(yī)療費用為人民幣2000元（不含鑒定費）。人民保險公司對此鑒定不服，2018年7月30日，向本院提出重新鑒定申請，要求對陳某傷殘等級進行重新鑒定。對陳某醫(yī)保與非醫(yī)保醫(yī)療費差額部分進行鑒定。2017年11月16日，江西吉安司法鑒定中心出具吉安司鑒中心【2017】價鑒字第65號江西吉安司法鑒定中心車輛損失價值鑒定意見書認定，陳某所有的贛Ｄ×××××小型轎車車損為38391元。共花費了鑒定費4998元。2018年8月21日，本院委托江西求實司法鑒定中心進行鑒定，2018年10月18日，該鑒定中心出具贛求司【2018】醫(yī)鑒字第08132號法醫(yī)學鑒定意見書認為，陳某傷殘等級為十級；陳某醫(yī)保與非醫(yī)保醫(yī)療費差額為4048.79元。張某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在人民保險公司投保了交強險、不計免賠100萬元商業(yè)三者險。黃某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在太平洋保險公司投保了交強險。
另查明，贛Ｄ×××××號車輛掛靠在青原華暉公司，實際車主為黃某某。贛Ｄ×××××車輛掛靠在永新旭杰公司，實際車主為張某某。原告父親陳彥鑫，生于1941年9月10日。母親吳龍鳳生于1943年9月3日。原告父母生育了二男二女四個子女。人民保險公司三者責任險保險條款第九條約定：保險人在依據(jù)本保險合同約定計算賠款的基礎上，在保險單載明的責任限額內(nèi)按下列免賠率免賠：……（二）違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%……

本院認為，陳某駕駛贛Ｄ×××××小轎車（搭載聶華榮、王火竹、李晉德）沿青原區(qū)華能大道自青原區(qū)城區(qū)方向往富田鎮(zhèn)方向行駛至云江橋路段時，超越同方向行駛的由張某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自缷貨車與其相刮后，又撞上迎面方向行駛過來的由黃某某駕駛的贛Ｄ×××××重型自卸貨車。黃某某駕駛贛Ｄ×××××重型自卸貨車逃離現(xiàn)場，造成贛Ｄ×××××小車受損，陳某和聶華榮不同程度受傷的道路交通事故。交通警察部門認定黃某某負此次事故的同等責任，陳某負此次事故的同等責任，張某某負此次事故的次要責任，聶華榮不負此次事故責任，該責任認定客觀、真實、程序合法，應予采信。本次事故原告的損失先由被告人民保險公司、太平洋保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，交強險責任之外部分由原告陳某與被告張某某、黃某某按責分攤。張某某承擔部分由被告人民保險公司在商業(yè)三者險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任，商業(yè)三者險責任之外部分由張某某負擔。法律規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任,由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。贛Ｄ×××××號車輛實際車主，掛靠人為被告黃某某，名義車主，即被掛靠單位為被告青原華暉公司，依法應承擔連帶責任。贛Ｄ×××××車輛實際車主，掛靠人為被告張某某，名義車主，即被掛靠單位為被告永新旭杰公司，依法應承擔連帶責任。經(jīng)核算，原告的有關費用為：1、醫(yī)療費（含后續(xù)治療費2000元）（235+33308.66+2000=）35543.66元（其中非醫(yī)保醫(yī)療費為4048.79元）；2、住院伙食補助費參照公務員出差補助標準15元天×25天=375元；3、營養(yǎng)費參照公務員出差補助標準15元天×90天=1350元；4、誤工費參照2017年建筑行業(yè)就業(yè)人員年平均工資52990元年÷12個月×5個月=22079元；5、護理費按2017年城鎮(zhèn)非私營單位居民服務、修理和其他服務業(yè)就業(yè)人員年平均工資51848元年÷12個月×3個月=12962元；6、殘疾賠償金按2017年度城鎮(zhèn)住戶（居民）人均可支配收入31198元×20年×10%=
62396元;7、精神撫慰金3000元；8、被撫養(yǎng)人生活費{按2017年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費支出（年消費性支出）19244元年×6年÷4×10%]+【19244元年×5年÷4×10%】=5292.1元；9、車損38391元；10、鑒定費4998元；11、交通費未能提供與就醫(yī)時間和地點相一致的有關票據(jù)，考慮實際已發(fā)生，酌定為450元；共計186836.76元。
綜上所述，被告人民保險公司、太平洋保險公司在交強險范圍內(nèi)平均承擔原告醫(yī)療費（35543.66元-非醫(yī)保醫(yī)療費為4048.79元=）31494.87元，住院伙食補助費375元，營養(yǎng)費1350元，計33219.87元中33219.87÷（33219.87+13888.85=）47108.72×10000=7052元；平均承擔原告誤工費22079元，護理費12962元，殘疾賠償金62396元，精神損害撫慰金3000元，被扶養(yǎng)人生活費5292.1元，交通費450元，計106179.1中106179.1÷（106179.1+99345=）205524.1×110000=56829元，平均承擔原告車損38391元中的2000元之中1000元，共計65881元。余下的醫(yī)療等費用33219.87-7052+4048.79=
30216.66元，余下的殘疾賠償金等費用106179.1-56829
=49350.1元，車損38391元-2000元=36391元，鑒定費4998元，共計120955.76元，由原告、張某某、黃某某按責任各分攤35%、30%、35%。原告分攤120955.76×35%=42334元，張某某與永新旭杰公司分攤120955.76×30%=36287元、黃某某與青原華暉公司分攤120955.76×35%=42334元。張某某駕駛的肇事車輛贛Ｄ×××××重型自卸貨車在人民保險公司雖投保了不計免賠100萬元商業(yè)三者險，但其違反安全裝載規(guī)定的，增加免賠率10%。其承擔部分由人民保險公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)承擔[36287-（4048.79×30%=）1214.64=]35072×90%=31565元，張某某承擔（36287×10%=）3628.7+[（4048.79×30%=）1214.64×90%=]1093=4722元。人民保險公司對陳某傷殘等級進行重新鑒定。對陳某醫(yī)保與非醫(yī)保醫(yī)療費差額部分進行鑒定花費鑒定費3670元,屬于人民保險公司的舉證費用，由其負擔。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，江西省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第六十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司吉安中心支公司在交強險范圍內(nèi)平均賠償原告陳某醫(yī)療費等費用65881元，即各賠償32940.5元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司吉安市分公司在商業(yè)三者險范圍內(nèi)平均賠償原告陳某醫(yī)療費等費用31565元；
三、被告張某某、永新縣旭杰汽車貿(mào)易有限公司連帶賠償原告陳某醫(yī)療費等費用4722元；
四、被告黃某某、吉安市青原區(qū)華暉汽車運輸有限公司連帶賠償原告陳某醫(yī)療費等費用42334元；
五、駁回原告陳某其他的訴訟請求。
上述賠償義務限在本判決生效之日起二十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費4103元，由原告陳某負擔1436元，被告張某某負擔1231元，黃某某負擔1436元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于江西省吉安市中級人民法院。

審判長 鄧正信
人民陪審員 蔣克誠
人民陪審員 段文勇

書記員： 李珂怡