原告：陳某姣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省東光縣。委托訴訟代理人：姬漢正，河北冀星律師事務(wù)所律師。被告：中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司，地址滄州市運(yùn)河區(qū)解放西路59號。主要負(fù)責(zé)人：李冰，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄢鳴俊，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司職員。委托訴訟代理人：劉寶敬，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司辦公室主任。

原告陳某姣與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司勞動爭議一案，本院于2017年9月11日立案后，依法適用普通程序，于2017年12月19日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某姣及其委托訴訟代理人、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司委托訴訟代理人到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。陳某姣向本院提出訴訟請求：1、解除原、被告之間的勞動關(guān)系；2、被告支付拖欠原告的工資報(bào)酬13000元，并支付75%的補(bǔ)償金9750元；3、被告支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金92400元；4、被告支付原告2016年8月至2017年6月份之???的雙倍工資；5、被告為原告補(bǔ)繳社會保險(xiǎn)；訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2006年7月份，原告到被告處工作，當(dāng)前為部門經(jīng)理，月平均工資為8400元，但雙方未簽訂書面勞動合同，被告沒有為原告繳納社會保險(xiǎn)。自2017年4月份至申請仲裁前，被告無故拖欠原告工資，為此原告依照《勞動合同法》的相關(guān)規(guī)定向東光縣勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，仲裁審理后駁回了原告的仲裁請求，原告不服該裁決，特具狀起訴，請求法院支持原告的訴求。中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司辯稱，原被告雙方簽訂了保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同，明確了雙方之間為委托代理關(guān)系，不構(gòu)成勞動關(guān)系，而原告所有的請求事項(xiàng)均是以雙方存在勞動關(guān)系為基礎(chǔ)提出的，所以，請法庭駁回原告訴求。當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。原告提交的證據(jù)有：1、被告為原告頒發(fā)的崗位為收展咨詢崗的上崗證；2、原告申請法院調(diào)取陳某姣勞動仲裁案件卷宗，卷宗中單位通訊錄有原告的工作崗位、辦公電話以及個人手機(jī)聯(lián)系方式；3、原告2006年剛?cè)肼氉鳛槭照箚T時開具的收據(jù)6張，該證據(jù)證明原告入職時為收展咨詢崗；4、原告建設(shè)銀行卡交易明細(xì)，該證據(jù)證明被告通過銀行轉(zhuǎn)賬方式向原告支付勞動報(bào)酬；5、原告與被告東光支公司經(jīng)理王慶春、個險(xiǎn)部經(jīng)理劉前進(jìn)微信、短信聊天記錄，內(nèi)容為原告工作的情況；6、原告在仲裁提交的培訓(xùn)合格證，證明原告經(jīng)省公司培訓(xùn)合格獲得組訓(xùn)崗位；7、原告的準(zhǔn)考證，中國人壽河北省分公司進(jìn)行對客戶服務(wù)崗進(jìn)行綜合素質(zhì)考試，原告參加考試，被告為原告頒發(fā)的準(zhǔn)考證；8、原告以及被告的東光支公司經(jīng)理王慶春、個險(xiǎn)部副經(jīng)理劉前進(jìn)共同參加滄州市管理層調(diào)度會以及啟動會照片3張，以及原告帶領(lǐng)公司部分保險(xiǎn)代理員外出旅游的照片一張；9、原告的已婚育齡婦女普查手冊，獨(dú)生子女申請登記表，該證據(jù)證明原告的工作單位為被告公司；10、中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北分公司關(guān)于舉辦2012年第二期個險(xiǎn)干部培訓(xùn)班的通知，和滄州市參加該培訓(xùn)班管理干部的報(bào)名表，證明2012年8月27日，原告作為被告東光支公司的個險(xiǎn)管理干部，參加省公司組織的培訓(xùn)班；11、東光支公司2017年反洗錢自查自糾工作報(bào)告和反洗錢調(diào)查問卷，以及自查自糾工作記錄表，證明原告作為東光支公司反洗錢工作的部門領(lǐng)導(dǎo)、聯(lián)系人以及調(diào)查問卷的閱卷人；12、東光縣愚公廣告設(shè)計(jì)中心出具的賬頁一份，證明被告支公司制作廣告宣傳的所有材料均在該公司制作，采用記賬形式，原告作為被告支公司的個險(xiǎn)部經(jīng)理，多次在愚公廣告設(shè)計(jì)中心為公司制作表格宣傳冊等用品；13、組訓(xùn)考勤及請銷假考勤表，該表能體現(xiàn)出原告為被告的職工，以及原告的出勤情況；14、原告在工作幾年間制作的大量表格，及日常的工作記錄，兩個筆記本。原告主張上述證據(jù)充分證明了原告自2006年進(jìn)入被告處工作至申請仲裁前與被告存在事實(shí)勞動關(guān)系。被告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1我們認(rèn)為該證據(jù)上寫的名稱收展咨詢崗是屬于我公司營銷人員序列中的一種，說明與我公司是委托代理關(guān)系；對證據(jù)2通訊錄，通訊錄上顯示原告的崗位為組訓(xùn)，而對于組訓(xùn)這一稱謂也是屬于公司銷售人員序列中的一種，并且我公司與原告在2015年曾簽署過聘任原告為組訓(xùn)的委托代理合同；證據(jù)3從原告提??的六張票據(jù)上，看不出有關(guān)原告的任何痕跡，而且被告方在仲裁開庭時，從原告提交的相關(guān)收款收據(jù)上曾找出其上有業(yè)務(wù)員后面標(biāo)注了原告的名字；證據(jù)4交易明細(xì)，能夠看出公司通過轉(zhuǎn)賬的方式向原告支付的款項(xiàng)，性質(zhì)為滄州營銷傭金，并不是原告所認(rèn)為的勞動報(bào)酬，營銷傭金是根據(jù)業(yè)務(wù)量的多少進(jìn)行核算的，從該交易明細(xì)可以看出其中的兩筆營銷傭金數(shù)額相差比較大，并不是相對固定的勞動報(bào)酬；證據(jù)5對微信截屏的真實(shí)性存疑，對于截屏中的內(nèi)容無法證明雙方之間存在勞動關(guān)系，因?yàn)槲写砗贤屑s定了原告有義務(wù)在規(guī)定的時間和地點(diǎn)參加會議和活動，向被告方匯報(bào)并溝通委托代理業(yè)務(wù)進(jìn)展情況；證據(jù)6、證據(jù)7、證據(jù)8并不能證明原告與被告存在勞動合同關(guān)系，該三份證據(jù)只是證明了原告為提升自己的技能參與了公司相關(guān)的培訓(xùn)、考試、會議等有關(guān)活動；證據(jù)9我們認(rèn)為該證據(jù)與本案沒有關(guān)聯(lián)性，我公司對營銷人員有一些需要單位出具相應(yīng)的證明，比如買房時需要出具收入證明，公司也會給開具相應(yīng)的證明，并不能說明原告是被告方單位的職工；證據(jù)10真實(shí)性不認(rèn)可，其僅是一張簡單的表格，即便該證據(jù)內(nèi)容真實(shí)，也不能說明原告是公司的管理干部，該表格中存在兩種類型的工號，凡是14位工號的人員都是屬于公司營銷人員；證據(jù)11顯示反洗錢聯(lián)系人是陳某姣，公司認(rèn)為這是當(dāng)時為了更好的宣傳反洗錢，同時因陳某姣從事組訓(xùn)一職，經(jīng)常會對營銷人員進(jìn)行相應(yīng)的培訓(xùn)，所以由其做反洗錢聯(lián)系人，對照片的表格是制式的，原告的簽字不能證明原告是管理干部；證據(jù)12真實(shí)性不認(rèn)可，其上記錄的內(nèi)容比較雜亂，我們認(rèn)為沒有相應(yīng)的證明力；證據(jù)13不認(rèn)可，我們公司的考勤都是通過指紋機(jī)進(jìn)行打卡，該手工形式的考勤，其上并沒有領(lǐng)導(dǎo)簽字和單位蓋章，該表應(yīng)當(dāng)由公司內(nèi)部進(jìn)行保存，原告對該證據(jù)出示是不符合常理的；證據(jù)14我們認(rèn)為原告與我公司存在代理關(guān)系，其中必然會涉及到很多與社會保險(xiǎn)相關(guān)的工作內(nèi)容，從其提供的工作本能看出其上有些客戶的姓名和聯(lián)系方式等相關(guān)內(nèi)容。針對被告的質(zhì)證意見，原告認(rèn)為證據(jù)1、2被告主張收展崗、組訓(xùn)均為營銷員序列，根據(jù)中國人壽保險(xiǎn)公司河北省分公司保險(xiǎn)營銷員管理辦法第十一條，保險(xiǎn)營銷員分為兩個系列，第一個序列是業(yè)務(wù)系列，第二個主管系列，該兩個系列都沒有收展崗和組訓(xùn)；證據(jù)3票據(jù)上被告主張?jiān)谥俨脮r，原告曾以業(yè)務(wù)員的稱謂標(biāo)記過，但從原告當(dāng)庭提交的六份收據(jù)看，其中現(xiàn)任東光支公司經(jīng)理王慶春也曾在收據(jù)上以業(yè)務(wù)員的稱謂出現(xiàn)過，以此說明收據(jù)原告用以證明剛參加工作時作為內(nèi)勤為客戶開具，并不以此認(rèn)定原告是業(yè)務(wù)員；對證據(jù)4原告明細(xì)的標(biāo)注為傭金，只是被告在發(fā)放勞動報(bào)酬時自己的標(biāo)注，被告在答辯中主張與原告存在保險(xiǎn)代理關(guān)系，被告為原告支付保險(xiǎn)傭金，同時應(yīng)當(dāng)提交自2006年原告參加工作至申請仲裁前全部業(yè)務(wù)保單與工資發(fā)放明細(xì)相對應(yīng)，被告應(yīng)當(dāng)對該部分主張承擔(dān)舉證責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任；對于證據(jù)5-8和14，被告主張是由于被告與原告是代理關(guān)系，向原告匯報(bào)工作、參加培訓(xùn)，如果原告是業(yè)務(wù)員的話，聊天記錄的匯報(bào)的內(nèi)容，照片、參加培訓(xùn)的登記及筆記本記錄的相關(guān)內(nèi)容，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一個普通業(yè)務(wù)員的職責(zé)范圍；對證據(jù)9、10，被告對公章管理比較嚴(yán)格，與公司無關(guān)人員絕對不會開具證明；證據(jù)11公司7名組訓(xùn)，不是被告所謂的簡簡單單的隨便一選就是反洗錢負(fù)責(zé)人，而且原告是以部門領(lǐng)導(dǎo)的稱謂出現(xiàn)的；證據(jù)12賬頁除原告之外還有原告申請調(diào)取陳???姣案件中通訊錄中其他工作人員的簽字；對證據(jù)13，被告主張其單位是以考勤機(jī)考勤，按照勞動部關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)通知規(guī)定，用人單位對支付工資憑證考勤記錄負(fù)有舉證責(zé)任，根據(jù)該規(guī)定，因被告自認(rèn)其單位以考勤機(jī)考勤，就應(yīng)當(dāng)對2006年至2017年5月份之前的指紋考勤記錄承擔(dān)舉證責(zé)任，否則其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。對以上原告提交的證據(jù)，被告對證據(jù)1、2、3、4、6、7、8、9、11、14的真實(shí)性無異，本院對以上證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告對證據(jù)5、10、12、13的真實(shí)性有異議，但以上證據(jù)能與其他證據(jù)相互印證，且證據(jù)10形式完備，內(nèi)容明確，本院對以上原告提交的證據(jù)的真實(shí)性予以確認(rèn)。被告提交的證據(jù)有：1、保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同兩份，該兩份代理合同中，均明確了原被告雙方僅構(gòu)成保險(xiǎn)代理關(guān)系，在任何時候??不構(gòu)成勞動關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系，在該委托代理合同中，也約定了原告方有義務(wù)在規(guī)定的時間和地點(diǎn)向被告方匯報(bào)并溝通委托業(yè)務(wù)進(jìn)展情況，被告向原告方支付的報(bào)酬為傭金及相應(yīng)獎勵。2、2017年1到3月份員工請銷假情況表一份，證明原告并不受我公司關(guān)于員工考勤及請銷假制度的制約，因?yàn)槠渖喜]有原告的名字。3、原告方近一年多的收入流水與我公司綜合部經(jīng)理劉寶敬和團(tuán)險(xiǎn)部經(jīng)理王文霞二人近一年的收入流水，通過對比原告與上述兩位部門經(jīng)理的工資收入，能夠發(fā)現(xiàn)，原告的收入水平要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于以上兩位部門經(jīng)理。劉寶敬也系本案的委托代理人，其工作時間長達(dá)20年多，其收入?yún)s不及84年出生的原告方，以此說明原告的收入并不是以公司員工的計(jì)算工資方式進(jìn)行核算的。原告質(zhì)證意見為：對證據(jù)1兩份合同，對2008年7月28日簽訂的合同真實(shí)性無異議，但對該證據(jù)的合法性存在異議，該合同并不是原告的真實(shí)意思表示，該合同是在被告為了規(guī)避監(jiān)管，不為員工繳納社會保險(xiǎn)，強(qiáng)迫原告簽字的，該合同當(dāng)時現(xiàn)任東光縣支公司經(jīng)理王慶春及劉寶敬當(dāng)時也有，公司簽署的時間是在2008年8月1日，合同審核的時間是在7月26日，而原告簽字的時間是2008年7月28日，從三個時間節(jié)點(diǎn)看，時間不一致，印證了合同公司已經(jīng)審核完畢，是強(qiáng)迫原告所簽。對合同的履行期限有效期3年，合同期滿，雙方無異議自動續(xù)期3年，合同在2014年7月27日已經(jīng)到期，對原告已經(jīng)不再具有約束力，最關(guān)鍵的一點(diǎn)，被告同時應(yīng)當(dāng)對原告履行該合同的情況承擔(dān)舉證責(zé)任，也就是說，在合同有效期內(nèi)，向法院提交所有原告發(fā)展的保單、保費(fèi)數(shù)額、傭金以及合同履行期間為原告發(fā)放傭金的所有明細(xì)予以佐證，這是被告的舉證責(zé)任。對于2015年10月10???的合同真實(shí)性與合法性均不認(rèn)可，該合同一方簽字并不是原告本人所簽，我們當(dāng)庭向法院申請對原告的簽字進(jìn)行鑒定，如果鑒定意見該合同不是原告所簽，那么我們申請法院對被告?zhèn)卧熳C據(jù)追究法律責(zé)任。對證據(jù)2考勤表，真實(shí)性不認(rèn)可，首先，該考勤表沒有被考勤人員的簽字，沒有加蓋公章，被告代理人提到其考勤是用指紋考勤機(jī)進(jìn)行，應(yīng)提供所有指紋考勤記錄。對第三組證據(jù)真實(shí)性無異議，第一個險(xiǎn)部是壽險(xiǎn)公司最好的業(yè)務(wù)科室，他們的收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于團(tuán)險(xiǎn)部和其他部門，尤其是劉寶敬是綜合部，是吃中線，所以工資有差距，并不能證明原告與被告之間不是勞動關(guān)系。被告進(jìn)行補(bǔ)充意見為兩份合同的內(nèi)容是大致相同的，其上都約定了雙方是保險(xiǎn)代理關(guān)系，原告說2008年的合同是被強(qiáng)迫簽訂的，但是并沒有舉出相關(guān)的證據(jù)證實(shí)，對于2015年合同上原告的簽字是否為本人所簽，我們認(rèn)為并不影響雙方之間所構(gòu)成的委托代理關(guān)系，因?yàn)楸桓娣綖樵婕窗l(fā)報(bào)酬待遇的依據(jù)就是以雙方之間存在委托代理關(guān)系為基礎(chǔ)的，另外，2015年的合同也是對2008年合同的一種延續(xù)，原告方按其陳述，從2006年上班，一直到2017年5月份，對于雙方是何種關(guān)系是明知的，但其從未提出過異議，也認(rèn)可公司對其勞動所發(fā)的相應(yīng)報(bào)酬，所以被告方認(rèn)為，原告的主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。對于被告提交的證據(jù)1，原告對2008年所簽合同真實(shí)性無異議，本院對真實(shí)性予以確認(rèn)。原告主張2015年的合同并不是原告本人簽字，對真實(shí)性不予認(rèn)可。因該合同系被告提交，被告負(fù)有證明該合同的真實(shí)性的義務(wù)，原告對該合同的簽字不予認(rèn)可，被告未提出筆跡鑒定申請證明該合同系原告本人所簽，本院對2015年合同的真實(shí)性、合法性不予認(rèn)可。對證據(jù)2考勤表，因???表沒有相關(guān)人員簽字并加蓋公章，且該表沒有其他證據(jù)佐證，不能反映被告公司完整的考勤情況，本院不予采信。對證據(jù)3原告對真實(shí)性無異議，本院對該證據(jù)真實(shí)性予以確認(rèn)。經(jīng)審核以上證據(jù)，結(jié)合雙方陳述，本院對案件事實(shí)確認(rèn)如下：2006年7月，經(jīng)人介紹原告陳某姣被招聘至被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司處工作，在東光支公司先后從事內(nèi)勤、收展員、個險(xiǎn)、組訓(xùn)等工作。2008年8月1日原告與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司簽訂了保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（B類），內(nèi)容為被告授權(quán)原告在滄州市行政區(qū)域從事保險(xiǎn)代理業(yè)務(wù)，并注明雙方構(gòu)成保險(xiǎn)代理關(guān)系，不構(gòu)成勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系，合同有效期限為三年，期滿前如雙方均無異議，有效期限自動延展三年。2015年10月10日，被告制作了保險(xiǎn)營銷員保險(xiǎn)代理合同（A類），但原告并未在合同上簽字，后繼續(xù)在東光支公司從事組訓(xùn)工作。2017年6月30日，原告向東光縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會申請仲裁，要求1、解除申訴人與被告申訴人之間的勞動關(guān)系；2、被申訴人支付拖欠申訴人的工資報(bào)酬13000元，并支付25%的補(bǔ)償金3250元；3、被申訴人支付申訴人經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金92400元；4、被申訴人支付申訴人2016年8月至2017年6月份之間的雙倍工資168000元；5、被申訴人為申訴人補(bǔ)繳養(yǎng)老保險(xiǎn)。2017年8月23日，東光縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出東勞仲案裁字[2017]第8號仲裁裁決書，認(rèn)為雙方為委托代理關(guān)系，不構(gòu)成勞動關(guān)系，駁回了陳某姣的仲裁請求。陳某姣不服該裁決，向本院提起訴訟，要求法院支持其訴訟請求。本院認(rèn)為，原告一直在中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司工作，中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司東光支公司系被告中國人壽保險(xiǎn)股???有限公司滄州分公司的分支機(jī)構(gòu)，在仲裁、訴訟過程中雙方對被告的主體資格均未提出異議，被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司可作為本案當(dāng)事人參加訴訟并承擔(dān)權(quán)利義務(wù)。原告陳某姣提交的證據(jù)可以證明其為東光支公司的員工，從事個險(xiǎn)、組訓(xùn)等工作。被告稱原告提交的證據(jù)不能證明原告陳某姣與被告存在勞動關(guān)系，本院認(rèn)為普通的保險(xiǎn)代理銷售人員應(yīng)只負(fù)責(zé)保費(fèi)的收繳等專門事項(xiàng)，參加個險(xiǎn)管理干部培訓(xùn)、綜合素質(zhì)考試、參與反洗錢工作、進(jìn)行廣告制作等工作非普通保險(xiǎn)代理人員的職責(zé)，應(yīng)由保險(xiǎn)公司內(nèi)部工作人員完成，原告陳某姣的工作內(nèi)容實(shí)際為被告業(yè)務(wù)管理的重要組成部分。原告陳某姣提交的銀行交易明細(xì)其報(bào)酬雖發(fā)放名稱為營銷傭金，但如果該報(bào)酬計(jì)算方法為保險(xiǎn)業(yè)務(wù)提成，被告應(yīng)提交相應(yīng)業(yè)務(wù)的明細(xì)作為佐證，且保險(xiǎn)單明細(xì)均應(yīng)在被告處??檔，因被告未提交保單明細(xì)，故對被告提出的傭金的說法，本院依法不予支持。對于被告提交的雙方簽訂的保險(xiǎn)代理合同，本院對2008合同的真實(shí)性予以認(rèn)可，但原告陳某姣的工作內(nèi)容不屬于該合同的約定范圍，故本院認(rèn)為該合同并不能反映雙方的實(shí)際關(guān)系。原告陳某姣在被告的分支機(jī)構(gòu)工作，接受該分支機(jī)構(gòu)的管理，從事與被告業(yè)務(wù)相關(guān)的有報(bào)酬的勞動，故本院認(rèn)為原、被告間存在事實(shí)勞動關(guān)系，勞動關(guān)系存續(xù)期間為2006年7月至2017年6月。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條的規(guī)定，用人單位未依法為勞動者繳納社會保險(xiǎn)費(fèi)的，勞動者可以解除勞動合同。本案中被告未給原告繳納過社會保險(xiǎn)費(fèi)用，原告要求與被告解除勞動合同，本院予以支持。原告要求被告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條規(guī)定，有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的。本院認(rèn)為原告的情形符合該規(guī)定，因此被告應(yīng)當(dāng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，原告參加工作已滿11年，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金按照每工作一年支付一個月工資的標(biāo)準(zhǔn)，向原告支付11個月，按照原告2016年7月至2017年6月的平均工資，每個月按照7528元計(jì)算，共計(jì)82808元。原告主張自2006年7月份進(jìn)入被告處工作，2017年7月份因被告未向原告及時足額支付工資報(bào)酬，未與原告簽訂無固定期限勞動合同，依據(jù)勞動合法第十四條規(guī)定，勞動者在用人單位連續(xù)工作滿十年的，單位應(yīng)當(dāng)與勞動者簽訂無固定期限勞動合同，勞動合同法第八十二條第二款規(guī)定，原被告具備法定的應(yīng)當(dāng)簽訂無固定期限勞動合同的情形，被告應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動合同之日起，向原告每月支付兩倍的工資，原告2016年7月在被告處工作已滿十年，但由于被告未簽訂無固定期限勞動合同，應(yīng)當(dāng)自2016年8月起至2017年7月向原告支付十一個月的雙倍工資，支付的標(biāo)準(zhǔn)按照原告月平均工資8400元計(jì)算為92400元。本院認(rèn)為，原告該主張符合法律規(guī)定，本院予以支持，但支付雙倍工資的時間應(yīng)自2016年8月至2017年6月，標(biāo)準(zhǔn)為每月7528元，共計(jì)75280元。根據(jù)《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條規(guī)定，職工應(yīng)當(dāng)參加基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，由用人單位和職工共同繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)。被告作為用人單位應(yīng)為原告繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，被告在原告工作期間未為原告陳某姣繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)費(fèi)，本院認(rèn)為被告應(yīng)在雙方解除勞動關(guān)系后，按照有關(guān)規(guī)定為原告補(bǔ)繳。原告主張被告為其繳納社會保險(xiǎn)，因在仲裁中未主張其他社會保險(xiǎn)，本院在該案僅對養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)行處理。原告要求??告支付拖欠原告的工資報(bào)酬13000元，并支付75%的補(bǔ)償金9750元，因被告按月支付上月的勞動報(bào)酬，原告認(rèn)可2017年7月份收到了報(bào)酬，且原告自2017年7月未在被告處上班，原告不證明被告尚欠其勞動報(bào)酬，本院對原告該主張不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國勞動合同法》第七條、第十四條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國社會保險(xiǎn)法》第十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、自2017年6月30起，解除原告陳某姣與被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司之間的勞動關(guān)系；二、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司支付原告陳某姣經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金82808元；三、被告中國人壽保險(xiǎn)股???有限公司滄州分公司支付原告雙倍工資75280元；四、被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司按照國家有關(guān)規(guī)定為原告補(bǔ)繳勞動關(guān)系存續(xù)期間（2006年7月至2017年6月）的養(yǎng)老保險(xiǎn)；五、駁回原告陳某姣的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10元，由被告中國人壽保險(xiǎn)股份有限公司滄州分公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。