陳某
孫某某

原告陳某，女，漢族，退休工人。
被告孫某某（曾用名孫世文），男，漢族，農(nóng)民。
原告陳某訴被告孫某某間借貸糾紛一案，本院于2016年3月3日立案受理后，依法由審判員陳貴發(fā)適用簡(jiǎn)易程序于2016年3月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。
原告陳某到庭參加訴訟，被告孫某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱(chēng):2014年3月1日，被告之妻李景云以女兒在牡市求學(xué)為由，請(qǐng)求原告予以借款，原告在他人處為其籌借資金共36600元。
當(dāng)時(shí)李景云承諾借款期限為十個(gè)月，月利息2%，并用家庭房權(quán)證予以抵押擔(dān)保。
到期后，當(dāng)原告對(duì)李景云追索欠款時(shí)，李景云丈夫即本案被告孫某某主動(dòng)補(bǔ)換欠據(jù)，予以確認(rèn)欠款數(shù)額并以借款人身份簽字捺印。
現(xiàn)該項(xiàng)欠款已經(jīng)滿(mǎn)二年，經(jīng)原告多次追償，被告借故推拖。
故原告提起訴訟，請(qǐng)求法院依法判決被告履行欠款償付義務(wù)，償付欠款36600元及應(yīng)付利息17280元（366002%24個(gè)月），要求被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告孫某某在法定期間內(nèi)，未遞交答辯狀，亦未提供相關(guān)證據(jù)。
綜合當(dāng)事人的陳述，本院確定本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為:原告方的訴訟請(qǐng)求是否有事實(shí)和法律依據(jù)。
審理中，原告為支持其主張，向法庭舉證如下:
證據(jù)一，欠條三份。
意在證明被告欠原告本金36600元及約定月利息2分。
本院認(rèn)為，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
該證據(jù)客觀(guān)真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、古城鎮(zhèn)四村及古城鎮(zhèn)派出所證明一份，意在證明孫某某曾用名孫世文。
本院認(rèn)為，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
該份證據(jù)系被告所在轄區(qū)派出所及村委會(huì)出具的，真實(shí)可信，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年3月1日前后，被告孫某某的妻子李景云和其女兒小雪在原告處借款30000元，2014年3月1日，被告孫某某給原告出具了三張欠據(jù)，欠據(jù)一內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣貳萬(wàn)元整（￥20000元），借用利息0.02%（每月400元，用10月），李景云孫世文；欠據(jù)二內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣壹萬(wàn)元正（￥10000元），自用利息0.02%（每月200元，用10月），李景云孫世文；欠據(jù)三內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣陸仟陸佰元整（￥6600元），借用利息0.02%（按月算）（一月120元），李景云孫世文。
同時(shí)查明，欠據(jù)三的6600元，是李景云于2013年3月1日向原告借款30000元的利息（從2013年3月1日至2014年3月1日，3萬(wàn)元本金所計(jì)算的利息是6600元，因利息未給，所以給原告出具了欠據(jù)）。
另查明，孫某某曾用名孫世文。
該三張欠據(jù)上的李景云和孫世文的名字均是孫某某所書(shū)寫(xiě)。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告孫某某的妻子李景云向原告借款后，被告孫某某給原告出具了欠據(jù)，應(yīng)視為被告孫某某對(duì)其妻子李景云借款的事實(shí)予以追認(rèn)，且該筆借款用途為其女兒讀書(shū)使用，屬于夫妻共同債務(wù)，故原、被告之間的借貸關(guān)系明確。
原告陳某依據(jù)被告孫某某出具的三張欠據(jù)，要求被告承擔(dān)借款的償還責(zé)任，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按約定償還借款。
關(guān)于原告要求的利息問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，原、被告之間約定借款利率為月利率0.02%，欠據(jù)上又注明（10000元的欠據(jù)中約定每月200元），因此，其所書(shū)寫(xiě)的“利息0.02%”應(yīng)為筆誤，實(shí)際月利率應(yīng)為2%。
關(guān)于欠據(jù)三中的6600元，雖然是被告欠原告的利息款經(jīng)結(jié)算后給原告出具的欠據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金”的規(guī)定，該6600元是30000元本金的一年利息，并未超過(guò)年利率24%，即該欠據(jù)中的6600元可以作為借款本金。
因此該欠據(jù)中所約定的利息，不違返法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告按月利率2%主張利息，該主張并未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對(duì)原告依據(jù)2%的月利率計(jì)算本金36600元的利息應(yīng)為17568元（36600元月利2%24個(gè)月，從2014年3月1日起至2016年3月1日止），但原告只主張利息17280元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持。
被告無(wú)正當(dāng)理由既不答辯，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，并缺席法庭審理，視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某某（曾用名孫世文）于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某借款本金36600元，利息17280元，本息合計(jì)53880元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1147元減半收取573.5元，保全費(fèi)558.8元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提供副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
該證據(jù)客觀(guān)真實(shí)，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)二、古城鎮(zhèn)四村及古城鎮(zhèn)派出所證明一份，意在證明孫某某曾用名孫世文。
本院認(rèn)為，被告孫某某經(jīng)合法傳喚未出庭質(zhì)證，視為放棄質(zhì)證權(quán)利。
該份證據(jù)系被告所在轄區(qū)派出所及村委會(huì)出具的，真實(shí)可信，本院予以確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人舉證，質(zhì)證，法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下:
2013年3月1日前后，被告孫某某的妻子李景云和其女兒小雪在原告處借款30000元，2014年3月1日，被告孫某某給原告出具了三張欠據(jù)，欠據(jù)一內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣貳萬(wàn)元整（￥20000元），借用利息0.02%（每月400元，用10月），李景云孫世文；欠據(jù)二內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣壹萬(wàn)元正（￥10000元），自用利息0.02%（每月200元，用10月），李景云孫世文；欠據(jù)三內(nèi)容如下:欠據(jù)2014年3月1日，人民幣陸仟陸佰元整（￥6600元），借用利息0.02%（按月算）（一月120元），李景云孫世文。
同時(shí)查明，欠據(jù)三的6600元，是李景云于2013年3月1日向原告借款30000元的利息（從2013年3月1日至2014年3月1日，3萬(wàn)元本金所計(jì)算的利息是6600元，因利息未給，所以給原告出具了欠據(jù)）。
另查明，孫某某曾用名孫世文。
該三張欠據(jù)上的李景云和孫世文的名字均是孫某某所書(shū)寫(xiě)。
以上為本案基本事實(shí)。
本院認(rèn)為，被告孫某某的妻子李景云向原告借款后，被告孫某某給原告出具了欠據(jù)，應(yīng)視為被告孫某某對(duì)其妻子李景云借款的事實(shí)予以追認(rèn)，且該筆借款用途為其女兒讀書(shū)使用，屬于夫妻共同債務(wù)，故原、被告之間的借貸關(guān)系明確。
原告陳某依據(jù)被告孫某某出具的三張欠據(jù)，要求被告承擔(dān)借款的償還責(zé)任，不違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，該借貸關(guān)系合法有效，被告應(yīng)按約定償還借款。
關(guān)于原告要求的利息問(wèn)題，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，“借款人未按照約定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國(guó)家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息”，本案中，原、被告之間約定借款利率為月利率0.02%，欠據(jù)上又注明（10000元的欠據(jù)中約定每月200元），因此，其所書(shū)寫(xiě)的“利息0.02%”應(yīng)為筆誤，實(shí)際月利率應(yīng)為2%。
關(guān)于欠據(jù)三中的6600元，雖然是被告欠原告的利息款經(jīng)結(jié)算后給原告出具的欠據(jù)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金”的規(guī)定，該6600元是30000元本金的一年利息，并未超過(guò)年利率24%，即該欠據(jù)中的6600元可以作為借款本金。
因此該欠據(jù)中所約定的利息，不違返法律規(guī)定，應(yīng)予支持。
原告按月利率2%主張利息，該主張并未違反國(guó)家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故對(duì)原告依據(jù)2%的月利率計(jì)算本金36600元的利息應(yīng)為17568元（36600元月利2%24個(gè)月，從2014年3月1日起至2016年3月1日止），但原告只主張利息17280元，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，本院予以支持。
被告無(wú)正當(dāng)理由既不答辯，又不在舉證期限內(nèi)提供證據(jù)，并缺席法庭審理，視為被告放棄舉證，并放棄對(duì)原告所舉證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。

綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十六條 ?、第二百零七條 ?、第二百一十一條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?的規(guī)定，判決如下:
被告孫某某（曾用名孫世文）于本判決生效后十日內(nèi)給付原告陳某借款本金36600元，利息17280元，本息合計(jì)53880元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1147元減半收取573.5元，保全費(fèi)558.8元由被告孫某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳貴發(fā)

書(shū)記員：荊海文