陳某某
張志祥（廣東君孺律師事務(wù)所）
監(jiān)利縣御鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司
周律（湖北睿軍律師事務(wù)所）

原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人（特別授權(quán)代理）張志祥，廣東君孺律師事務(wù)所律師。
被告監(jiān)利縣御鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡稱御鼎公司）。
法定代表人夏紅兵，該公司董事長。
委托代理人（特別授權(quán)代理）周律，湖北睿軍律師事務(wù)所律師。
原告陳某某訴被告御鼎公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，并由審判員付愛民獨任審判，于2016年8月16日公開開庭進行了審理。
原告陳某某委托代理人張志祥、被告御鼎公司委托代理人周律到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱:2014年9月15日，其承建御鼎公司鋼結(jié)構(gòu)棚工程，雙方簽訂有《鋼結(jié)構(gòu)合同書》。
之后其依約完成工程任務(wù)。
2014年12月經(jīng)結(jié)算，御鼎公司尚欠其工程款110380元。
后經(jīng)多次催討未果，故請求:1、判令被告給付原告工程款110380元及違約金10000元；2、由被告承擔本案訴訟費用。
原告陳某某為支持其訴訟請求，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:身份證復印件。
證明原告陳某某的身份。
證據(jù)二:企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照。
證明被告御鼎公司的基本情況。
證據(jù)三:鋼結(jié)構(gòu)合同書。
證明原、被告之間就鋼結(jié)構(gòu)工程約定的承包內(nèi)容、工程工期等權(quán)利和義務(wù)情況。
證據(jù)四:驗收證明。
證明原告所承攬的鋼結(jié)構(gòu)工程經(jīng)完工驗收，被告下欠工程款的事實。
被告御鼎公司辯稱:陳某某沒有建筑施工資質(zhì)，雙方簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)合同書》無效；陳某某承包建造的鋼結(jié)構(gòu)房未經(jīng)驗收合格，其公司無法使用，陳某某無權(quán)要求支付工程款。
被告御鼎公司為支持其抗辯理由，向本院提交了如下證據(jù):
證據(jù)一:營業(yè)執(zhí)照、組織機構(gòu)代碼證。
證明被告御鼎公司的基本情況。
證據(jù)二:法定代表人身份證明書。
證明夏紅兵為被告御鼎公司董事長兼法定代表人。
證據(jù)三:身份證復印件。
證明夏紅兵的基本情況。
證據(jù)四:御鼎公司聲明。
證明御鼎公司躍進花園項目部公章只限于躍進花園項目專用。
證據(jù)五:工程現(xiàn)場拍攝照片。
證明原告施工工程存在諸多安全隱患，無法交付正常使用。
經(jīng)庭審質(zhì)證，被告御鼎公司對原告陳某某提交的證據(jù)一、二、三無異議，原告陳某某對被告御鼎公司提交的證據(jù)一、二、三無異議，對上述雙方無異議的證據(jù)本院予以采信。
被告御鼎公司對原告陳某某提交的證據(jù)四的真實性、關(guān)聯(lián)性有異議，認為驗收證明僅僅是對工程量的驗收，而不是對工程質(zhì)量的驗收。
原告陳某某對被告御鼎公司提交的證據(jù)四有異議，認為是公司的一個內(nèi)部規(guī)定，不能否定結(jié)算事實；對證據(jù)五有異議，認為照片的來源、時間不清楚，證明作用也不清楚。
對上述有異議的證據(jù)，本院認為:原告陳某某提交的證據(jù)三為驗收證明，該驗收證明上載明了已完成的工程量、單價及工程款，驗收證明實為雙方對工程款的結(jié)算依據(jù)，并沒有涉及工程質(zhì)量是否符合合同約定，故被告御鼎公司的異議成立。
被告御鼎公司提交的證據(jù)四為御鼎公司聲明，該聲明不能否定加蓋在驗收證明上的”監(jiān)利縣御鼎房地產(chǎn)開發(fā)有限公司躍進花園項目部”印章的效力，對該證據(jù)不予采信；因不能確定其真實性和與不案的關(guān)聯(lián)性，對證據(jù)五不予采信。
本院認為，陳某某為自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，御鼎公司與陳某某簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)合同書》違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因而無效。
陳某某進行了施工，工程完工后盡管對工程量和工程款進行了結(jié)算，但工程一直未經(jīng)竣工驗收，也未投入使用，故對陳某某要求御鼎公司支付工程款及違約金的訴訟請求，本院不予支持。
據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費2708元，減半收取1354元，由原告陳某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于荊州市中級人民法院。
上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?的規(guī)定，預交上訴案件受理費，款匯至湖北省荊州市中級人民法院，賬號:17260401040005030，開戶行:中國農(nóng)業(yè)銀行荊州市長江大學支行。
上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未交納訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

本院認為，陳某某為自然人，不具備建筑施工企業(yè)資質(zhì)，御鼎公司與陳某某簽訂的《鋼結(jié)構(gòu)合同書》違反了法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，因而無效。
陳某某進行了施工，工程完工后盡管對工程量和工程款進行了結(jié)算，但工程一直未經(jīng)竣工驗收，也未投入使用，故對陳某某要求御鼎公司支付工程款及違約金的訴訟請求，本院不予支持。

據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第五十二條 ?第（五）項 ?、第五十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?和最高人民法院《關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決如下:
駁回原告陳某某的訴訟請求。
本案受理費2708元，減半收取1354元，由原告陳某某負擔。

審判長：付愛民

書記員：秦孟秋