陳某
朱志剛（湖北鄂東律師事務(wù)所）
汪某某
許峰
湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司
胡亮
王博（湖北鄂東律師事務(wù)所）

原告陳某。
委托代理人朱志剛，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為特別授權(quán)。
被告汪某某。
被告湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司。
法定代表人王泳，總經(jīng)理。
兩被告共同委托代理人許峰，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司。
負(fù)責(zé)人易嘯，經(jīng)理。
委托代理人胡亮，該公司員工，代理權(quán)限為一般代理。
委托代理人王博，湖北鄂東律師事務(wù)所律師，代理權(quán)限為一般代理。
原告陳某與被告汪某某、湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司及中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年4月21日立案受理后，依法由審判員陳浩獨(dú)任審判，于5月8日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某的委托代理人朱志剛、被告汪某某和湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“鴻路公司”）的委托代理人許峰、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“團(tuán)風(fēng)財(cái)?！保┑奈写砣撕?、王博到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告與被告汪某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，其合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲相應(yīng)的賠償。被告團(tuán)風(fēng)財(cái)保承保了肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，其應(yīng)先在承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠項(xiàng)目及限額內(nèi)，直接向原告支付理賠金，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍的原告經(jīng)濟(jì)損失，由于被告汪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故仍應(yīng)由被告團(tuán)風(fēng)財(cái)保繼續(xù)在其承保肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的承保金額內(nèi)依約定向原告理賠。因原告主張的索賠額未超出保險(xiǎn)公司承保額，故被告汪某某和鴻路公司無(wú)須再另行對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
另，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及司法鑒定結(jié)論佐證，本院應(yīng)予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50／天，符合法律規(guī)定，本院亦予認(rèn)可。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑及司法鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有其從事職業(yè)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照佐證，對(duì)誤工時(shí)間的司法鑒定結(jié)論被告亦無(wú)異議，故本院應(yīng)予采信原告誤工費(fèi)的計(jì)算方式。同理，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式，本院亦予采信。原告受傷構(gòu)成傷殘，其主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合法，本院予以支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失有物價(jià)部門(mén)的評(píng)估書(shū)佐證，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故本院應(yīng)予采信。原告?zhèn)罂陀^存在交通費(fèi)損失，本院據(jù)其住院時(shí)間及具體車(chē)程酌定為1500元。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘等級(jí)，理應(yīng)獲得精神撫慰金，本院據(jù)本地生活水平、原告?zhèn)麣埑潭燃白≡簳r(shí)間等因素，認(rèn)定原告主張的3000元精神撫慰金較為合理，應(yīng)予以支持。綜上，本院確定原告的合法經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)藥費(fèi)98785.50元，后期治療費(fèi)10000元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)33天×50元／天=1650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×15元／天=1350元，護(hù)理費(fèi)60天×26008元／年÷365天／年=4275.29元，誤工費(fèi)120天×30599元／年÷365天／年=10059.95元，殘疾賠償金22906元／年×20年×10%=45812元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（5年＋5年）×15750元／年×10%÷3人=5250元，財(cái)產(chǎn)損失3038元，交通費(fèi)1500元，精神撫慰金3000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零九條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、原告陳某因本案交通事故受傷致殘的經(jīng)濟(jì)損失184720.74元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司向原告予以理賠。
二、駁回原告陳某對(duì)被告汪某某、湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、上述判決確定應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司支付的理賠款，限于本判決生效后十日內(nèi)匯至團(tuán)風(fēng)縣人民法院執(zhí)行款專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營(yíng)業(yè)室，開(kāi)戶(hù)單位:團(tuán)風(fēng)縣人民法院，賬號(hào):17-635101040003831）。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告汪某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省黃岡市中級(jí)人民法院，并預(yù)交上訴案件受理費(fèi)3900元。上訴期滿(mǎn)后7日內(nèi)仍未預(yù)交又不提出緩交申請(qǐng)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，原告與被告汪某某駕駛的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生道路交通事故受傷致殘的事實(shí)清楚，其合法經(jīng)濟(jì)損失應(yīng)獲相應(yīng)的賠償。被告團(tuán)風(fēng)財(cái)保承保了肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的“交強(qiáng)險(xiǎn)”，其應(yīng)先在承保的“交強(qiáng)險(xiǎn)”理賠項(xiàng)目及限額內(nèi)，直接向原告支付理賠金，超出“交強(qiáng)險(xiǎn)”范圍的原告經(jīng)濟(jì)損失，由于被告汪某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故仍應(yīng)由被告團(tuán)風(fēng)財(cái)保繼續(xù)在其承保肇事機(jī)動(dòng)車(chē)的第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)的承保金額內(nèi)依約定向原告理賠。因原告主張的索賠額未超出保險(xiǎn)公司承保額，故被告汪某某和鴻路公司無(wú)須再另行對(duì)原告的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。
另，原告主張的醫(yī)療費(fèi)、后期治療費(fèi)有合法的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)及司法鑒定結(jié)論佐證，本院應(yīng)予支持。原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)50／天，符合法律規(guī)定，本院亦予認(rèn)可。原告主張的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)有醫(yī)囑及司法鑒定結(jié)論佐證，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有其從事職業(yè)的工商營(yíng)業(yè)執(zhí)照佐證，對(duì)誤工時(shí)間的司法鑒定結(jié)論被告亦無(wú)異議，故本院應(yīng)予采信原告誤工費(fèi)的計(jì)算方式。同理，對(duì)原告主張的護(hù)理費(fèi)計(jì)算方式，本院亦予采信。原告受傷構(gòu)成傷殘，其主張的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費(fèi)合法，本院予以支持。原告主張的財(cái)產(chǎn)損失有物價(jià)部門(mén)的評(píng)估書(shū)佐證，被告對(duì)此亦無(wú)異議，故本院應(yīng)予采信。原告?zhèn)罂陀^存在交通費(fèi)損失，本院據(jù)其住院時(shí)間及具體車(chē)程酌定為1500元。原告?zhèn)闃?gòu)成十級(jí)傷殘等級(jí)，理應(yīng)獲得精神撫慰金，本院據(jù)本地生活水平、原告?zhèn)麣埑潭燃白≡簳r(shí)間等因素，認(rèn)定原告主張的3000元精神撫慰金較為合理，應(yīng)予以支持。綜上，本院確定原告的合法經(jīng)濟(jì)損失如下:醫(yī)藥費(fèi)98785.50元，后期治療費(fèi)10000元，住院期間伙食補(bǔ)助費(fèi)33天×50元／天=1650元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)90天×15元／天=1350元，護(hù)理費(fèi)60天×26008元／年÷365天／年=4275.29元，誤工費(fèi)120天×30599元／年÷365天／年=10059.95元，殘疾賠償金22906元／年×20年×10%=45812元，被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（5年＋5年）×15750元／年×10%÷3人=5250元，財(cái)產(chǎn)損失3038元，交通費(fèi)1500元，精神撫慰金3000元。依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零九條 ?、第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?，參照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、原告陳某因本案交通事故受傷致殘的經(jīng)濟(jì)損失184720.74元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司向原告予以理賠。
二、駁回原告陳某對(duì)被告汪某某、湖北鴻路鋼結(jié)構(gòu)有限公司的訴訟請(qǐng)求。
三、上述判決確定應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司團(tuán)風(fēng)支公司支付的理賠款，限于本判決生效后十日內(nèi)匯至團(tuán)風(fēng)縣人民法院執(zhí)行款專(zhuān)項(xiàng)賬戶(hù)（開(kāi)戶(hù)行:中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行團(tuán)風(fēng)縣支行營(yíng)業(yè)室，開(kāi)戶(hù)單位:團(tuán)風(fēng)縣人民法院，賬號(hào):17-635101040003831）。
如被告未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3900元，由被告汪某某承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：陳浩

書(shū)記員：陳彪