再審申請(qǐng)人(一審原告、二審上訴人)：陳某某。
　　委托訴訟代理人：馬紹青，上海能冠商貿(mào)有限公司員工，再審申請(qǐng)人的公司同事。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司。
　　負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：侯莉潔，上海中村律師事務(wù)所律師。
　　被申請(qǐng)人(一審被告、二審被上訴人)：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司。
　　法定代表人：孫建平，董事長(zhǎng)。
　　原審第三人：上海錦麗樓宇清潔有限公司。
　　法定代表人：張璉，執(zhí)行董事。
　　再審申請(qǐng)人陳某某因與被申請(qǐng)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安上海分公司”)、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司及原審第三人上海錦麗樓宇清潔有限公司人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服上海市第二中級(jí)人民法院（2017）滬02民終10286號(hào)民事判決，向本院申請(qǐng)?jiān)賹?。本院立案后，依法組成合議庭，進(jìn)行了審查。本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　再審申請(qǐng)人申請(qǐng)?jiān)賹彿Q，原審判決依據(jù)的保險(xiǎn)條款等合同文本類書面證據(jù)未經(jīng)法庭舉證、質(zhì)證程序；陳某某的工傷醫(yī)療費(fèi)63,768.07元應(yīng)依據(jù)保單特別約定第10條的內(nèi)容支付保險(xiǎn)金；一審判決依據(jù)中國(guó)保監(jiān)會(huì)1999年發(fā)的通知確定的九級(jí)傷殘5%的給付保險(xiǎn)金比例不符合法律規(guī)定，且該通知已經(jīng)廢止，應(yīng)適用2013年6月4日中國(guó)保監(jiān)會(huì)頒布的《關(guān)于人身保險(xiǎn)傷殘程度與保險(xiǎn)金給付比例有關(guān)事項(xiàng)的通知》，應(yīng)當(dāng)給付傷殘保險(xiǎn)金300,000*20%=60,000元；依據(jù)保險(xiǎn)條款第三條第(一)、第(二)項(xiàng)約定請(qǐng)求誤工津貼及護(hù)理津貼保險(xiǎn)金，均為月工資2,200元*3月=6,600元。
　　被申請(qǐng)人平安上海分公司辯稱，陳某某已從別處得到賠償，依據(jù)損失填平原則，其不應(yīng)再獲賠償。
　　被申請(qǐng)人中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司、原審第三人未發(fā)表意見。
　　經(jīng)審查查明，原審認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以認(rèn)可。
　　本院認(rèn)為，本案原審法院的審理過程中，按照法定程序進(jìn)行證據(jù)交換及質(zhì)證等環(huán)節(jié)，程序合法。盡管意外傷害保險(xiǎn)屬人身保險(xiǎn)，但其附加的醫(yī)療給付仍具有填補(bǔ)損害的性質(zhì)。當(dāng)事人通過合同約定為費(fèi)用補(bǔ)償型，以明確保險(xiǎn)合同雙方的權(quán)利義務(wù)范圍合法有效。在條款約定有效的情況下，再審申請(qǐng)人陳某某的醫(yī)療費(fèi)63,768.07元已從其他途徑獲得全額補(bǔ)償，故其再主張保險(xiǎn)公司支付醫(yī)療費(fèi)保險(xiǎn)金的請(qǐng)求不具有合同依據(jù)。《人身保險(xiǎn)傷殘?jiān)u定標(biāo)準(zhǔn)(行業(yè)標(biāo)準(zhǔn))》系由保險(xiǎn)行業(yè)協(xié)會(huì)、法醫(yī)學(xué)會(huì)聯(lián)合發(fā)布，供保險(xiǎn)人參照使用，并非法律、行政法規(guī)強(qiáng)制保險(xiǎn)業(yè)必須執(zhí)行的標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于標(biāo)準(zhǔn)與投保費(fèi)用，投保人做了選擇，當(dāng)事人約定適用舊標(biāo)準(zhǔn)，并不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。原審法院按照合同雙方確定的《職工工傷與職業(yè)病致殘程序鑒定標(biāo)準(zhǔn)》判決賠償15,000元并無不當(dāng)。再審申請(qǐng)人主張的誤工津貼、住院護(hù)理津貼保險(xiǎn)金，并沒有合同依據(jù)。再審申請(qǐng)人的申請(qǐng)不符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百條規(guī)定的情形。
　　依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第三百九十五條第二款規(guī)定，裁定如下：
　　駁回再審申請(qǐng)人陳某某的再審申請(qǐng)。
　　　　

審判員：熊雯毅

書記員：史偉東