原告：陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　被告：上海君瀾律師事務(wù)所，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：黨江舟，主任。
　　委托訴訟代理人：謝冬，上海君瀾律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某與被告上海君瀾律師事務(wù)所法律服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年10月12日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年11月22日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某、被告上海君瀾律師事務(wù)所的委托訴訟代理人謝冬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告上海君瀾律師事務(wù)所返還原告陳某委托律師費(fèi)人民幣25,000元(以下幣種同)。事實(shí)和理由：2018年7月14日，原、被告簽訂《委托律師合同》，被告指派謝冬律師為原告與案外人離婚糾紛一審階段的訴訟代理人，原告為此向被告支付律師費(fèi)3萬(wàn)元。原告簽訂委托合同后，與被告謝冬律師有過(guò)簡(jiǎn)短溝通，但其未就離婚案件提供法律分析，亦未告知應(yīng)訴策略和法律風(fēng)險(xiǎn)。再者，因被告未及時(shí)將離婚案件的委托材料郵寄法院，致使該案訴狀副本等材料寄至無(wú)法簽收的戶籍地址，經(jīng)原告自行聯(lián)系法院才獲悉開(kāi)庭時(shí)間，但謝冬律師卻稱在離婚案件的訴調(diào)階段已將授權(quán)委托書(shū)及地址確認(rèn)書(shū)郵寄至法院。鑒于被告不專(zhuān)業(yè)、不誠(chéng)信行為，原告于2018年8月2日致電被告律師要求解除委托，然謝冬律師卻于當(dāng)日下午將授權(quán)委托書(shū)及地址確認(rèn)書(shū)寄送至法院，且不愿意返還部分律師費(fèi)?，F(xiàn)雙方無(wú)法協(xié)商一致，故訴至法院。
　　被告上海君瀾律師事務(wù)所辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。被告接受原告委托后，指派律師通過(guò)微信、電話多次與原告溝通案情，提供法律分析和應(yīng)訴策略，并根據(jù)原告情況說(shuō)明撰寫(xiě)答辯意見(jiàn)大綱，亦應(yīng)原告要求多次通過(guò)12368查詢案件進(jìn)展情況，得知訴前調(diào)解法官、審判法官的聯(lián)系方式，又分別于2018年7月23日向法院郵寄委托書(shū)、所函、送達(dá)地址確認(rèn)及原告身份證復(fù)印件，于2018年8月2日向法院郵寄委托書(shū)、所函、送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)，故被告工作不存在疏漏。離婚糾紛案件自2018年8月1日轉(zhuǎn)立案后，因郵寄至原告戶籍地導(dǎo)致未能及時(shí)簽收，經(jīng)被告與書(shū)記員溝通后再次寄送。現(xiàn)原告因另行委托代理人故已解除對(duì)被告的委托，但根據(jù)雙方簽署的合同及附件約定，委托人委托其他律師事務(wù)所律師的，不予退費(fèi)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月14日，原、被告簽訂《委托律師合同》，約定：原告陳某(甲方)與高遠(yuǎn)亮因離婚糾紛一案，聘請(qǐng)被告(乙方)律師承辦本案，乙方接受甲方的委托，指派謝冬律師為上述案件一審階段的代理人；如甲方無(wú)故終止委托，所收費(fèi)用不予退還；經(jīng)雙方協(xié)商乙方為甲方處理離婚訴訟應(yīng)訴(第一次起訴離婚)律師費(fèi)3萬(wàn)元，該筆費(fèi)用無(wú)論案件勝訴與否不予退還等內(nèi)容。同日，原告簽署合同附件《委托人須知》，約定：“五、遇有下列情況，律師事務(wù)所不予退費(fèi)：(1)委托人同時(shí)委托其他律師事務(wù)所律師代理的；(2)律師完成委托代理事項(xiàng)后，委托人以結(jié)果不理想或律師事務(wù)所收費(fèi)過(guò)高為由退費(fèi)的；(3)律師已經(jīng)作好準(zhǔn)備工作，委托人撤訴或?qū)Ψ匠吩V的；(4)其他非因本所或本所律師的原因，委托人無(wú)故終止合同的?！蓖?，原告簽署委托書(shū)，確認(rèn)被告的代理權(quán)限為離婚案件一般授權(quán)、財(cái)產(chǎn)分割特別授權(quán)，代理期限自2018年7月14日起至案件審理終結(jié)。后，原告向被告支付律師費(fèi)3萬(wàn)元。
　　又查明，原告的離婚糾紛訴訟于2018年7月13日進(jìn)入訴前調(diào)解，次日原告與謝冬律師當(dāng)面溝通該案并簽訂委托合同。合同簽訂后，雙方曾通過(guò)微信溝通案情。2018年7月23日，謝冬律師就離婚案件向本市浦東新區(qū)人民法院惠南人民法庭寄送材料，詳情單顯示內(nèi)容為“委托書(shū)、所函等”，次日被簽收。2018年8月1日，該離婚案件由訴調(diào)轉(zhuǎn)立案，庭審時(shí)間為2018年8月30日，現(xiàn)該案已審結(jié)并生效。
　　還查明，被告提供的雙方溝通的微信記錄顯示，2018年7月16日原告向謝冬律師詢問(wèn)立案情況，謝冬律師回復(fù)稱，“案子目前還在訴前調(diào)解階段，估計(jì)月底會(huì)收到立案開(kāi)庭的通知”；2018年8月2日原告發(fā)送微信，“謝律師，我這邊還是不找您代理了，你這邊考慮怎么樣了”；2018年8月3日謝冬律師回復(fù)，“你如果要解除對(duì)我的委托，可以給我發(fā)個(gè)書(shū)面解約聲明”。2018年8月2日，謝冬律師就離婚案件再次向法院寄送材料，詳情單顯示內(nèi)容為“委托書(shū)、所函、送達(dá)地址確認(rèn)書(shū)等”，次日被簽收。
　　審理中，雙方均確認(rèn)被告為原告離婚糾紛實(shí)際代理時(shí)間為2018年7月14日至2018年8月2日，雙方已解除2018年7月14日簽訂的《委托律師合同》，原告亦確認(rèn)于2018年7月20日左右已委托他人代理離婚案件。
　　本院認(rèn)為，委托人或受托人可以隨時(shí)解除委托合同，因不可歸責(zé)受托人的事由委托合同解除的，委托人應(yīng)當(dāng)向受托人支付相應(yīng)報(bào)酬?，F(xiàn)雙方一致確認(rèn)已解除上述《委托律師合同》，本院依法予以確認(rèn)。根據(jù)法律規(guī)定，提供格式條款一方免除其責(zé)任、加重對(duì)方責(zé)任、排除對(duì)方主要權(quán)利的，該條款無(wú)效。法律規(guī)定當(dāng)事人可以委托一至二人作為訴訟代理人，被告用預(yù)先擬定的《委托人須知》中的格式條款排除被告委托其他律師的權(quán)利，且未能舉證證明其在訂立合同時(shí)已盡合理提示及說(shuō)明義務(wù)，故該《委托人須知》第五條關(guān)于委托人同時(shí)委托其他律師事務(wù)所的律師代理則不予退費(fèi)的條款應(yīng)屬無(wú)效。但原告提出的關(guān)于被告法律服務(wù)不專(zhuān)業(yè)且因其未及時(shí)寄送地址確認(rèn)書(shū)致使存在無(wú)法簽收風(fēng)險(xiǎn)之主張，本院認(rèn)為，被告確于2018年7月23日訴調(diào)階段時(shí)向法院寄送過(guò)委托書(shū)、所函等材料，雖未能證明當(dāng)日同時(shí)寄送過(guò)地址確認(rèn)書(shū)，但實(shí)際經(jīng)與法院聯(lián)系已避免該風(fēng)險(xiǎn)，而律所提供的法律服務(wù)應(yīng)當(dāng)是包括咨詢意見(jiàn)、出庭應(yīng)訴、調(diào)查取證等貫穿庭審過(guò)程的一系列活動(dòng)之集合，根據(jù)所涉離婚案件進(jìn)展、雙方溝通情況以及原告已另行委托代理人等實(shí)際案情，現(xiàn)有證據(jù)不足以證明存在可歸責(zé)于被告的事由而解除合同。鑒于被告已為原告離婚案件從事部分代理工作且原告已全額支付律師費(fèi)的事實(shí)，結(jié)合被告完成委托事項(xiàng)程度、工作內(nèi)容等情況，本院酌情確認(rèn)被告返還律師費(fèi)22,000元。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第三十九條、第四十條、第四百零五條、第四百一十條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)合同法>若干問(wèn)題的解釋(二)》第六條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第五十八條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海君瀾律師事務(wù)所于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告陳某22,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)425元，減半收取計(jì)212.50元，由被告上海君瀾律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：尹志君

書(shū)記員：季潔菲