上訴人（原審原告）：陳某某。
委托代理人：王廣有，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
委托代理人：謝海燕，河北王廣有律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：天平汽車保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市安次區(qū)愛民西道169號(hào)學(xué)院區(qū)集中供熱辦公樓。
負(fù)責(zé)人：張東升，經(jīng)理。
委托代理人：高雅萍，系該公司職員。
原審被告：魯某某。

上訴人陳某某與被上訴人天平汽車保險(xiǎn)有限公司廊坊中心支公司（以下簡(jiǎn)稱天平保險(xiǎn)公司）、原審被告魯某某之間機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，因上訴人陳某某不服河北省廊坊市安次區(qū)人民法院作出（2013）廊安民初字第206號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開審理了本案。上訴人陳某某的委托代理人謝海燕、被上訴人天平保險(xiǎn)公司的委托代理人高雅萍到庭參加訴訟。原審被告魯某某經(jīng)本院依法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，原審被告魯某某駕駛著天平保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)所承保的冀R×××××號(hào)小客車與上訴人陳某某發(fā)生身體接觸，造成原告陳某某受傷的交通事故。事故發(fā)生后，被告魯某某因移動(dòng)事故現(xiàn)場(chǎng)，且未設(shè)標(biāo)記，故被認(rèn)定為應(yīng)承擔(dān)此次事故的全部責(zé)任，上訴人陳某某不應(yīng)承擔(dān)此事故的責(zé)任。對(duì)于本次事故中上訴人陳某某所遭受的各項(xiàng)合理損失被上訴人天平保險(xiǎn)公司理應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)依法應(yīng)予以賠償。對(duì)于本次事故中上訴人陳某某主張的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)，因其在原審法院所提供的證據(jù)不符合法律形式，且其在二審中亦未提交合法有效的證據(jù)予以證實(shí)，故此原審法院依據(jù)河北省2012年度道路交通事故人身損害賠償標(biāo)準(zhǔn)中農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)12825元，支持其57天誤工費(fèi)2003元，并支持其27天護(hù)理費(fèi)949元并無不妥。上訴人陳某某上訴所稱的原審法院未按其誤工工資及其護(hù)理人員的誤工工資標(biāo)準(zhǔn)支持其誤工費(fèi)和護(hù)理費(fèi)屬認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院亦不能予以支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)、適用法律及判決結(jié)果并無不當(dāng)，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋強(qiáng)
審判員 張良健
審判員 趙洪亮

書記員： 王強(qiáng)