原告：陳玉某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地武漢市硚口區(qū)，現(xiàn)住武漢市東西湖區(qū)，
委托訴訟代理人：吳求，湖北我們律師事務(wù)所律師。
被告：湖北璽來樂藥業(yè)有限公司，住所地武漢經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)楓樹三路16號(hào)2#車間三樓。
法定代表人：鄭金爽，該公司董事長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：唐琪利，湖北弘愿律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張培培，湖北弘愿律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

原告陳玉某與被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱璽來樂公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳玉某及其委托訴訟代理人吳求，被告璽來樂公司的委托訴訟代理人唐琪利、張培培到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳玉某向本院提出訴訟請(qǐng)求，并變更訴訟請(qǐng)求為：1.被告璽來樂公司支付原告陳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金16,575元；2.被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年2月至2017年3月期間未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額36,465元；3.被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年3月至2013年2月期間在靈活就業(yè)窗口墊付社保費(fèi)9,772.20元；4.被告璽來樂公司支付原告陳玉某失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失2,170元；5.被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年至2017年未休年休假工資22,860元。事實(shí)和理由：原告陳玉某于2012年3月1日通過招聘入職被告璽來樂公司，擔(dān)任司機(jī)一職，在武漢市內(nèi)派送公司醫(yī)藥用品。2017年1月13日，被告璽來樂公司單方與原告陳玉某解除勞動(dòng)關(guān)系并且未支付任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。
被告璽來樂公司辯稱，被告璽來樂公司于2012年3月12日登記注冊(cè)成立，2013年5月原告陳玉某入職到被告璽來樂公司從事司機(jī)工作，當(dāng)月被告璽來樂公司依法與原告陳玉某簽訂勞動(dòng)合同并繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2012年與原告陳玉某簽訂勞動(dòng)合同的湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司與被告璽來樂公司不存在任何關(guān)聯(lián)性，原告陳玉某主張2013年5月之前的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)、年休假工資、失業(yè)保險(xiǎn)待遇等損失無事實(shí)依據(jù)。2017年1月13日，原告陳玉某與被告璽來樂公司開始協(xié)商勞動(dòng)關(guān)系終止后失業(yè)待遇的領(lǐng)取問題，被告璽來樂公司應(yīng)原告陳玉某的申請(qǐng)出具同意協(xié)助辦理領(lǐng)取失業(yè)待遇的證明，當(dāng)天原告陳玉某在《告員工通知書》上簽字確認(rèn)春節(jié)放假時(shí)間及工資發(fā)放時(shí)間，2017年2月4日雙方簽訂《離職證明》，約定雙方勞動(dòng)關(guān)系因原告陳玉某自動(dòng)離職而終止，被告璽來樂公司按照《告員工通知書》的規(guī)定于2017年3月8日發(fā)放原告陳玉某工資至2017年2月3日。被告璽來樂公司于每年春節(jié)前安排原告陳玉某等員工休7天年休假，雙方勞動(dòng)合同的終止時(shí)間為2017年2月4日，被告璽來樂公司無須支付年休假工資及任何賠償，且2016年2月4日之前的年休假工資請(qǐng)求已超仲裁訴訟時(shí)效。雙方分別于2013年5月1日和2016年10月28日簽訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)合同最終期限為2016年12月31日，期滿后雙方雖未及時(shí)續(xù)簽勞動(dòng)合同，但原告陳玉某在2017年2月4日即自動(dòng)離職，尚未達(dá)到支付雙倍工資的時(shí)間臨界點(diǎn)，2013年6月至2014年5月期間雙倍工資請(qǐng)求已超過仲裁及訴訟時(shí)效，請(qǐng)求予以駁回。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：原告陳玉某入職被告璽來樂公司從事司機(jī)工作，在職期間的社會(huì)保險(xiǎn)由湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司和被告璽來樂公司分別為其繳納，其中湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司繳納了2013年3月至2013年7月期間的社會(huì)保險(xiǎn)，被告璽來樂公司繳納了2013年8月至2017年1月的社會(huì)保險(xiǎn)。2017年1月13日，被告璽來樂公司在原告陳玉某一份載明“因公司辭退陳玉某同意協(xié)助辦理失業(yè)救濟(jì)金”的材料上加蓋公司印章及簽字。同日，原告陳玉某在告員工通知書上簽字，知曉1、2月份工資定于3月10日一并發(fā)放。2017年3月20日，被告璽來樂公司向原告陳玉某出具終止勞動(dòng)合同證明，載明因勞動(dòng)合同終止，經(jīng)研究決定，自2017年2月1日起解除其與本單位簽訂的勞動(dòng)關(guān)系。原告陳玉某離職前12個(gè)月月平均工資為3,315元。2017年6月27日原告陳玉某向武漢市漢南區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁令：被告璽來樂公司支付原告陳玉某違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金33,150元、未簽訂勞動(dòng)合同二倍工資差額36,465元、2012年3月至2013年2月期間自行墊付的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)9,772.20元、失業(yè)待遇損失2,170元、2012年至2017年未休年休假工資22,860元。該委經(jīng)過審理后，于2017年7月31日作出漢勞人仲裁字［2017］第192號(hào)仲裁裁決書，裁決：被告璽來樂公司支付原告陳玉某未休年休假工資914.48元；駁回原告陳玉某的其它仲裁請(qǐng)求。原告陳玉某不服該裁決，法定期間起訴至本院，請(qǐng)求依訴予判。在審理過程中，經(jīng)本院釋明，原告陳玉某將違法解除勞動(dòng)關(guān)系賠償金變更為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，雙方申請(qǐng)調(diào)解期限1個(gè)月，但未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。對(duì)于當(dāng)事人沒有爭(zhēng)議的上述事實(shí)，本院予以確認(rèn)。
對(duì)當(dāng)事人有爭(zhēng)議的事實(shí)的質(zhì)證和認(rèn)定情況：原告陳玉某提交的委托書，被告璽來樂公司對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，因該證據(jù)系復(fù)印件，無輔助證據(jù)印證，真實(shí)性本院無法判斷；原告陳玉某提交的武漢市職工社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)查詢單、借記卡賬戶歷史明細(xì)清單，被告璽來樂公司對(duì)真實(shí)性及雙方2013年3月建立勞動(dòng)關(guān)系無異議，本院對(duì)被告璽來樂公司認(rèn)可的上述事實(shí)予以采信，同時(shí)通過社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)明細(xì)可知原告陳玉某在其他單位工作年限90個(gè)月，在被告璽來樂公司及湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司工作年限為47個(gè)月；原告陳玉某提交的離職證明、終止勞動(dòng)合同證明，被告璽來樂公司僅不認(rèn)可證明目的，因離職證明載明被告璽來樂公司辭退原告陳玉某，終止勞動(dòng)合同證明載明因勞動(dòng)合同終止經(jīng)研究決定解除原告陳玉某與被告璽來樂公司的勞動(dòng)關(guān)系，故本院認(rèn)可該證據(jù)關(guān)于勞動(dòng)合同到期被告璽來樂公司終止勞動(dòng)關(guān)系的證明目的；被告璽來樂公司提交的被告璽來樂公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照及企業(yè)信息咨詢報(bào)告、員工檔案表、勞動(dòng)合同，原告陳玉某僅對(duì)真實(shí)性無異議，本院對(duì)真實(shí)性予以采信，上述證據(jù)證實(shí)湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司系被告璽來樂公司法人股東，二者存在關(guān)聯(lián)關(guān)系，原、被告簽訂了履行期限從2016年10月28日至2016年12月31日期間的勞動(dòng)合同；被告璽來樂公司提交的關(guān)于員工年休假?zèng)Q定的通知，原告陳玉某對(duì)真實(shí)性不予認(rèn)可，因該證據(jù)系被告璽來樂公司單方制作未經(jīng)原告陳玉某認(rèn)可，本院不認(rèn)可被告璽來樂公司統(tǒng)一安排員工年休假的證明目的；被告璽來樂公司提交的告員工通知書，原告陳玉某對(duì)真實(shí)性無異議且認(rèn)可雙方勞動(dòng)關(guān)系終止時(shí)間為2017年2月1日，本院對(duì)原告陳玉某認(rèn)可的事實(shí)予以采信；被告璽來樂公司提交的離職證明、轉(zhuǎn)賬明細(xì)，原告陳玉某僅對(duì)證明目的有異議，因被告璽來樂公司提交的離職證明載明于2017年2月4日解除雙方的勞動(dòng)關(guān)系，與2017年3月20日向原告陳玉某出具的終止勞動(dòng)合同證明載明的2017年2月1日解除勞動(dòng)關(guān)系時(shí)間不一致，本院不認(rèn)可原告陳玉某為自動(dòng)離職。

本院認(rèn)為，用人單位與勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依照法律規(guī)定和勞動(dòng)合同的約定履行各自的義務(wù)，用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬，保障勞動(dòng)者的休息休假權(quán)利。本案中，原告陳玉某根據(jù)工作年限享受相應(yīng)的帶薪年休假是其法定權(quán)利，該權(quán)利由被告璽來樂公司根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮原告陳玉某本人意愿，統(tǒng)籌安排原告陳玉某年休假，原告陳玉某現(xiàn)無證據(jù)證實(shí)截止2014年期間未休年休假，被告璽來樂公司有義務(wù)根據(jù)《工資支付暫行規(guī)定》第六條規(guī)定提供至少兩年的支付勞動(dòng)者工資的書面記錄，證明原告陳玉某從2015年以來的休假情況或休假工資支付情況，被告璽來樂公司未能提交證據(jù)證明其與原告陳玉某系經(jīng)過協(xié)商而將年休假集中在春節(jié)等法定假期間享受的情況下，即使被告璽來樂公司安排的假期天數(shù)超過法定天數(shù)，也不應(yīng)視為原告陳玉某已享受年休假，且被告璽來樂公司對(duì)仲裁裁決的年休假工資基數(shù)未提出異議，本院以3,315元/月作為計(jì)算原告陳玉某年休假工資的基數(shù)，原告陳玉某入職前工齡有90個(gè)月，至2015年7月起工作年限滿10年，原告陳玉某可享受2015年度和2016年度的年休假各為10天，2017年度至離職折合年休假不足1天不予計(jì)算，被告璽來樂公司應(yīng)支付原告陳玉某20天的未休年休假工資計(jì)6,096.55元（3,315÷21.75×20×200%），原告陳玉某訴訟請(qǐng)求超過該金額的部分本院不予支持。
關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，被告璽來樂公司主張?jiān)骊愑衲持鲃?dòng)提出離職申請(qǐng)，未能提供原告陳玉某離職的書面申請(qǐng)，且通過被告璽來樂公司于2017年1月13日向原告陳玉某出具的離職證明的內(nèi)容，可知系被告璽來樂公司在勞動(dòng)合同到期后不愿意與原告陳玉某續(xù)簽勞動(dòng)合同而提出終止，同時(shí)通過被告璽來樂公司于2017年3月20日向原告陳玉某出具的終止勞動(dòng)合同證明“因勞動(dòng)合同終止，經(jīng)研究決定，自2017年2月1日起解除其與本單位簽訂的勞動(dòng)關(guān)系?！钡膬?nèi)容，再次證實(shí)被告璽來樂公司終止與原告陳玉某的勞動(dòng)關(guān)系，被告璽來樂公司僅憑2017年2月4日的離職證明不能證實(shí)系原告陳玉某主動(dòng)提出離職；根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償：……（五）除用人單位維持或者提高勞動(dòng)合同約定條件續(xù)訂勞動(dòng)合同，勞動(dòng)者不同意續(xù)訂情形外，依照本法第四十四條第一項(xiàng)規(guī)定終止固定期限勞動(dòng)合同的；……”被告璽來樂公司在固定期限勞動(dòng)合同到期后未續(xù)訂而終止勞動(dòng)合同依法應(yīng)支付原告陳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償；原告陳玉某主張2012年3月1日入職無證據(jù)，從被告璽來樂公司認(rèn)可雙方2013年3月建立勞動(dòng)關(guān)系至2017年2月1日終止勞動(dòng)關(guān)系，計(jì)算原告陳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的工作年限為4年，被告璽來樂公司應(yīng)支付原告陳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,260元（3,315×4），原告陳玉某訴訟請(qǐng)求超過該金額的部分本院不予支持。
關(guān)于雙倍工資，原告陳玉某與被告璽來樂公司僅簽訂履行期限從2016年10月28日至2016年12月31日期間的勞動(dòng)合同，被告璽來樂公司未就2016年10月28日前未簽訂書面勞動(dòng)合同向原告陳玉某支付雙倍工資差額時(shí)，爭(zhēng)議已經(jīng)發(fā)生，至原告陳玉某2017年6月27日申請(qǐng)仲裁時(shí)部分雙倍工資差額已過仲裁時(shí)效，本院對(duì)仲裁時(shí)效期間內(nèi)的2016年6月28日至2016年10月27日期間的4個(gè)月雙倍工資差額予以認(rèn)可，計(jì)13,260元（3,315×4），原告陳玉某的訴訟請(qǐng)求超過該金額的部分，本院不予支持。
關(guān)于社保和失業(yè)保險(xiǎn)待遇，因原告陳玉某無證據(jù)證實(shí)與被告璽來樂公司2012年3月至2013年2月期間存在勞動(dòng)關(guān)系，故原告陳玉某主張被告璽來樂公司支付原告陳玉某2012年3月至2013年2月期間在靈活就業(yè)窗口墊付社保費(fèi)9,772.20元的訴訟請(qǐng)求無事實(shí)依據(jù)與法律依據(jù)，本院不予支持；被告璽來樂公司及關(guān)聯(lián)公司湖北璽來樂醫(yī)藥有限公司為原告陳玉某繳納了2013年3月起的社會(huì)保險(xiǎn)，原告陳玉某的失業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)向社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)申領(lǐng)，主張被告璽來樂公司賠償失業(yè)保險(xiǎn)待遇損失2,170元的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，原告陳玉某的訴訟請(qǐng)求，本院部分予以支持。依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第二十九條、第四十四條、第四十六條、第四十七條、第八十二條、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條、《職工帶薪年休假條例》第三條、《企業(yè)職工帶薪年休假實(shí)施辦法》第四條、第九條、第十一條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告陳玉某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金13,260元；
二、被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告陳玉某未簽訂書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額13,260元；
三、被告湖北璽來樂藥業(yè)有限公司于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告陳玉某未休年休假工資報(bào)酬計(jì)6,096.55元；
四、駁回原告陳玉某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由原告陳玉某負(fù)擔(dān)（免予繳納）。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，按照不服本院判決部分的上訴請(qǐng)求數(shù)額交納上訴費(fèi)，上訴于湖北省武漢市中級(jí)人民法院，上訴費(fèi)匯至武漢市中級(jí)人民法院。戶名：湖北省武漢市中級(jí)人民法院；賬戶：17×××67；開戶行：農(nóng)行武漢民航東路支行（行號(hào)：832886）；上訴人在上訴期滿后7日內(nèi)未預(yù)交上訴費(fèi)的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 劉曉凌

書記員： 沈婉瑩