原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：趙某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　原告：趙霞，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市嘉定區(qū)。
　　上列原告共同委托訴訟代理人：韓風(fēng)，北京天馳君泰律師事務(wù)所上海分所律師。
　　被告：彭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省黃岡市。
　　被告：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司，營業(yè)地蘇州市。
　　負(fù)責(zé)人：高峰，該公司總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王文娟，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告陳某某、趙某某、趙霞與被告彭某、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司(以下簡稱人保蘇州公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告趙某某、趙霞及三原告共同委托訴訟代理人韓風(fēng)、被告彭某、被告人保蘇州公司委托訴訟代理人王文娟到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、趙某某、趙霞向本院提出訴訟請求：因本案事故造成受害人盧永康死亡產(chǎn)生的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失即：醫(yī)療費(fèi)2,836.70元、死亡賠償金1,088,544元、家屬誤工費(fèi)10,000元、精神損害撫慰金50,000元(優(yōu)先在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)承擔(dān))、喪葬費(fèi)42,791元、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)76,691.60元、交通費(fèi)2,000元、衣物損失費(fèi)500元、車輛修理費(fèi)2,180元、律師費(fèi)10,000元。以上損失由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例60%賠償，超出部分由被告彭某賠償。審理中，原告將主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)調(diào)整為57,518.75元，并增加主張?jiān)u估費(fèi)240元。事實(shí)與理由：2019年1月18日6時(shí)25分許，被告彭某駕駛牌號(hào)為蘇EUXXXX小轎車在嘉定區(qū)新和路、興順路路口處，與騎行電動(dòng)自行車經(jīng)過的受害人盧永康相撞，導(dǎo)致盧永康死亡。嘉定區(qū)交通警察認(rèn)定，被告彭某與受害人盧永康承擔(dān)事故的同等責(zé)任。涉事機(jī)動(dòng)車在被告人保蘇州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。原告三人分別是死者盧永康的母親、配偶及獨(dú)生女兒，為維護(hù)合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
　　被告彭某辯稱，對事發(fā)經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議，應(yīng)當(dāng)按照戶籍性質(zhì)判定其賠償標(biāo)準(zhǔn)，由法院依法處理。事發(fā)后，其為原告墊付10,000元，并為修理機(jī)動(dòng)車花費(fèi)20,800元，要求在本案中一并處理。律師費(fèi)不同意承擔(dān)。
　　被告人保蘇州公司辯稱，對事發(fā)經(jīng)過無異議，受害人盧永康的闖紅燈行為是本起事故發(fā)生的原因之一，其過錯(cuò)較大，故商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)同意承擔(dān)50%的賠償責(zé)任。涉事車輛在被告人保蘇州公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及保額為1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)，含不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)，同意承擔(dān)合理的賠償責(zé)任。醫(yī)療費(fèi)金額確認(rèn)。原告戶籍農(nóng)村，且實(shí)際居住在戶籍地，故死亡賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。原告陳某某每月有養(yǎng)老金1,100元，已具有收入來源，故不認(rèn)可被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，如法院裁定支持，僅認(rèn)可按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并扣除每月1,100元養(yǎng)老金收入。精神損害撫慰金要求按照責(zé)任比例50%在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付25,000元。誤工費(fèi)及交通費(fèi)酌情認(rèn)可共計(jì)3,000元。對車輛修理費(fèi)不予認(rèn)可，并非人保蘇州公司定損，且未提供維修發(fā)票。評(píng)估費(fèi)及律師費(fèi)，不屬于保險(xiǎn)理賠范圍。
　　針對兩被告辯稱意見，原告表示被告彭某的機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)不同意在本案中一并處理。對于被告彭某墊付的10,000元予以確認(rèn)，但也不同意在本案中一并處理。死者盧永康嘉定戶籍，而嘉定屬城鎮(zhèn)地區(qū)，且其收入來源于城鎮(zhèn)，應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)賠償。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2019年1月18日06時(shí)25分許，受害人盧永康駕駛牌號(hào)為上海XXXXXXX的電動(dòng)自行車沿嘉定區(qū)興順路由西向東行駛至大安路口，遇前方信號(hào)燈為紅燈通過上述路口時(shí)，適逢被告彭某駕駛牌號(hào)為蘇EUXXXX小型轎車沿新和路由北向南行駛通過路口，由于受害人盧永康違反交通信號(hào)燈規(guī)定通行，致使盧永康左前側(cè)與未按照操作規(guī)范安全駕駛且超速行駛的機(jī)動(dòng)車右前側(cè)相碰撞，造成盧永康受傷后經(jīng)醫(yī)院搶救無效于當(dāng)日死亡及兩車損壞的交通事故。盧永康經(jīng)搶救共發(fā)生醫(yī)療費(fèi)2,836.70元。本案事故經(jīng)上海市公安局嘉定分局交通警察支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定受害人盧永康與被告彭某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。事故造成受害人盧永康的電動(dòng)自行車損壞，經(jīng)上海嘉定道路交通事故物損評(píng)估中心有限公司評(píng)估，認(rèn)定車損2,180元，為此原告方支付評(píng)估費(fèi)240元。原告方聘請律師處理本案事故糾紛支付律師費(fèi)10,000元。雙方因賠償事宜無法協(xié)商解決，故涉訴訟。
　　另查明，受害人盧永康生前戶籍地址為本市嘉定區(qū)華亭鎮(zhèn)塔橋村塔橋8隊(duì)496號(hào)，戶別為農(nóng)業(yè)家庭戶。原告陳某某與其配偶盧學(xué)時(shí)育有盧永康等子女四人。盧學(xué)時(shí)于2017年12月22日死亡。原告陳某某每月享受有1,100元的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。事發(fā)后，被告彭某為原告墊付10,000元。被告人保蘇州公司承保了肇事車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)和責(zé)任限額1,000,000元的商業(yè)三者險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。
　　本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。同時(shí)投保強(qiáng)制保險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡的，先由承保強(qiáng)制保險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由雙方按責(zé)承擔(dān)。本起事故經(jīng)公安部門認(rèn)定，被告彭某與受害人盧永康負(fù)事故的同等責(zé)任，該認(rèn)定并無不當(dāng)，本院予以確認(rèn)。本起事故發(fā)生于機(jī)動(dòng)車與行人之間，原告主張機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)事故60%的賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院予以支持。被告人保蘇州公司投保了強(qiáng)制保險(xiǎn)及責(zé)任限額1,000,000元的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)(含不計(jì)免賠率)，本事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，故被告人保蘇州公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分在商業(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)按照責(zé)任比例60%承擔(dān)賠償責(zé)任。至于具體的賠償范圍和金額則應(yīng)按照相關(guān)法律規(guī)定予以確定。原告主張醫(yī)療費(fèi)2,836.70元、喪葬費(fèi)42,791元，合法有據(jù)，本院予以支持。關(guān)于雙方爭議的死亡賠償金，因受害人盧永康生前系本市農(nóng)村戶籍并在戶籍地實(shí)際居住，依法不考慮其所在地農(nóng)非比及收入是否來源于城鎮(zhèn)等因素，故死亡賠償金應(yīng)按照2019年頒布的本市農(nóng)村居民人均可支配收入30,375元計(jì)算16年即486,000元。原告主張的精神損害撫慰金50,000元應(yīng)按照責(zé)任比例，由被告人保蘇州公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)先行賠付60%即30,000元。原告主張交通費(fèi)及家屬誤工費(fèi)應(yīng)包含在原告主張的喪葬費(fèi)項(xiàng)下，被告人保蘇州公司認(rèn)可交通費(fèi)、家屬誤工費(fèi)合計(jì)3,000元，本院予以采納。關(guān)于雙方爭議的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，考慮到原告陳某某年事已高，確已喪失勞動(dòng)能力，且收入較低尚不足以維持其生活、醫(yī)療需要，故陳某某主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，合法有據(jù)，但計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)參照受害人的戶籍性質(zhì)，按照2019年頒布的本市農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出19,965元計(jì)算5年，扣除原告陳某某月均1,100元收入，并考慮其他三名扶養(yǎng)義務(wù)人的法定扶養(yǎng)義務(wù)后，由被告人保蘇州公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償8,456.25元，并按規(guī)定計(jì)入死亡賠償金。原告主張電動(dòng)自行車修理費(fèi)2,180元，雖尚未開具發(fā)票，但具體金額有定損單為憑，本院予以支持。原告主張的評(píng)估費(fèi)240元系為確定事故相關(guān)損失所支出的合理費(fèi)用，與本次事故具有關(guān)聯(lián)性，本院亦予以支持。原告主張衣物損失費(fèi)，但未提供證據(jù)予以證明，本院無從支持。律師費(fèi)系原告聘請律師提供相應(yīng)法律服務(wù)的合理費(fèi)用支出，結(jié)合案情實(shí)際，本院酌定8,000元，該費(fèi)用不屬保險(xiǎn)理賠范圍，依法應(yīng)由被告彭某承擔(dān)。被告彭某為原告先行墊付10,000元，其要求在本案中一并處理，并無不當(dāng)，本院予以采納。原告對于被告彭某主張的機(jī)動(dòng)車修理費(fèi)不同意一并處理，被告彭某可另行向原告主張。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第十九條、第二十二條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某、趙某某、趙霞醫(yī)療費(fèi)2,836.70元、精神損害撫慰金30,000元、死亡賠償金80,000元、電動(dòng)自行車修理費(fèi)2,000元，合計(jì)114,836.70元；
　　二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司蘇州市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車交通事故商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告陳某某、趙某某、趙霞死亡賠償金414,456.25元(包含被扶養(yǎng)人生活費(fèi))、喪葬費(fèi)42,791元、交通費(fèi)及家屬誤工費(fèi)3,000元、電動(dòng)自行車修理費(fèi)180元、評(píng)估費(fèi)240元，合計(jì)460,667.25元的60%即276,400.35元；
　　三、被告彭某應(yīng)賠償原告陳某某、趙某某、趙霞律師費(fèi)8,000元，該款與被告彭某先行墊付的10,000元相抵后，原告陳某某、趙某某、趙霞應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還被告彭某2,000元；
　　四、駁回原告陳某某、趙某某、趙霞的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)12,012元，減半收取6,006元，由原告陳某某、趙某某、趙霞負(fù)擔(dān)3,086.03元，被告彭某負(fù)擔(dān)2,919.97元。被告彭某負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：王??英

書記員：陳莎莎