原告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原告：鄭某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
原告：鄭某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省沙洋縣。
四原告共同委托的訴訟代理人：胡亞飛，沙洋縣沙洋法律服務(wù)所法律工作者。
被告：白恨恨，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省延安市子長縣。
被告：白某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住陜西省清澗縣。
被告：榆林順璽運(yùn)輸有限公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)王家樓村大排則灣。統(tǒng)一社會信用代碼91610800305496350U。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司，住所地陜西省榆林市榆陽區(qū)長城北路。統(tǒng)一社會信用代碼9161080072734252XM。
負(fù)責(zé)人：薛增奇，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：安俊超，杜曉宇，湖北邦倫律師事務(wù)所律師。

原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某與被告白恨恨、白某、榆林順璽運(yùn)輸有限公司（以下簡稱順璽運(yùn)輸公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司（以下簡稱保險公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、保險合同糾紛一案，本院于2018年7月9日立案后，依法適用簡易程序，于同年8月1日公開開庭進(jìn)行了審理。原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某及其共同委托訴訟代理人胡亞飛，被告保險公司委托訴訟代理人杜曉宇到庭參加訴訟，被告白恨恨、白某、順璽運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
四原告向本院提出訴訟請求：1.判令被告保險公司在其承保的交強(qiáng)險和商業(yè)險限額內(nèi)與被告白恨恨、白某、榆林順璽運(yùn)輸有限公司共同賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)746245.62元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
被告保險公司辯稱：1.保險公司在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險限額內(nèi)依法予以賠付；2.保險公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)。
被告白恨恨、白某、順璽運(yùn)輸公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，視為其放棄舉證、質(zhì)證、辯論等權(quán)利。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審理確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年10月22日，白恨恨駕駛機(jī)件不符合技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等具有安全隱患的陜KXXX**號重型半掛牽引車陜KXX**號重型倉柵式半掛車沿219省道由潛江往荊門方向行駛，于7時32分，行至219省道36KM+400M沙洋縣高陽集鎮(zhèn)菜場門前路段，遇鄭太河未取得機(jī)動車駕駛證且未戴安全頭盔駕駛的“愛瑪”牌兩輪摩托車左轉(zhuǎn)彎時，兩車發(fā)生碰撞，造成鄭太河受傷、“愛瑪”牌輕便兩輪摩托車受損的交通事故。鄭太河受傷后被送往醫(yī)院救治213天，醫(yī)治無效死亡。本次事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，此事故中白恨恨承擔(dān)主要責(zé)任，鄭太河承擔(dān)次要責(zé)任。2018年6月19日，沙洋縣公安司法鑒定中心鑒定書出具鑒定意見：死者鄭太河系生前因交通事故造成嚴(yán)重的顱腦外傷并發(fā)多器官功能衰竭死亡。
另查明，受害人鄭太河出生于1949年7月27日，歿年68歲，其與原告陳某某婚后生育原告鄭某某、鄭某某、鄭某某三人。陜KXXX**號重型半掛牽引車登記車主為順璽運(yùn)輸公司，該車在被告保險公司投保了交強(qiáng)險及商業(yè)三者險（150萬元，投保不計(jì)免賠險），陜KXX**號重型倉柵式半掛車登記車主為白某，該車在被告保險公司投保了商業(yè)三者險（5萬元，投保不計(jì)免賠險），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。
對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對雙方有爭議的事實(shí)及證據(jù)，本院認(rèn)定如下：

被告保險公司抗辯應(yīng)核實(shí)白恨恨從業(yè)資格證、道路運(yùn)輸證合法有效。本院認(rèn)為，根據(jù)本院采信的道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定白恨恨違反了《中國人民共和國道路交通法》第二十一條、第二十二條的規(guī)定，并未載明存在其他違規(guī)行為，故可認(rèn)定白恨恨的證件有效，對該項(xiàng)抗辯本院不予采信。
關(guān)于四原告主張的醫(yī)療費(fèi)問題。四原告提交的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，被告保險公司無異議，但認(rèn)為應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。賠償義務(wù)人對治療的必要性和合理性有異議的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的舉證責(zé)任。該司法解釋并未將醫(yī)療費(fèi)的賠償范圍限定在醫(yī)保用藥范圍之內(nèi)，被告保險公司雖提出應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥部分，但其未能提供證據(jù)證明受害人鄭太河的非醫(yī)保用藥部分屬于不合理、不必要的治療開支，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任。因此認(rèn)定，四原告主張的醫(yī)療費(fèi)均系因本次交通事故發(fā)生的合理支出，理應(yīng)由保險公司賠償。
3.關(guān)于四原告主張的白蛋白費(fèi)用問題。四原告提交了荊門市第一人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的情況說明一份，購買白蛋白的增值稅發(fā)票一張，擬證明受害人鄭太河因病情需要輸注白蛋白及花費(fèi)23112元的事實(shí)。保險公司認(rèn)為該費(fèi)用不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。本院認(rèn)為，根據(jù)荊門市第一人民醫(yī)院醫(yī)務(wù)科出具的情況說明證實(shí)，受害人鄭太河因病情需要按醫(yī)囑購買使用白蛋白等藥物具有合理性，且有票據(jù)佐證，故本院對該費(fèi)用予以確認(rèn)，計(jì)入醫(yī)療費(fèi)中。
4.關(guān)于四原告主張的護(hù)理生活用品費(fèi)問題。四原告提交了湖北省國家稅務(wù)局通用定額發(fā)票131張，湖北增值稅發(fā)票2張，沙洋縣百全超市收款收據(jù)1張，百貨超市購物明細(xì)33張，擬證明四原告支出護(hù)理生活用品費(fèi)19177.15元的事實(shí)。被告保險公司認(rèn)為不屬于其賠償范圍。經(jīng)審查，購物明細(xì)中的榨汁機(jī)、唇膏等物品不屬于賠償范圍，因項(xiàng)目眾多，時間周期較長，四原告提交的票據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，但考慮其購買護(hù)理用品的合理性，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定5000元。
5.關(guān)于四原告主張的電動車損失問題。四原告提交的購車票據(jù)，被告保險公司認(rèn)為只能證明其購車花費(fèi)，并不能證明其因交通事故產(chǎn)生的車輛損失。經(jīng)審查，被告保險公司的異議有理，且無其他證據(jù)予以佐證，對其證明效力，本院不予確認(rèn)。
6.對于白恨恨、白某與順璽運(yùn)輸公司關(guān)系的問題。經(jīng)查，肇事車輛登記車主系白某與順璽運(yùn)輸公司，因被告白恨恨、白某、順璽運(yùn)輸公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭，無法查明三者之間的關(guān)系，故本院視三者為“機(jī)動車一方”，共同對四原告承擔(dān)賠償責(zé)任，待整體承擔(dān)賠償責(zé)任后，其內(nèi)部可對賠償責(zé)任的劃分另行處理。
本院認(rèn)為，本案交通事故，白恨恨承擔(dān)主要責(zé)任，鄭太河承擔(dān)次要責(zé)任，交警部門作出的責(zé)任認(rèn)定合法有效，本院予以采納。被告白恨恨、白某與順璽運(yùn)輸公司應(yīng)按責(zé)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。肇事車輛在被告保險公司投保交強(qiáng)險及商業(yè)三者險，四原告因此次交通事故造成的損失，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，保險公司應(yīng)先在該車交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)，對四原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任；下余部分，因本案交通事故系機(jī)動車與機(jī)動車相撞，結(jié)合機(jī)動車駕駛?cè)说倪^錯程度，確定由白恨恨、白某與順璽運(yùn)輸公司共同承擔(dān)70%賠償責(zé)任，該款應(yīng)由被告保險公司在其承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)依合同約定承擔(dān)賠償責(zé)任。
四原告的各項(xiàng)損失：死亡賠償金382668元，喪葬費(fèi)27951.5元，精神損害撫慰金20000元，被告保險公司無異議，本院予以支持。醫(yī)療費(fèi)398637.57元（含白蛋白費(fèi)用23112元），根據(jù)四原告提交的合法票據(jù)，本院予以支持。護(hù)理費(fèi)35280元，被告保險公司對其真實(shí)性無異議，請法院核實(shí)具體數(shù)額，根據(jù)四原告提交的收款收據(jù)，該項(xiàng)費(fèi)用本院予以支持。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)10650元（50元天×213天），根據(jù)本地區(qū)實(shí)際生活水平，本院予以支持。處理喪葬人員誤工費(fèi)868.3元（35214元年÷365天×3人×3天），符合法律規(guī)定，本院予以支持。護(hù)理生活用品費(fèi)，本院酌定5000元。交通費(fèi)，四原告提交的票據(jù)真實(shí)性無法核實(shí)，鑒于四原告為處理該事故確有交通費(fèi)用支出，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定2000元。陪護(hù)人員住宿費(fèi)，四原告提交的收款收據(jù)不屬于正式發(fā)票，且已經(jīng)主張護(hù)理費(fèi)，該項(xiàng)費(fèi)用本院不予支持。電動車損失，本院不予支持。
關(guān)于被告保險公司是否應(yīng)承擔(dān)訴訟費(fèi)的問題。依照《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條第一、二款規(guī)定：“訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外。部分勝訴、部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)用數(shù)額?！痹V訟費(fèi)系原告為確定賠償數(shù)額而必須支出的合理費(fèi)用，被告保險公司應(yīng)予以承擔(dān)。
綜上所述，四原告在此次交通事故中的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)883055.37元，由被告保險公司在其為陜KXXX**號重型半掛牽引車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償120000元（死亡傷殘限額內(nèi)110000元，醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)10000元），下余763055.37元，由被告白恨恨、白某與順璽運(yùn)輸公司共同賠償70%，即534138.76元，該款由被告保險公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十七條、第二十九條、第三十一條、第三十五條，《訴訟費(fèi)用繳納辦法》第二十九條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司在其為陜KXXX**號重型半掛牽引車陜KXX**號重型倉柵式半掛車承保的機(jī)動車交強(qiáng)險限額范圍內(nèi)賠償原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某1200**元，在其承保的商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償原告陳某某、鄭某某、鄭某某、鄭某某5341**.76元；于本判決生效后十日內(nèi)履行。
二、駁回四原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)11262元，由被告白恨恨、白某、榆林順璽運(yùn)輸有限公司共同負(fù)擔(dān)8900元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司榆林市分公司負(fù)擔(dān)2362元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

審判員 閔銳

書記員： 劉施