原告陳某某。
委托代理人趙文金，湖北夷洋律師事務所律師。特別授權代理。
被告郭某。
被告王某某。
委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務所律師。特別授權代理。
被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司。
代表人李平林，該公司經理。
委托代理人王同金。特別授權代理。

原告陳某某訴被告郭某、被告王某某、被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司（以下簡稱保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法由審判員閆友斌適用簡易程序在紅花套人民法庭公開開庭進行了審理。原告委托代理人趙文金、被告郭某、被告王某某的委托代理人李愛華、被告保險公司的委托代理人王同金到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明：原告陳某某系宜昌中澳行投資咨詢有限公司員工，2015年9月21日，原告陳某某和被告郭某等員工在公司組織和指派下一起到靜女制衣公司做業(yè)務宣傳，工作結束后返回時，原告因頭昏未乘坐公司派遣的車子，請求搭乘被告郭某的摩托車，郭某同意了原告的請求。當郭某駕駛鄂E×××××號牌兩輪摩托車承載原告陳某某行駛至宜都市清江大道鑫圣陶瓷門前路段左轉彎往陸城方向行駛時，與從陸城朝枝城方向行駛的被告王某某駕駛的號牌為鄂E×××××兩輪摩托車相撞，造成原告及王某某受傷、兩車受損的交通事故。經宜都市交警大隊認定，被告郭某負事故的主要責任，被告王某某負事故的次要責任，原告無責任。原告受傷后當日原告入住宜都市第一人民醫(yī)院治療，于2015年10月28日出院，住院37天，花住院醫(yī)療費6952.26元。出院診斷為“1、左膝部挫裂傷，2、左側脛骨平臺及股骨內側踝骨挫傷伴左膝關節(jié)少量積液，3、左股骨外側踝后上方軟組織內異物可能”，出院醫(yī)囑“1、全休1月，2、不適隨診，3、一月后復查磁共振，檢查左股骨外側踝后上方軟組織內異物有無吸收，決定是否需要進一步處理”。2015年11月10日原告尊醫(yī)囑復查磁共振，花費600元。
2015年12月25日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所出具司法鑒定意見書，原告陳某某傷殘程度等級為X級，評定誤工時間90天，評定護理時間60天，評定營養(yǎng)時限30天。原告支付鑒定費1900元。
同時查明，被告王某某駕駛的鄂E×××××車輛登記所有人系王某某母親王芹。該車在被告保險公司處投保了交強險，發(fā)生本案事故時在保險責任期限內。發(fā)生本案事故時被告王某某持有準駕車型為C1型的駕駛證。
另查明，在原告住院期間，被告郭某墊付了醫(yī)療費3500元，郭某當庭表示除了自己應當承擔的賠償責任外，倘若墊付款有多余的，不要求返還，作為慰問金贈與給原告陳某某。
還查明：原告陳某某生有一女景陳欣宜，生于2007年7月11日，陳某某父親陳永明生于1951年12月6日、母親王定美生于1954年4月15日，均系農業(yè)戶口。陳永明、王定美有三個子女，原告系次女。
上述事實，有各方當事人提交的證據及當庭陳述在卷佐證，本院予以確認。

本院認為，被告郭某與被告王某某發(fā)生交通事故，公安交警部門關于被告郭某承擔事故主要責任、被告王某某承擔事故次要責任、原告陳某某無責任的責任認定，本院予以采信。原告陳某某作為被告郭某車輛的乘客，系王某某所駕車輛之第三者，故應適用鄂E×××××車輛所投保之相關保險。被告保險公司辯稱被告王某某持準駕車型為C1型的駕駛證駕駛屬于F型的兩輪摩托車，王某某并未取得駕駛F型車輛的駕駛證，準駕車型不符，屬于無證駕駛，保險公司不予承擔交強險內的賠償責任。本院認為，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條第一款規(guī)定：“有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內予以賠償，人民法院應予支持：（一）駕駛人未取得駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……”保險公司上述辯解與司法解釋規(guī)定精神不符，故保險公司不予賠償的辯解理由本院不予支持。原告要求保險公司在在交強險范圍內賠償相應損失的請求本院予以支持。
關于原告訴請的賠償項目和數額，1、住院醫(yī)療費6952.26元＋復查600元=7552.26元，保險公司辯稱應扣除非醫(yī)保用藥，由于保險公司未提供合同約定和已盡解釋說明義務，亦未提交經有效機構核準的核減方案，本院對保險公司這一意見不予采納，對原告上述費用予以確認。2、住院伙食補助費保險公司辯稱只能認可每天20元，依照參照本地國家機關工作人員出差伙食補助的相關規(guī)定，本地本院國家機關工作人員出差伙食補助為每日50元，原告訴請1850元本院予以認可。3、營養(yǎng)費，保險公司辯稱沒有醫(yī)囑，這一辯解理由與司法解釋的規(guī)定相一致，因缺乏醫(yī)療機構的意見，原告主張營養(yǎng)費1500元本院不予認可。4、誤工費應為7083.9元三被告均無異議，本院予以認可。5、護理費，因原告提交的證據未予采信，本院按照居民服務業(yè)標準核定原告的護理費為28729元／年÷365天×37天=2912.3元。6、殘疾賠償金21698元被告均無異議，本院認可。7、被扶養(yǎng)人生活費，被告郭某辯稱原告父母都還有勞動能力不予賠償的理由與法律規(guī)定不符，其他兩被告對原告本項訴求無異議，本院對14758元的被扶養(yǎng)人生活費予以認定。8、交通費被告均認為過高，本院考慮事故發(fā)生地、原告住院治療地及其住所地之間的距離，酌情認定為300元。300元被告無異議，本院予以認可。9、精神損害撫慰金，被告保險公司及被告王某某均認為原告主張過高的理由本院予以采納，本院認為原告殘疾程度雖只有十級，但傷殘部位系人體主要活動關節(jié)左膝關節(jié)并遺留膝關節(jié)活動受限，根據《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》之規(guī)定，本院認可2000元精神損害撫慰金。10、法醫(yī)鑒定費19000元本院認可，對被告保險公司認為不屬于其賠償范圍的意見予以采納。
綜上，本院認定原告陳某某的損失為：1、醫(yī)療費7552.26元，2、住院伙食補助費1850元，以上二項合計9402.26元屬于交強險醫(yī)療限額內項目；4、誤工費7083.90元，5、護理費2912.30元，6、殘疾賠償金21698元，7、被扶養(yǎng)人生活費14758元，8、交通費300元，9、精神損害撫慰金2000元，以上六項合計48752.20元屬于交強險死亡傷殘限額內項目；10、法醫(yī)鑒定費1900元。
肇事車輛在被告保險公司投有交強險，故原告損失首先由保險公司在交強險責任限額內履行賠償責任。上述原告損失醫(yī)療范疇和傷殘范疇均未超過限額，應由保險公司予以賠償。法醫(yī)鑒定費1900元不屬于保險公司賠償項目，由被告郭某與被告王某某按照三七開的比例各賠償1330元和570元。被告郭某墊付3500元本應由保險公司返還，沖抵其應賠償的法醫(yī)鑒定費后還有2170元，但郭某已經當庭陳述不要返還，贈與原告作為慰問金，故上述墊付款由保險公司直接付給原告本人。
據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十一條、《最高人民法院關于確定民事侵權精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條第一款、第十六條、第十八條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司宜都支公司于本判決生效之日起十五日內在交強險責任限額內賠償原告陳某某各項損失人民幣共58154.46元。
二、被告郭某應賠償原告陳某某法醫(yī)司法鑒定費1330元、應獲得保險公司返款3500元，均已在判項（一）中一并解決。
三、被告王某某于本判決生效之日起十五日內賠償原告陳某某法醫(yī)鑒定費570元。
四、駁回原告陳某某的其他訴訟請求。
上述第一、三項所判款項匯入本院指定以下銀行帳戶。收款單位：宜都市人民法院；開戶行：工行湖北三峽分行宜都支行；賬號：18×××65。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案因適用簡易程序減半收取案件受理費229元（原告已預交），由被告郭某負擔160.30元、被告王某某負擔68.70元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提供副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　閆友斌

書記員：劉洋