原告：陳某來，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：崔某某（原告陳某來之婿），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
原告：崔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
原告：崔純凡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：崔某某（原告崔純凡之父），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住唐山市。
委托訴訟代理人：趙國斌，河北悅賓律師事務(wù)所律師。
被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，地址上海市常熟路8號。
法定代表人：陳雪松，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李艷敏，河北朋濤律師事務(wù)所律師。

原告陳某來、崔某某、崔純凡與被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司（以下簡稱平安保險(xiǎn)上海分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年8月16日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告崔某某和三原告的共同委托訴訟代理人趙國斌，被告平安保險(xiǎn)上海分公司的委托訴訟代理人李艷敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某來、崔某某、崔純凡向本院提出如下訴訟請求：判令被告給付原告方保險(xiǎn)賠償金100000元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：2017年5月19日，陳有華作為投保人和被保險(xiǎn)人在被告處購買意外傷害保險(xiǎn)一份，意外住院津貼保險(xiǎn)金額為4500元，意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)金額為100000元，意外傷害醫(yī)療保險(xiǎn)金額為10000元，保險(xiǎn)期間自2017年5月24日0時(shí)起至2018年5月23日24時(shí)止。2017年7月10日14時(shí)許，陳有華駕駛?cè)喣ν熊囉蓶|向西行駛至捻唐線遷西縣興城鎮(zhèn)下寺路口西側(cè)，與前方同向張玉娟駕駛的電動兩輪摩托車相撞，雙方摔倒至路北側(cè)道下，造成陳有華當(dāng)場死亡，張玉娟受傷，雙方車輛損壞的道路交通事故。經(jīng)遷西縣公安交通警察大隊(duì)現(xiàn)場勘查，認(rèn)定陳有華負(fù)事故主要責(zé)任，張玉娟負(fù)事故次要責(zé)任。死者陳有華系原告陳某來之女，崔某某之妻，崔純凡之母。原告認(rèn)為，被告與陳有華之間的保險(xiǎn)合同合法有效，陳有華在保險(xiǎn)期間因意外傷害身故，被告依法應(yīng)當(dāng)給付原告方意外傷害身故和殘疾保險(xiǎn)金額100000元，原告方依法提出訴訟，望判如所請。
被告平安保險(xiǎn)上海分公司辯稱，被保險(xiǎn)人在我司投保屬實(shí)，事故發(fā)生在承保期間，但經(jīng)交警部門對本次事故的認(rèn)定情形，被保險(xiǎn)人無證無牌駕駛?cè)喣ν熊?，該駕駛機(jī)動車行為違反道交法所禁止的行為，另外根據(jù)雙方保險(xiǎn)條款約定，該無證無牌駕駛機(jī)動車為保險(xiǎn)條款除外責(zé)任，因此我司對原告主張的保險(xiǎn)賠償金應(yīng)予拒賠。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：對于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。對于雙方有爭議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：被告平安保險(xiǎn)上海分公司提交的《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）條款》，認(rèn)為通過該條款的責(zé)任免除的第7條第三項(xiàng)屬于除外責(zé)任條款，該條款第28條第一項(xiàng)也是明確的責(zé)任免除說明，是對無有效行駛證和無有效駕駛證的解釋，結(jié)合原告提交的道路交通事故認(rèn)定書，被保險(xiǎn)人的違法情形屬于依該條款的除外責(zé)任。原告方質(zhì)證認(rèn)為，對保險(xiǎn)條款本身沒有異議，但是在陳友華到被告處投保時(shí)被告的業(yè)務(wù)員并沒有給陳友華保險(xiǎn)條款，根據(jù)保險(xiǎn)法的規(guī)定保險(xiǎn)單和保險(xiǎn)條款屬于合同的一部分，但是被告方在陳友華投保時(shí)并沒有將該保險(xiǎn)條款出示、送達(dá)給陳友華，被告方也沒有提交其他的證據(jù)證明被告方已將保險(xiǎn)條款第6條、第7條的免除責(zé)任向投保人作了書面的提示，所以被告提交的證據(jù)不能支持其免除責(zé)任。經(jīng)審查，被告沒有證據(jù)佐證已將該條款送達(dá)被保險(xiǎn)人并盡書面提示義務(wù)，原告方的質(zhì)證意見于法有據(jù)，本院對該條款的真實(shí)性予以采信，對其證明目的不予采信。

本院認(rèn)為，對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，首先陳有華作為投保人和被保險(xiǎn)人持有的保單僅載明“溫馨提示：請?zhí)貏e關(guān)注保險(xiǎn)條款中的責(zé)任免除內(nèi)容”，而未載明責(zé)任免除的具體內(nèi)容，并且該字體與保單其他文字字體相同，沒有以足以引起投保人注意的文字、字體、符號或者其他明顯標(biāo)志作出提示。其次，被告平安保險(xiǎn)上海分公司只提交的《平安個(gè)人意外傷害保險(xiǎn)（C款）條款》，而沒有提交證據(jù)佐證已將該條款送達(dá)被保險(xiǎn)人，亦不能證實(shí)其已向投保人說明合同的內(nèi)容并對免責(zé)條款履行提示義務(wù)。因此，對該保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款不產(chǎn)生效力，陳友華雖然無有效駕駛證駕駛無有效行駛證的機(jī)動車，但被告仍應(yīng)對原告方承擔(dān)理賠責(zé)任。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法?http:????www.dffyw.com??faguixiazai??msf??200311??20031110210720.htm””_blank?〉若干問題的解釋（二）》第十條、第十一條規(guī)定，判決如下：

被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效后十五日內(nèi)給付原告陳某來、崔某某、崔純凡保險(xiǎn)理賠款100000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2300元，由被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員 李星群

書記員： 王萌