原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，高中文化，職工，住天津市濱海新區(qū)。
委托訴訟代理人：黃詠立，天津滿華律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張培，上海中衢律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司，住址：成都市武侯區(qū)老馬路7號(hào)。
負(fù)責(zé)人：謝川峰，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：雷穎，河北李香民律師事務(wù)所律師。

上列原、被告保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由代理審判員王丹獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告陳某某的委托訴訟代理人張培，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保險(xiǎn)公司）的委托訴訟代理人雷穎均到庭參加訴訟,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)198080元。2、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：原告在被告處為其自有的車(chē)牌照號(hào)川Ａ×××××的奔馳牌轎車(chē)投保商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間自2018年2月2日起至2019年2月1日止。2018年8月19日19時(shí)51分許，原告駕駛該車(chē)在南大港去黃驊上，因暴雨水淹發(fā)生損壞，原告報(bào)險(xiǎn)并經(jīng)被告勘察后，被告知車(chē)輛按全損處理，但至今被告仍未進(jìn)行理賠。故原告依法訴至貴院。
被告保險(xiǎn)公司辯稱(chēng)：1、川Ａ×××××號(hào)車(chē)輛在我司投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，附加不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，本車(chē)的車(chē)主為成都進(jìn)賢二手車(chē)銷(xiāo)售有限公司，在車(chē)主出具權(quán)義轉(zhuǎn)讓證明的理賠款由原告領(lǐng)取，同時(shí)核實(shí)該車(chē)的行駛證、駕駛證合法有效的前提下，我司同意對(duì)原告的合理合法損失進(jìn)行賠付。2、原告的車(chē)輛雖經(jīng)法院委托，但公估報(bào)告結(jié)論存在重大瑕疵，報(bào)告中并未列明損失的部位及明細(xì)，便擅自認(rèn)定修復(fù)費(fèi)用超過(guò)自身價(jià)值的80%，此推定無(wú)客觀及事實(shí)依據(jù)。原告車(chē)輛并未達(dá)到推定全損的程度，因此對(duì)原告提交的公估報(bào)告法院不應(yīng)認(rèn)可。公估費(fèi)屬于間接損失，應(yīng)由原告自行承擔(dān)，施救費(fèi)請(qǐng)求金額過(guò)高，認(rèn)可300元。
案件事實(shí)
經(jīng)審理查明：原告陳某某作為被保險(xiǎn)人為川Ａ×××××號(hào)車(chē)輛投保保險(xiǎn)限額為232880元的機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)一份，并投保不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間為2018年2月2日0時(shí)至2019年2月1日24時(shí)。于2016年6月6日，該車(chē)登記車(chē)主成都進(jìn)賢二手車(chē)銷(xiāo)售有限公司與原告陳某某簽訂車(chē)輛成交協(xié)議書(shū)一份，約定將涉案車(chē)輛川Ａ×××××號(hào)車(chē)以235000元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)給陳某某，并約定自該車(chē)交車(chē)之日即2016年6月6日起所發(fā)生的交通事故及違法活動(dòng)均由購(gòu)買(mǎi)方陳某某負(fù)責(zé)，與成都進(jìn)賢二手車(chē)銷(xiāo)售有限公司無(wú)關(guān)。2018年8月19日，陳某某在滄州市上因暴雨水淹發(fā)生事故，導(dǎo)致車(chē)輛受損。被告對(duì)車(chē)輛受損事實(shí)認(rèn)可，但對(duì)于車(chē)輛價(jià)值原被告協(xié)商不一致，原告申請(qǐng)我院進(jìn)行司法鑒定，我院委托河北天元保險(xiǎn)公估有限公司進(jìn)行鑒定。該公司于2019年3月4日對(duì)涉案車(chē)輛進(jìn)行評(píng)估鑒定，并于2019年4月1日出具公估編號(hào)為T(mén)Y2019-ZA0180號(hào)公估報(bào)告書(shū)一份，鑒定川Ａ×××××推定全損，車(chē)輛損失價(jià)格為：186880元（車(chē)輛實(shí)際價(jià)值232880元-車(chē)輛殘值46000元）。原告自述于2019年3月29日將該車(chē)以4.8萬(wàn)元的價(jià)格轉(zhuǎn)賣(mài)給案外人田慶飛。
結(jié)合原告提交的證據(jù)以及庭審雙方意見(jiàn)確定原告的損失為：1、川Ａ×××××車(chē)損184880元（依據(jù)公估報(bào)告及殘值交易價(jià)格確認(rèn)）；2、鑒定費(fèi)11000元（依據(jù)票據(jù)及原告主張確認(rèn)）；3、施救費(fèi)800元（依據(jù)票據(jù)確認(rèn)），以上總損失共計(jì)196680元。
上述事實(shí)有原告提交的天氣實(shí)況信息表，涉案車(chē)輛的行駛證、駕駛證、理賠查詢信息，車(chē)輛成交協(xié)議書(shū)，車(chē)輛買(mǎi)賣(mài)協(xié)議書(shū)，保單，陳某某身份證復(fù)印件，公估報(bào)告，施救費(fèi)票據(jù)，鑒定費(fèi)票據(jù)以及原被告當(dāng)庭陳述在案佐證。
裁判理由與結(jié)果

本院認(rèn)為：原告實(shí)際所有車(chē)輛在被告處投有車(chē)輛損失險(xiǎn)，該保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)的意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，本院予以確認(rèn)。本案所涉事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間，屬于保險(xiǎn)責(zé)任事故，本院予以確認(rèn)。本案原告既為被保險(xiǎn)人又為該車(chē)實(shí)際所有人，保險(xiǎn)權(quán)益理應(yīng)由原告享有。根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，被告保險(xiǎn)公司應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告損失。關(guān)于車(chē)損，因該鑒定報(bào)告系原告申請(qǐng)我院委托的具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)所做，程序合法，被告雖不認(rèn)可，但并未提交相反證據(jù)予以推翻該鑒定報(bào)告，亦未在庭下限期內(nèi)申請(qǐng)鑒定人員出庭接受質(zhì)詢，故本院予以認(rèn)可；關(guān)于鑒定費(fèi)及施救費(fèi)，系確定原告因本次交通事故損失所支付的必要、合理費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條之規(guī)定，理應(yīng)由被告承擔(dān)。綜上，因原告車(chē)損險(xiǎn)項(xiàng)下?lián)p失共計(jì)196680元未超過(guò)保險(xiǎn)限額，故應(yīng)由被告在車(chē)損險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付。依據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第六十四條、第六十五條、第六十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司賠付原告陳某某196680元。
二、駁回原告其他的訴訟請(qǐng)求。
以上有給付內(nèi)容的限判決生效后十日內(nèi)履行完畢，到期將款交至黃驊市人民法院，開(kāi)戶行：工商銀行黃驊支行，賬號(hào)：04×××43。
如未按本判決所指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2110元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司成都市分公司承擔(dān)2095元，由原告陳某某承擔(dān)15元（限判決生效之日交納）。
如不服本判決可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，同時(shí)向河北省滄州市中級(jí)人民法院預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

代理審判員 王丹

書(shū)記員： 秦芳鑫