原告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。
委托代理人陳健，河北衡泰律師事務(wù)所律師。
委托代理人陳建峰，男，1977年出生，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。與原告系父子關(guān)系。
被告陳某某，女，成年，漢族，住滄州市運(yùn)河區(qū)。與原告系父女關(guān)系。
委托代理人武文昭，河北建平律師事務(wù)所律師。
被告廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司。
法定代表人劉占昶，該公司總經(jīng)理。
企業(yè)地址滄州市運(yùn)河區(qū)一城楓景西門二樓。
委托代理人齊玲瑞，河北海岳律師事務(wù)所律師。

原告陳某某訴被告陳某某、廊坊市華元房地產(chǎn)開發(fā)有限公司滄州分公司（簡(jiǎn)稱廊坊華元滄州分公司）房屋拆遷安置補(bǔ)償合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員劉志新獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人陳健、陳建峰，被告陳某某委托代理人武文昭，被告廊坊市華元滄州分公司委托代理人齊玲瑞到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告陳某某訴稱，原告系第一被告的父親。原告在本村擁有房屋住宅，有宅基證為證。2010年度第二被告對(duì)大和莊進(jìn)行拆遷開發(fā)。經(jīng)了解，2010年11月27日，二被告在明知房產(chǎn)系原告的情況下，雙方簽訂房屋拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議，第一被告選擇安置兩套樓房等內(nèi)容。二被告的行為嚴(yán)重侵害原告的合法權(quán)益，特提起上訴，請(qǐng)求判令二被告訂立的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效，將《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》主體第一被告變更為原告；判令第一被告選定的兩處安置樓房歸原告所有，約40萬(wàn)元，準(zhǔn)確數(shù)額以拆遷協(xié)議為準(zhǔn)；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
被告陳某某辨稱，一、原告所述的事實(shí)不真實(shí)。原告訴稱被告拆遷時(shí)，原告不知情是不真實(shí)的。因?yàn)楸桓嫠鶎俜课菁罢?，隔壁就是原告。在拆遷時(shí)，原告在其自有的房屋拆遷時(shí)，也得到了補(bǔ)償，他對(duì)被告的拆遷事實(shí)應(yīng)當(dāng)是很清楚的。原告說(shuō)的不是事實(shí)。二、原告不應(yīng)該起訴我方，如果原告認(rèn)為，其權(quán)利受到侵害，或其應(yīng)得到補(bǔ)償沒有得到補(bǔ)償?shù)脑挘瑧?yīng)起訴第二被告補(bǔ)償。我方拆遷的房屋與原告沒有關(guān)系。三、如果原告主張其在本村有兩塊宅基地的話，違反了國(guó)家強(qiáng)制性規(guī)定一戶一宅基的強(qiáng)制性規(guī)定，其主張的擁有兩塊宅基地的請(qǐng)求不合法。請(qǐng)求法院依據(jù)事實(shí)及雙方的證據(jù)駁回原告的請(qǐng)求。
被告廊坊華元滄州分公司辯稱：一、我公司依據(jù)評(píng)估及拆遷政策，已經(jīng)給予相應(yīng)的補(bǔ)償，具體補(bǔ)償歸原告所有還是被告所有，依法院裁定。關(guān)于拆遷協(xié)議時(shí)陳某某給我公司寫了保證書，在該過(guò)程中，如果產(chǎn)生了糾紛，與我公司沒有關(guān)系，請(qǐng)法院查清事實(shí)，公正裁斷。
經(jīng)審理查明，原告陳某某與被告陳某某系父女關(guān)系。原告陳某某原在滄州市運(yùn)河區(qū)××村有宅基地一塊（集體土地使用證登記號(hào)：滄運(yùn)集用【2000】字第298號(hào)），批準(zhǔn)面積167.9平方米，實(shí)占面積187平方米，超占面積21.2平方米。其中北房83.05平方米為原告所建，南房69.25平方米和接建小房15.7平方米為被告所建。2010年11月25日因拆遷，被告陳某某與廊坊華元滄州分公司簽訂一份城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議，共計(jì)獲得各項(xiàng)補(bǔ)償總計(jì)833051.22元。其中房地產(chǎn)市場(chǎng)評(píng)估價(jià)格476779元，合法證件內(nèi)協(xié)商照顧價(jià)80864.32元，簽訂協(xié)議獎(jiǎng)勵(lì)89849.25元，先進(jìn)戶獎(jiǎng)勵(lì)44924.62元，30㎡內(nèi)優(yōu)惠補(bǔ)償房屋面積17.76㎡、6.48㎡和5.76㎡，獎(jiǎng)勵(lì)9178.03元，土地面積30㎡補(bǔ)償優(yōu)惠獎(jiǎng)勵(lì)73704元，高標(biāo)準(zhǔn)門樓、室外廁所、經(jīng)濟(jì)樹木、電話移機(jī)、有線電視移機(jī)、空調(diào)移機(jī)、寬帶、太陽(yáng)能熱水器補(bǔ)償3120元，撤遷費(fèi)3168元，過(guò)渡費(fèi)47520元，精裝修補(bǔ)償3944元。被告陳某某并向廊坊華元滄州分公司出具一份“該房屋座落大和莊建設(shè)改造項(xiàng)目范圍，如因房屋拆遷引發(fā)產(chǎn)權(quán)糾紛，我愿承擔(dān)因此引發(fā)的一切法律后果和法律責(zé)任，與拆遷人無(wú)關(guān)。后被告陳某某在廊坊華元滄州分公司選回遷安置房9號(hào)樓2單元1704室面積92平方米，價(jià)格289800元住宅一套，10號(hào)樓2單元2803室面積107平米。價(jià)格313510元住宅一套，剩余部分為現(xiàn)金補(bǔ)償。
另查，原告陳某某訴求其所建北房83.05平方米被拆遷房屋，系其夫妻共有財(cái)產(chǎn)，妻子張桂芹2010年4月23日去世，未進(jìn)行繼承遺產(chǎn)分割。共生有二女一兒，被告陳某某是其二女兒。在本案訴訟過(guò)程中，原告的長(zhǎng)女陳建芳、兒子陳建峰出具一份說(shuō)明，自愿將其繼承的遺產(chǎn)份額歸原告。
本案曾經(jīng)原、被告所在村委會(huì)進(jìn)行調(diào)解，雙方未能達(dá)成協(xié)議。原告陳某某為此向本院提起訴訟，請(qǐng)求依法判令二被告所訂立的《拆遷補(bǔ)償安置協(xié)議》無(wú)效，將該協(xié)議主體變更為原告；被告陳某某選定的兩處安置樓房歸原告所有；訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。
原告陳某某為支持其訴訟請(qǐng)求向本院提交：一、本案涉及集體土地使用證1份，證實(shí)該拆遷土地使用者為原告陳某某，非被告陳某某；二、滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大河莊村民委員會(huì)2011年6月10日出具的證明1份，證實(shí)被告陳某某所補(bǔ)償?shù)牡貕K與原告所持的集體土地使用證地塊同屬一塊。
被告陳某某經(jīng)質(zhì)證：一、集體土地使用證附圖與本案事實(shí)不符，與本案沒有關(guān)聯(lián)性，地圖是北臨道，東臨胡同，我方所提交的證據(jù)認(rèn)定的東臨陳某某，北臨公路，因此原告提交的該證據(jù)不能證明原告所主張的其所享有權(quán)利土地與我方土地是一塊土地。二、土地面積為189.1平方米，其中批準(zhǔn)面積為167.9平方米，超占面積21.2平方米，我方包括超占面積共160多平方米。在拆遷時(shí)，原告不可能不知道拆遷事實(shí)，也沒有拿出土地使用證主張權(quán)利，我方對(duì)該土地證的真實(shí)性存在異議，該土地使用證是否是真實(shí)的，我們不認(rèn)可。三、對(duì)于原告提供的2011年6月10日出具的滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大河莊村民委員會(huì)的證明，根據(jù)舉證規(guī)則，原告是當(dāng)庭提供，我方不予質(zhì)證。并且原告沒有提交延期舉證申請(qǐng)，對(duì)該證據(jù)的真實(shí)性我方不認(rèn)可。
被告陳某某為支持其抗辯理由向本院提交了滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大河莊村民委員會(huì)2011年5月19日出具的證明，以證實(shí)原告所提交的集體土地使用證附圖載明的四鄰與村委會(huì)證明的四鄰不一致，并在拆遷時(shí)沒有任何人提出異議，對(duì)陳某某的宅基地是按無(wú)證處理，陳某某補(bǔ)交了罰款，補(bǔ)辦的宅基證。
被告廊坊華元滄州分公司經(jīng)質(zhì)證，一、對(duì)原告提交的集體土地使用證的真實(shí)性無(wú)異議。二、滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大河莊村民委員會(huì)出具的證明，根據(jù)該證明的內(nèi)容不清楚表達(dá)的是什么意思。
被告廊坊華元滄州分公司向本院提交了其與被告陳某某簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》和被告陳某某2010年8月25日出具的保證書。
原告陳某某經(jīng)質(zhì)證，一、原告的集體土地使用證號(hào)是2000年頒發(fā)的，距現(xiàn)在十一年的時(shí)間，村在十一年當(dāng)中肯定有很大的變化，被告陳某某所指的方位是拆遷時(shí)所四鄰的房屋。二、根據(jù)舉證規(guī)則，被告在一個(gè)月舉證期限內(nèi)，沒有提交任何證據(jù)，只是提交一份延期舉證申請(qǐng)書，我們針對(duì)被告新提交的證據(jù)提交反駁證據(jù)，不受證據(jù)時(shí)效的限制。三、被告陳某某所說(shuō)拆遷時(shí)只補(bǔ)償了160多平方米，這只能說(shuō)是陳某某嚴(yán)重侵害了原告的合法權(quán)益，實(shí)際面積是189平方米，我們對(duì)這個(gè)結(jié)果保留了起訴的權(quán)利。四、對(duì)被告陳某某提交的證據(jù)，沒有真實(shí)性，這塊地是有證的，當(dāng)時(shí)由陳某某居住。拆遷辦公室也知道，并且是在原告處，很可能那是為了拆遷不受影響，被告陳某某和拆遷辦公室以宅基按分戶處理，就是按無(wú)證處理，這是不符合事實(shí)的，是怕影響拆遷進(jìn)行。對(duì)這份證據(jù)我們也提交了村委會(huì)證明證實(shí)，被告陳某某被拆遷土地塊和我們證的地塊是一塊，內(nèi)容不沖突。產(chǎn)權(quán)屬于原告。五、對(duì)被告廊坊華元滄州分公司出具的證據(jù)，由被告陳某某承擔(dān)責(zé)任。但與本案沒有關(guān)聯(lián)性，不能作為被告廊坊華元滄州分公司不承擔(dān)責(zé)任的理由。
被告陳某某經(jīng)質(zhì)證，原告兩個(gè)代理人陳述的事實(shí)相矛盾。一代理人說(shuō)對(duì)拆遷內(nèi)容及拆遷事實(shí)不知情，另一代理人說(shuō)和政府部門協(xié)商過(guò)，已經(jīng)告知了政府部門，說(shuō)明原告知道這個(gè)事。事實(shí)上，在拆遷時(shí)，他們沒有主張?jiān)撌聦?shí)。如存在過(guò)錯(cuò)的，這過(guò)錯(cuò)應(yīng)歸于拆遷部門或政府部門在審核這塊土地時(shí)，有證無(wú)證，地是屬于誰(shuí)的沒做調(diào)查。從事實(shí)角度來(lái)說(shuō)，可以得出兩代理人所說(shuō)的事實(shí)不真實(shí)。

本院認(rèn)為，原告陳某某所述事實(shí)成立，有原告提交的登記號(hào)滄運(yùn)集團(tuán)（2000）字第298號(hào)集體土地使用證及2011年6月10日滄州市運(yùn)河區(qū)南陳屯鄉(xiāng)大和莊村民委員會(huì)出具的證明證實(shí)，本院足以認(rèn)定被告陳某某2010年11月25日與廊坊華元滄州分公司簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》所涉及被拆遷的集體土地使用者為原告，并對(duì)其所建的建筑面積83.05平方米北房擁有所有權(quán)。被告陳某某未經(jīng)原告同意與廊坊華元滄州分公司簽訂拆遷協(xié)議，構(gòu)成了對(duì)原告的侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)由此引發(fā)的民事責(zé)任。但本院考慮到，原、被告所爭(zhēng)議的房產(chǎn)已實(shí)際被拆除，二被告簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》符合國(guó)家和政府制定的拆遷補(bǔ)償規(guī)定，加之經(jīng)原告確認(rèn)，其中同時(shí)被拆遷的建筑面積69.25平方米的南房和接建的建筑面積15.7平方米小房系被告陳某某所建，對(duì)該兩項(xiàng)房產(chǎn)原告并未主張權(quán)利。另外原告所建北房為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，其妻已去世，被告陳某某作為其夫妻親生二女兒，享有繼承權(quán)。在這種情況下，再判令二被告簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》無(wú)效已失去實(shí)際意義。同時(shí)，原告請(qǐng)求變更協(xié)議主體，應(yīng)視為原告對(duì)被告陳某某與廊坊華元滄州分公司所簽協(xié)議的追認(rèn)，對(duì)原告該項(xiàng)請(qǐng)求，本院不予支持。被告陳某某應(yīng)按與廊坊華元滄州分公司簽訂拆遷補(bǔ)償協(xié)議的約定，返還原告應(yīng)得的財(cái)產(chǎn)。對(duì)于原告的其他子女繼承問(wèn)題，由于未主張權(quán)利，本院不予涉及。
綜上，本院認(rèn)為，按照被告陳某某與廊坊華元滄州分公司簽訂的拆遷補(bǔ)償協(xié)議約定，原告被拆遷北房建筑面積為83.05平方米,加上在30平方米內(nèi)優(yōu)惠補(bǔ)償房屋面積17.76平方米，共計(jì)100.81平方米，陳某某應(yīng)繼承其母親遺產(chǎn)面積12.6平方米，原告實(shí)得面積88.21平方米。被告陳某某與廊坊華元滄州分公司簽訂的各項(xiàng)補(bǔ)償總金額833051.22元，余款775299.22元，按照原告88.21平方米，被告陳某某109.79平方米平均計(jì)算，原告應(yīng)得補(bǔ)償款345373.02元，因被告陳某某在廊坊華元滄州分公司處選回遷安置房?jī)商?，其?號(hào)樓2單元1704室建筑面積92平方米一套，價(jià)格289800元；10號(hào)樓2單元2803室建筑面積107平方米一套，價(jià)格313510元。為確保公正，應(yīng)將其中的9號(hào)樓2單元1704室建筑面積92平方米歸原告所有，剩余55573.02元由被告陳某某另行給付為宜。被告廊坊華元滄州分公司不承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第七十一條、第七十六條、第一百零六條、第一百一十七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陳某某與廊坊華元滄州分公司簽訂的《城市房屋拆遷補(bǔ)償協(xié)議》有效。被告陳某某在廊坊華元滄州分公司處選定的9號(hào)樓2單元1704室建筑面積92平方米回遷安置住房一套歸原告陳某某所有，被告陳某某另給付原告陳某某拆遷補(bǔ)償費(fèi)55573.02元。限本判決生效之日起十五日內(nèi)履行完畢。
二、被告廊坊華元滄州分公司協(xié)助原告陳某某辦理上述住房所有權(quán)人變更手續(xù)。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，加倍向原告支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7300元，由被告陳某某承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

審判員 劉志新

書記員： 王娟