上訴人（原審被告）：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：翟秋松，河北隆正律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：孔德路，河北德圣律師事務(wù)所律師。
原審被告：陳玉財，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省秦皇島市北戴河區(qū)。
委托訴訟代理人：翟秋松，河北隆正律師事務(wù)所律師。

上訴人陳某某因與被上訴人王某某、原審被告陳玉財買賣合同糾紛一案，不服河北省秦皇島市北戴河區(qū)人民法院（2016）冀0304民初524號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月13日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人陳某某的委托訴訟代理人翟秋松、被上訴人王某某及其委托訴訟代理人孔德路、原審被告陳玉財及其委托訴訟代理人翟秋松到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人陳某某的上訴請求：1.撤銷原判，依法改判；2.上訴費由被上訴人負(fù)擔(dān)。事實和理由：原判決認(rèn)定事實不清，適用法律錯誤。當(dāng)時開車所有輪胎費用和修理費用于2007年末已全部結(jié)清，因2007年2月14日被上訴人有7條被退回的質(zhì)量不合格的新輪胎未結(jié)算，每個輪胎單價2550元，共計17850元，未付上訴人，被上訴人提供證據(jù)自己寫明下欠7條質(zhì)量輪胎差價款，2008年該車出售當(dāng)天四條新上的輪胎就換下來了，退還被上訴人叫其處理，還能返回上訴人一些錢，被上訴人本人及證人在法庭上都證明一直到開庭也未找過上訴人索要欠款。上訴人不認(rèn)可拖欠該款項，也未與被上訴人對過賬，被上訴人一直沒有要求支付輪胎費和修理費。根據(jù)民法通則第135條、合同法第129條之規(guī)定，如果案涉欠款沒有給付被上訴人，被上訴人應(yīng)在法律規(guī)定的2年內(nèi)起訴追款，事實證明該款于7年前已由上訴人全部還清，被上訴人的訴請已過訴訟時效，不受法律保護(hù)，不應(yīng)得到法院的支持。

本院認(rèn)為，上訴人陳某某與被上訴人王某某之間形成的事實上的輪胎買賣、修理合同關(guān)系，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按約定認(rèn)真行使權(quán)利及履行義務(wù)。針對陳某某的上訴請求，本院認(rèn)為，首先，王某某提交的記賬欠款憑據(jù)及欠條中有陳某某的簽字，陳某某對此雖不予認(rèn)可，但未申請做筆跡鑒定或提交已還款的證據(jù)，故應(yīng)認(rèn)定陳某某欠款的事實成立。其次，關(guān)于2007年2月14日7條質(zhì)量胎差價款的欠條，雖無具體金額，但結(jié)合2016年7月25日撫寧縣牛頭崖順利輪胎經(jīng)銷處出具的證明，能夠佐證7條質(zhì)量胎售價為15350元，廠家少收7995元，還需支付輪胎款7355元。再次，陳某某簽字的欠款憑證及欠條中沒有約定給付期限，王某某可以隨時向其主張權(quán)利，故一審認(rèn)定王某某的起訴沒有超過訴訟時效并無不妥。綜上所述，陳某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費618元，由上訴人陳某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　李　蓬 審　判　員　　王　巍 代理審判員　　武學(xué)敏

書記員：張馨予