原告：陳玉某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住儀征市。委托代理人：王德林，儀征市龍山法律服務所法律工作者。委托代理人：蘇福喜，儀征市龍山法律服務所法律工作者。被告：胡某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住揚州市。被告：胡某星：男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住南京市六合區(qū)。兩被告共同委托代理人：那偉，江蘇征遠律師事務所律師。被告：中國人壽財產保險股份有限公司揚州中心支公司，住所地揚州市文匯東路138號。負責人:許升云，該公司總經理。委托代理人：曹國祥，該公司法律顧問。

陳玉某向本院提出訴訟請求：1.判令被告賠償原告事故損失157969.15元；2.被告承擔本案的訴訟費用。事實與理由：2016年8月27日19時50分，被告胡某某駕駛蘇Ｋ×××××號轎車沿儀征市華電路由東向西行駛至與奧克路交叉路口，向南實施左轉彎過程中，與由西向東周志發(fā)駕駛的電動自行車發(fā)生碰撞，事故致周志發(fā)及電動自行車乘坐人陳玉某不同程度受傷，其中周志發(fā)經送醫(yī)院搶救無效于當日死亡，兩車損壞。2016年9月9日，儀征市公安局交通警察大隊作出事故認定書，認定被告胡某某負事故主要責任，周志發(fā)負事故次要責任，陳玉某不負事故責任。被告胡某某駕駛的蘇Ｋ×××××號轎車在被告中國人壽財產保險股份有限公司揚州中心支公司投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)險，事故發(fā)生在保險期間內。胡某某辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定沒有異議。本案是我借用另一被告胡某星的車輛發(fā)生事故，應該由我承擔賠償責任。肇事車輛在被告保險公司處投保了交強險和50萬元不計免賠商業(yè)三者險，原告的訴求應當由保險公司在保險責任范圍內承擔賠償責任。我為原告墊付醫(yī)療費975元，提供醫(yī)療費發(fā)票一張，墊付現(xiàn)金21720元，保險公司墊付1萬元。胡某星辯稱，被告胡某某系我姐姐，其借用我的車輛發(fā)生的事故，她擁有合法的駕駛資格，我不承擔賠償責任。人壽財險揚州公司辯稱，對事故的發(fā)生和責任認定、原告受傷的事實、蘇Ｋ×××××號轎車在我公司投保機動車交強險和50萬不計免賠商業(yè)險、事故發(fā)生在保險期間沒有異議。對原告主張的部分損失有異議，事發(fā)后我公司已為原告墊付1萬元，請求在本起案件中一并審理。當事人圍繞訴辯意見依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。雙方當事人對發(fā)生交通事故、交警部門對本起交通事故的責任認定；肇事車輛在被告人壽財險揚州公司投保了交強險及50萬元不計免賠商業(yè)三者險，本起事故發(fā)生在保險期限內；事發(fā)后，被告胡某某為原告墊付費用22695元(其中，胡某某付醫(yī)療費975元，墊付現(xiàn)金21720元)，人壽財險揚州公司為原告墊付醫(yī)療費10000元均無異議，本院予以確認。另查明，事發(fā)前，原告系揚州星光工業(yè)設備安裝工程有限公司員工從事勤雜工作，2016年8月27日發(fā)生交通事故后未能上班，工資停發(fā)。經本院委托，儀征市人民醫(yī)院司法鑒定所作出司法鑒定意見書，鑒定意見為“被鑒定人陳玉某雙側第3、4、5、6、7、8、9(共計14肋)骨折，構成道路交通事故八級傷殘；骨盆粉碎性骨折，遺留骨折畸形愈合，雙側閉孔形態(tài)及骨盆環(huán)狀結構異常，構成道路交通事故十級傷殘。綜合評定：從受傷之日起，誤工期限為150日，護理期限為60日，營養(yǎng)期限為90日”。本案爭議焦點為原告因本起交通事故造成了哪些損失？本院根據(jù)原、被告提供的證據(jù)，結合相關賠償標準，分別認定如下：1、醫(yī)療費33220.07元（其中，胡某某付醫(yī)療費975元），有門診病歷、出院記錄、醫(yī)療費票據(jù)、用藥清單等證據(jù)在卷予以佐證，本院依法予以支持，被告人壽財險揚州公司辯稱要扣除15%的非醫(yī)保用藥，但未能提交非醫(yī)保用藥的藥品名稱和金額、可替代醫(yī)保藥品的名稱和金額等證據(jù)，故本院對人壽財險揚州公司的該項辯解意見依法不予采納；2、營養(yǎng)費，參照司法鑒定意見書，營養(yǎng)期為90天，按照10元/天的標準計算，計900元；3、住院伙食補助費，按照20元/天的標準計算50天，計1000元；4、護理費，本院參照司法鑒定意見書及原告?zhèn)椋≡浩陂g50天，酌定按照60元/天的標準計算，出院后10天，酌定按照50元/天的標準計算，合計3500元；5、誤工費，原告提供的企業(yè)基本登記信息及揚州星光工業(yè)設備安裝工程有限公司出具的證明可以證明，原告主張按照83元/天的標準計算誤工費有事實依據(jù)，依法予以支持，參照司法鑒定意見書，誤工期應為150日，誤工費應為12450元；6、殘疾賠償金，原告長期居住在城鎮(zhèn)、主要收入來源于非農業(yè)，應當按照城鎮(zhèn)標準、八級和十級傷殘分別計算9年，計112024.08元【40152元/年×（20-11）年×（30%+1%）】；7、交通費，結合原告住院、原告的復查及就醫(yī)情況，本院酌定600元；8、鑒定費1650元，有三張票據(jù)在卷予以佐證，本院依法予以支持。上述損失合計為165344.15元。
原告陳玉某與被告胡某某、胡某星、中國人壽財產保險股份有限公司揚州中心支公司（以下簡稱人壽財險揚州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2017年3月6日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告陳玉某的委托代理人王德林、蘇福喜，被告胡某某、胡某星的委托代理人那偉，被告人壽財險揚州公司的委托代理人曹國祥到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民身體健康權受法律保護。原告因本起交通事故造成的損失為165344.15元，在該事故中因胡某某負事故主要責任、周志發(fā)負事故次要責任、陳玉某不負事故責任，故被告胡某某應當承擔80%比例的民事賠償責任。因肇事車輛在被告人壽財險揚州公司投保了交強險和50萬不計免賠商業(yè)險，本起交通事故造成周志發(fā)死亡和原告陳玉某受傷，周志發(fā)近親屬與原告陳玉某未就交強險和商業(yè)三責險分配比例協(xié)商一致，本院根據(jù)兩受害人的損失金額比例酌情確定交強險死亡傷殘賠償費用11萬元和50萬元商業(yè)三責險由周志發(fā)親屬享有79%，原告陳玉某享有21%，即本案中被告人壽財保公司在交強險醫(yī)療賠償限額1萬元（周志發(fā)近親屬未主張醫(yī)療賠償費用）、傷殘賠償限額23100元、商業(yè)三責險10.5萬元范圍內承擔賠償責任，故應由人保揚州公司在交強險責任限額內賠償原告33100元，超出交強險責任限額的損失132244.15元，根據(jù)事故責任原告在本案中可獲得賠償105795.32元【（165344.15元-33100元）×80%】，其中由被告人壽財保公司在商業(yè)三責險范圍內賠償105000元，被告胡某某賠償795.32元。因被告人壽財保公司已墊付費用10000元，故人壽保險公司應賠償原告128100元（33100元+105000元-10000元）。因被告胡某某已墊付費用22695元，原告應返還被告胡某某21899.68元。原告主張的精神損害撫慰金訴求，鑒于胡某某已經承擔刑事責任，依法不予支持。原告主張胡某星承擔賠償責任的訴求，鑒于行為人胡某某擁有合法的駕駛資格，胡某星對損害的發(fā)生無過錯，依法不予支持。依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十六條、第四十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第二十二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人壽財產保險股份有限公司揚州中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險及商業(yè)三者險范圍內賠償原告陳玉某128100元；二、原告陳玉某在收到中國人壽財產保險股份有限公司揚州中心支公司賠償款時需返還被告胡某某21899.68元；三、駁回原告陳玉某其他的訴訟請求。如果當事人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務利息。案件受理費1190元，依法減半收取595元，由被告胡某某負擔，此款原告已墊付，由被告于本判決發(fā)生法律效力之日起10日內給付給原告。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于江蘇省揚州市中級人民法院，同時向該院預交上訴案件受理費400元(該院開戶行：工商銀行揚州分行汶河支行；帳號：11×××57)。

審判長　郭　林

書記員：徐曦舟