陳某
孫麗丹（河北法清律師事務所）
秦某某興華企業(yè)管理有限公司
李曉娟（河北吳秀萍律師事務所）

原告陳某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遼寧省綏中縣。
委托代理人孫麗丹，河北法清律師事務所律師。
被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司，住所地秦某某市山海關區(qū)江南人家4號樓104門市房，組織機構代碼，06048780-X。
法定代表人居麗芳，職務，總經(jīng)理。
委托代理人李曉娟，河北吳秀萍律師事務所律師。
原告陳某訴被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司租賃合同糾紛一案，原告于2015年9月28日向本院起訴，本院受理后依法由審判員劉紅獨任審判，公開開庭進行了審理。
原告陳某及其委托代理人、被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司委托代理人到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告陳某訴稱:2013年11月26日，原、被告之間簽訂租賃合同，被告將興華商場2號樓五層C-8號23平米的商鋪出租給原告使用。
當時被告承諾2014年5月1日開始營業(yè)，但時至今日，被告仍然沒有向原告交付經(jīng)營場地，其所出租的商鋪開業(yè)遙遙無期。
被告的行為嚴重違反合同約定，應承擔違約責任。
原告訴至法院，要求解除原、被告之間于2013年11月26日簽訂的租賃合同；判令被告返還原告已付的租金、物業(yè)費、管理費、押金共計30467元；判令被告支付違約金5979元。
為支持其訴訟請求，原告向本院提供證據(jù)如下:一、興華商城鋪位確認書一份，證明2013年11月，原、被告簽訂興華商城鋪位確認書，原告承租被告所有的興華商城2號樓5層C-8號商鋪，用于原告經(jīng)營服裝生意的經(jīng)營用房。
同日，原告預付租金5000元，正式合同簽訂后，此預付款轉為租金；二、興華商城租賃合同一份，證明2013年11月26日，原、被告簽訂租賃合同，合同約定，原告承租被告的興華商城2號樓5層C-8號商鋪，面積23平米，租期2年，租期明確約定是2014年，租金總計23920元，月租金為1993元。
租金全年一次性支付，先付后用，在簽訂合同時一次性支付全年租金、全年綜合管理費、經(jīng)營押金及質量保證金。
如果被告未按合同約定提供營業(yè)場地或未按合同期限提供營業(yè)場地，應按本合同三個月租金作為違約賠償金承擔違約責任；三、房租、物業(yè)費、房租押金、管理費收據(jù)，證明2013年11月26日，原告向被告支付租金23920元、物業(yè)費2898元、房租押金1993元；2014年2月17日，原告向被告支付管理費1656元，以上各項費用總計30467元；四、被告定于2015年國慶節(jié)開業(yè)宣傳廣告照片一張，證明2015年六月份，被告對商鋪招租宣傳，定于2015年國慶節(jié)正式營業(yè)，但至今沒有正式開業(yè)。
證明被告至今仍然沒有向原告交付租賃物，原告無法實現(xiàn)合同目的。
被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司辯稱:1、原、被告確實簽訂了關于商鋪的租賃合同，出租的是鋪位，但是在雙方簽訂合同時，出租的房屋正在建設，所以在合同中并沒有明確約定起止時間，是空著的，有藍色字體標明如因特殊情況不能如期開業(yè)，則順延至實際營業(yè)時間開始，時間不變，原告訴請中陳述的被告承諾2014年5月1日開業(yè)不屬實，因為新華商場房屋是在建房屋，開發(fā)商沒有承諾什么時間可以建好房屋，所以我方不能做出具體的承諾，因此原告陳述的事實與實際情況不符；2、被告并不存在違約行為，開發(fā)商交付的是毛坯房，被告在開發(fā)商交房以后對空場進行墻壁、地面的裝修，將租賃鋪位安裝隔斷區(qū)分各商鋪之間的具體位置，在今年十一前后五樓的商鋪已經(jīng)開始陸續(xù)有商戶進行裝修，被告已經(jīng)通知原告收房，不存在違約行為；3、關于開業(yè)時間，作為被告僅是進行相應的招商，在商戶開業(yè)期間協(xié)助商戶做開業(yè)準備，具體時間由商戶自己確定，五樓已經(jīng)有其他的商戶進行裝修，還有健身房已經(jīng)開業(yè)。
綜上，被告認為應該駁回原告的訴請。
為支持其答辯意見，被告向本院提供證據(jù)如下:一、2013年11月26日簽訂的興華商城租賃合同一份，證明租賃期限只是寫的201，后面是空的，雙方?jīng)]有明確約定具體的租賃期限；二、秦某某海晨房地產(chǎn)開發(fā)有限公司的交房通知，通知2014年9月20日開始交房，返遷戶優(yōu)先交房，證明雙方簽訂租賃合同時，租賃物是在建房屋，雙方?jīng)]有明確約定租賃期限；三、2014年9月30日山海關區(qū)房屋征收辦公室發(fā)出的通知一份，證明興華商城有返遷的、有在售的，這與證據(jù)二的證明內容是一致的，證明房屋當時沒有完工，沒有達到交房條件；四、照片9張，系五層商鋪情況，部分已經(jīng)開始裝修，證明被告已經(jīng)向租戶發(fā)出通知要求接受房屋，有一部分商戶已經(jīng)開始裝修，被告不存在不能交房的事實，由于原告只是租賃的鋪位，所以只是加了隔斷，剩余的是原告自己裝修，沒有開業(yè)成功是由于原告準備不足，所以沒有開業(yè)成功。
本院認為，原、被告簽訂租賃合同時，因商鋪處于在建狀態(tài)，故在合同中雖有寫明以2年為期，但對于租賃期的起止時間并未進行明確約定，而是約定從營業(yè)開始計算。
被告曾張貼大幅廣告宣傳2015年10月1日隆重開業(yè)，為保證原告2015年10月1日能如期經(jīng)營，被告應給出原告裝修時間，在開業(yè)前將商鋪交付原告。
但直到2015年10月1日被告并未將商鋪交付原告，而后被告工作人員又短信通知原告2015年11月28日正式開業(yè)。
本院認為，被告的對外廣告宣傳已經(jīng)明確其開業(yè)時間為2015年10月1日，在此之前，被告應將商鋪交付原告使用，因原告未按照約定時間將商鋪交付原告，被告違約導致原告無法正常經(jīng)營，合同目的無法實現(xiàn)。
因此原告要求解除合同的訴請，本院予以支持。
因原告并未實際使用該商鋪，原告交付的相關費用被告應予返還，原告要求被告返還租金23920元、物業(yè)費2898元、管理費1656元、押金1993元共計30467元的訴請本院予以支持；又因被告存在不按照合同約定期限交付房屋的行為，原告主張的違約金本院亦予以支持，數(shù)額為5979元（1993元／月×3個月）。
根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、一百零七條之規(guī)定，判決如下:一、解除原告陳某與被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司于2013年11月26日簽訂的興華商城租賃合同；二、被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起五日內返還原告陳某租金23920元、物業(yè)費2898元、管理費1656元、押金1993元共計30467元；
三、被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起五日內支付原告陳某違約金5979元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費711元減半收取356元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省秦某某市中級人民法院。

本院認為，原、被告簽訂租賃合同時，因商鋪處于在建狀態(tài)，故在合同中雖有寫明以2年為期，但對于租賃期的起止時間并未進行明確約定，而是約定從營業(yè)開始計算。
被告曾張貼大幅廣告宣傳2015年10月1日隆重開業(yè)，為保證原告2015年10月1日能如期經(jīng)營，被告應給出原告裝修時間，在開業(yè)前將商鋪交付原告。
但直到2015年10月1日被告并未將商鋪交付原告，而后被告工作人員又短信通知原告2015年11月28日正式開業(yè)。
本院認為，被告的對外廣告宣傳已經(jīng)明確其開業(yè)時間為2015年10月1日，在此之前，被告應將商鋪交付原告使用，因原告未按照約定時間將商鋪交付原告，被告違約導致原告無法正常經(jīng)營，合同目的無法實現(xiàn)。
因此原告要求解除合同的訴請，本院予以支持。
因原告并未實際使用該商鋪，原告交付的相關費用被告應予返還，原告要求被告返還租金23920元、物業(yè)費2898元、管理費1656元、押金1993元共計30467元的訴請本院予以支持；又因被告存在不按照合同約定期限交付房屋的行為，原告主張的違約金本院亦予以支持，數(shù)額為5979元（1993元／月×3個月）。

根據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十四條 ?、一百零七條之規(guī)定，判決如下:一、解除原告陳某與被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司于2013年11月26日簽訂的興華商城租賃合同；二、被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起五日內返還原告陳某租金23920元、物業(yè)費2898元、管理費1656元、押金1993元共計30467元；
三、被告秦某某興華企業(yè)管理有限公司自本判決生效之日起五日內支付原告陳某違約金5979元。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費711元減半收取356元，由被告負擔。

審判長：劉紅

書記員：劉佳良