原告：陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省濮陽市。
　　原告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　以上二原告的共同委托訴訟代理人：羅寶貴，上海耶林律師事務(wù)所律師。
　　被告：章某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　委托訴訟代理人：馬麗君，上海孚邦律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海明鵬建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地崇明縣城橋鎮(zhèn)中津橋路XXX號(hào)XXX室。
　　法定代表人：李潮雁，董事長。
　　委托訴訟代理人：黃少鵬。
　　原告陳某某、李某某與被告章某、陳某買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?。因無法通過郵寄或直接的送達(dá)方式向被告陳某送達(dá)訴訟材料，故本案轉(zhuǎn)為普通程序?qū)徖怼：蟊桓嬲履成暾堊芳由虾Ｃ鼯i建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱明鵬公司)為本案第三人。本院于2019年2月12日公開開庭進(jìn)行了審理。二原告的共同訴訟代理人羅寶貴、被告章某的訴訟代理人馬麗君到庭參加訴訟。被告陳某、第三人明鵬公司經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告陳某某、李某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告章某支付二原告貨款1,816,601.84元；并支付逾期付款利息，從起訴之日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止，按銀行同期貸款利率；2、判令被告陳某對上述款項(xiàng)向二原告承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年5月12日，原告與被告簽訂雙方協(xié)議，約定被告章某對結(jié)欠原告的貨款2,402,601.84元，在2016年5月至2016年9月等額付清。如未履行，由陳某承擔(dān)保證責(zé)任?，F(xiàn)被告章某并未按承諾支付全部貨款，被告陳某也未履行保證責(zé)任清償貨款。
　　被告章某辯稱：其不應(yīng)承擔(dān)付款責(zé)任，其只是工程介紹人，只負(fù)責(zé)將工程介紹給上海勤鵬建筑材料有限公司(以下簡稱勤鵬公司)。本案款項(xiàng)涉及到三個(gè)工程，分別是明鵬建筑、奇奇市政、上海水務(wù)建設(shè)工程公司，這三家公司是其介紹給勤鵬公司向勤鵬公司購買砼，這三家公司的買賣關(guān)系是直接與勤鵬公司建立，有書面買賣合同，貨款也是由公司直接支付給勤鵬公司或者勤鵬公司指定第三方，2016年5月12日簽訂的《雙方協(xié)議》只是確定其介紹的三個(gè)工程還有多少貨款沒有支付，并不代表其承擔(dān)付款責(zé)任，且該款項(xiàng)已經(jīng)支付完畢，請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告陳某未作答辯。
　　第三人明鵬公司述稱,其公司向勤鵬公司購買混凝土，勤鵬公司都是由陳某負(fù)責(zé)辦理相關(guān)業(yè)務(wù)。其公司已經(jīng)向勤鵬公司支付了貨款9,955,000元，是支付到上海雷俊建材有限公司(以下簡稱雷俊公司)的賬戶里。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年5月25日，勤鵬公司(甲方)與原告陳某某(乙方)、被告陳某(丙方)、原告李某某(丁方)簽訂承包租賃協(xié)議，約定：甲方將其所有的設(shè)備租賃給乙丙丁三方，包括已列明的固定資產(chǎn)和所有無形資產(chǎn)的經(jīng)營管理權(quán)，總額為3,600,000元/年。從2015年5月26日起，甲方所有設(shè)備經(jīng)營管理權(quán)歸乙丙丁三方，同時(shí)所有新發(fā)生的相關(guān)支出及收入由乙丙丁三方負(fù)責(zé)，所產(chǎn)生的債權(quán)債務(wù)及盈虧由乙丙丁三方按照各自的比例承擔(dān)；之前的所有已發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由甲方負(fù)責(zé)。甲方享有對本協(xié)議所列明的固定資產(chǎn)和所有無形資產(chǎn)所有權(quán)。生效時(shí)間自2015年5月26日至2019年5月25日。
　　2015年8月，第三人明鵬公司(需方)與勤鵬公司(供方)簽訂松江H14-08地塊住宅項(xiàng)目混凝土購銷合同，其中約定：雙方每月26日對賬，需方于第三個(gè)月月底支付第一個(gè)月砼款70％，以此類推。余款30％于2016年8月至2017年7月等額無息付清。(需方支付商品砼款的支票收款單位必須為：勤鵬公司)。2015年7月1日，勤鵬公司出具委托書：2015年7月勤鵬公司與明鵬公司簽訂了《新建商品房住宅項(xiàng)目(松江H14-08地塊住宅)》項(xiàng)目商品混凝土合同，工期為一年，現(xiàn)委托雷俊公司(法定代表人為陳某)收取砼款。勤鵬公司在該委托書上蓋章，陳某在其上簽字。
　　庭審中，兩原告表示：與勤鵬公司簽訂承包租賃協(xié)議后，兩原告與被告陳某對外均以勤鵬公司的名義簽訂合同，本案貨款另涉及兩項(xiàng)工程，需方為奇奇市政和上海水務(wù)建設(shè)工程公司，也是由勤鵬公司向他們出售砼，買賣合同均由勤鵬公司與他們簽訂，該三項(xiàng)工程具體經(jīng)辦人均為陳某，根據(jù)二原告與陳某的內(nèi)部約定，如果該三項(xiàng)工程所涉貨款無法收回，則由陳某對二原告承擔(dān)付款責(zé)任。2016年5月12日，二原告、陳某與勤鵬公司解除承包租賃協(xié)議。
　　勤鵬公司的混凝土款結(jié)算清單顯示：上海明鵬建筑-松江H1408地塊余額為1,517,321.78元、奇奇市政余額為370,803.06元、上海水務(wù)建設(shè)工程-大泖港上游河道防洪工程一期七標(biāo)余額為514,477元，合計(jì)2,402,601.84元。以上報(bào)表余額為截止2016年5月12號(hào)，章某名下尚欠砼款，由陳某負(fù)責(zé)收回，無法收回金額由陳某承擔(dān)。陳某在該清單上簽字。
　　2016年5月12日，原告陳某某、李某某、被告陳某(甲方)與被告章某(乙方)簽訂《雙方協(xié)議》，約定：截止2016年5月12日，被告章某名下工地共欠原告陳某某、李某某、被告陳某砼款2,402,601.84元。現(xiàn)經(jīng)雙方約定，被告章某承諾將此筆金額自2016年5月至2016年9月等額付清。如被告章某未按此協(xié)議履行，由擔(dān)保方陳某承擔(dān)相應(yīng)債務(wù)，且需向上海勤鵬建筑材料有限公司支付月息1%作為賠償。上海勤鵬建筑材料有限公司保留此筆款項(xiàng)的追訴權(quán)利。章某簽名后面?zhèn)渥ⅰ按丝?,402,601.84元由勤鵬公司轉(zhuǎn)給甲方”。
　　2016年8月9日，原告李某某出具收條一張，言明：截止2016年8月9日，上海勤鵬收到章某砼款合計(jì)586,000元。
　　以上事實(shí)，有承包租賃協(xié)議、混凝土購銷合同、委托書、企業(yè)工商信息、雙方協(xié)議、混凝土款結(jié)算清單、收條、銀行業(yè)務(wù)回單當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，本案的主要爭議焦點(diǎn)為原告的主體問題，即本案兩原告是否可以主張他們在承包勤鵬公司期間對外的債權(quán)。
　　根據(jù)2015年5月25日原告陳某某、李某某、被告陳某與勤鵬公司簽訂的承包租賃協(xié)議的內(nèi)容，可以明確原告陳某某、李某某、被告陳某承包了勤鵬公司的經(jīng)營管理權(quán)，并租賃了勤鵬公司的機(jī)器設(shè)備(勤鵬公司仍享有其固定資產(chǎn)和所有無形資產(chǎn)所有權(quán))?，F(xiàn)原告主張的砼款系在兩原告和被告陳某在承包勤鵬公司期間產(chǎn)生，根據(jù)兩原告在庭審中的陳述，本案所涉三家公司的買賣合同均系以勤鵬公司名義簽訂，在沒有其他約定的情況下，對外的債權(quán)仍應(yīng)由勤鵬公司主張?，F(xiàn)兩原告作為其中的兩名承包人來主張顯屬不當(dāng)，主體不適格。同時(shí)兩原告要求被告陳某承擔(dān)連帶清償責(zé)任系屬于承包人間內(nèi)部關(guān)系，與本案不屬同一法律關(guān)系，不應(yīng)在本案中一并主張。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百三十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條第一款第(一)項(xiàng)、第一百四十四條、第一百五十四條第一款第(三)項(xiàng)的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告陳某某、李某某的起訴。
　　案件受理費(fèi)21,149元，由原告陳某某、李某某負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：劉??菲

書記員：楊劍萍